同是洗雪国耻，为何汉朝用了七十年，唐朝只要三年？

为何同样是一雪前耻，汉朝用了70年才成功降服匈奴，而唐朝却仅用了3年?~

要知道在汉朝刚建立的那一个时期，匈奴的实力是非常强大的，可以说汉朝的军队是打不过匈奴的，并且在汉武帝之前，汉朝的前几位皇帝也采取了一些措施想阻止匈奴对汉朝边疆的侵犯，但是基本上都没有取得什么样的效果，而且还损失了大量的人力物力。

后到了汉武帝执政的时期，这个情况才出现了一个反转，但是这个反转也不是一蹴而就的，汉武帝通过罢黜百家，独尊儒术这个仁政的措施，使得国力有了一个空前的增长，并且培养了两个非常有名的大将军，一个叫卫青，一个叫霍去病，才开始了对匈奴的反制，成功的把匈奴赶到了西北，这个时候匈奴才开始真正的老实起来，可以说前前后后花了几十年的时间。

但是反观唐朝面临的就是另一种局势，唐朝刚建立的时候，可以说国力就已经非常的强了，并且经过连年的战争，唐朝的军队也是非常强的，而且唐朝也不缺那种能征善战的将军，再加上这个时候匈奴的实力并不是很强，毕竟经过了这么多年的消耗，所以唐朝只花了三年的时间就把匈奴降服了。

其次在唐朝统治时期，那些匈奴也有意要归顺唐朝，在他们看来依附唐朝他们可以从中得到很多的好处，就比如说他们就不用这样颠沛流离一直流浪下去，他们可以划一块地建立起自己的势力，然后在这里修身养息。

答案是：事实并非如此：他们都经历几代人的努力，而不是短短几十年。
1、匈汉初战，讲求实际
汉朝初建，贫弱不堪，匈奴对汉的干预更是为获得更对政、经利益。并且出于现实的考虑，没有吞并汉朝的打算，只是把他当做无限透支的信用卡。所以才有汉高祖被困马邑全身而退的可能。

汉朝，经过几代人的奋斗，最终强盛，而匈奴依旧在草原，做着狼吃肥羊的美梦，奴隶制度下匈奴早已被封建化的汉朝全面超越。
2.汉武挥鞭，强势反击
到汉武帝时，终于停止和亲，开始反击，但是全民皆兵的匈奴，军力却不弱，他们幼小骑羊，弓马娴熟。加之地处王庭深处所以攻防的占尽三才。而汉朝疆域广大，兵力众多但分散，集中进攻需要漫长的时间准备，所以汉武帝一生戎马，被匈奴牵制战争状态几十年，惨胜如败。

3.突厥王庭，遥制中原
匈奴后的突厥可汗依旧向先辈一样务实。他们只对中原的富庶和美女感兴趣。所以他支持隋末的各方势力，遥治中原。
4、励精图治，隋唐突击
隋文帝执政时，任用长孙晟，这个外交奇才，撺掇地草原各部心散；任用隋初名将把突厥揍的哭爹喊娘，直到隋炀帝时依然保持对突的绝对战略优势。

至唐太宗继位，他借用圣人可汗的余威，以及隋朝留下亲中原势力，摒弃持久战的发生。忍辱负重，全国一心。 最终任用李靖，李绩在草原大灾荒时，突入突厥境内，一举将突厥颉利俘虏，完成了，看似三年实则几代人的功业。

因为汉朝的国力不如唐朝，而且唐朝时期兴修水利，使得唐朝能够承受更多的变故。汉朝刚建国时只能与匈奴谈和，一直到汉武帝时期才真正地抬起头来。而唐朝在唐太宗时期就开始出兵打击东突厥，并且在三年之内就将其剿灭。

汉朝刚建立时，百废待兴，人口稀少，当时经历了很多动乱，不宜再大动干戈，所以汉初统治者才选择跟匈奴议和。这种屈辱的局面一直持续到汉武帝时期，汉武帝派出霍去病等大将前去打击匈奴，并且取得不错的成效，才结束了这段屈辱的历史。

要说东突厥，那可是比匈奴还要强大的对手，但是唐朝平定东突厥只用了三年时间。唐朝刚建立的时候，整个国家也是一片荒凉，但是前朝留下来的一些东西，比如说粮食、马匹。这些都能给唐朝挥霍一段时间。再加上唐朝大兴水利工程，国家得到休养，所以就会比较耐打。

唐太宗时期有很多人才可以用，但是汉高祖刘邦没有，他当时还屠杀了一些开国功臣，导致无人能用，只能跟匈奴求和。由此可见汉高祖的手段是没唐太宗厉害的，唐太宗还是很会审时视度的。

唐太宗懂得笼络人心，他知道东突厥内部肯定有人是不想战争，想跟唐朝交好的。于是他把愿意归顺唐朝的部落收回附属国，这样一来东突厥就被瓦解了，实力就会没那么强悍。这是唐太宗再派出大将前去讨伐，就会容易得多。

我觉得这是因为唐朝的人口相对多一点，而且唐朝也是的对手没有汉朝那么勇猛吧。

汉朝刚建立的时候人口很少，国力不强，百姓都很贫苦，而唐朝有隋朝留下来的粮食，所以情况要好一点。

汉朝的人口少，国力比较弱。唐朝有隋炀帝打下的好基础，所以相对各方面发展要快的多。

因为根本就没有打过，去看看唐朝李家的习俗，跟匈奴是一模一样的。

---

同是洗雪国耻，为何汉朝用了七十年，唐朝只要三年？视频