如何看待苏联解体与东欧剧变?

怎样看待东欧剧变，苏联解体。~

二战后，苏联对东欧各国的共产党一直以老子党自居。在苏联大国主义的控制下，东欧各国实际上没有取得独立自主的权利。为了对抗美国的冷战攻势，苏联着意巩固在东欧的势力范围，强使东欧国家在内政外交上同它保持一致。在政治上，苏联要求东欧各国的执政党按照它的旨意部署行动计划、处理各自的内部事务和相互之间的关系；在经济上，苏联高度集中的计划经济体制成为东欧各国惟一照搬苏联模式所带来的消极后果，促使东欧各国不同程度上摆脱苏联模式束缚的要求，50～80年代，社会主义国家的改革出现了高潮。但这些改革除了南斯拉夫外，都未涉及到苏联社会主义模式的主要弊端，因而没有对旧体制进行根本改革。以致改革成效不大，经济发展日趋缓慢，甚至出现滑坡可奉行的社会主义模式。东欧各国完全背离了各自的具体国情，成了美苏冷战的牺牲品。 由于在高度集中的政治体制下官僚主义的滋生膨胀，进而导致民主和法制遭到严重破坏、特权和腐败现象出现。经济、政治上的失误和偏差，使各国党和政府的威信低落，其结果是使反对派能够获取相当数量的群众的支持并最终以大选的形式获取政权。 1）苏联的剧变是内因与外因相互作用的结果，其中内因具有决定性和根本性的意义。内因是指苏联国内各种矛盾的发展和激化，外因是指西方国家和平演变战略的影响。但和平演变之所以奏效，关键原因还是出在苏联内部，正是因为苏联传统模式（计划经济模式）已经过时又迟迟得不到更新，进而阻碍了生产力的发展，导致社会内部危机日渐加重。再者，苏联共产党的改革偏离了社会主义道路，推行了错误的路线，导致了改革的失败。 （2）苏联的剧变既有历史的原因，也有现实的原因。历史的原因是深层的基础性的东西，而现实原因则是直接的导火线。历史原因包括过时的僵化的经济体制与当代科技发展的内在要求之间的矛盾；严重的官僚主义与广大干部和群众之间的矛盾；霸权主义的外交政策和人民之间的矛盾。现实原因是苏联共产党把体制改革变成了社会制度的转轨，即执政的共产党在改革中的路线失误，就成了苏联剧变的直接原因。 （3）在社会结构的层面上，苏联解体有多方面的原因，如经济原因、政治原因、思想文化方面的原因和对外政策方面的原因，但其中经济因素起者决定性的作用。苏联几十年的经济建设成就固然巨大，但人民群众的生活水平并没有提高多少，这和美苏之间的军备竞赛有直接联系。逐渐使人民对苏共和苏联的社会主义制度失去了信心，这是苏联解体的根本原因。 （4）就苏共本身而言，导致苏联剧变的既有思想路线方面的原因，也有政治路线和组织路线方面的原因。思想路线在这其中起着根本的作用，因为，政治路线、组织路线都是在思想路线的指导下制定的。苏联共产党从斯大林开始到80年代，始终没能从根本上摆脱执导思想上的僵化和教条主义的束缚。“左”的路线对苏联的社会主义建设带来了灾难性的后果。80年代中期，戈尔巴乔夫 执政后，又从“左”的极端一下子跳到了“右”的极端，表现为全盘否定了苏联的历史，终于引发了一场毁灭性的总危机。

正确看待？还是说客观看待吧！
东欧解体和苏联巨变的后果是世界从两级走向多级化的重要标志
这一变化也标志冷战的结束。
当然世界并不太平，缺少了苏联的遏制，美国和其他西方国家变得更加有恃无恐

你既然要简短点那我就概括的跟你讲吧,,
苏联的接替主要是制度的局限性导致的，众所周知,苏联是社会主义国家,大家都知道社会主义国家的基础就是马克思主义,读过马克思的人都应该知道当内部矛盾扩大到不可调和的时候,那必然会产生质变,(这段只是我的叙述,,你大可不必作为答案)
当时的苏联在接替前夕就处于了矛盾不和调和的状态,苏联社会处于极左派思想当中,,尤其对斯大林的个人崇拜达到了极点,所以到赫鲁晓夫上台时苏联的政权出现了很大的动摇,加上冷战的拖累,苏联的经济一落千丈,社会矛盾重重.
戈尔巴乔夫上台后为了稳住政局,进行了一系列的改革,但是由于苏联的粗旷行经济,戈尔巴乔夫的改革不仅没有进步反而让社会的发展进入了新的困难期,而东欧各国也是按照苏联的发展模式发展的,所以改革的困难直接波及到了东欧,这时所有人都对社会主义产生了怀疑,在东欧,人民要求政府脱离苏联的浪潮一拨接着一拨.
就这样,苏联在东方阵营的威望和作用越来越小,加上整个东方经济的倒塌，苏联政府已经无力去控制东欧和各独联体，三放必须实行解体才能保护各自的利益

冷战终于结束了 人们不必要生活在2个超级大国威胁下
核大战也不会离我们像古巴导弹危机那样进了

见历史高中课本！！里面有很全面的！！

---

如何看待苏联解体与东欧剧变?视频