如何写好一本书？

如何才能写好一本书？~

一本书，首先是构架，要有明晰的线索。然后要表明主题，到底要表达什么。书中要有情节，特别是细节描写。就好比村上春树，他的作品给人一真实的感觉。最重要的一点是要能感染别人，那么就要先感染自己，当自己融入了作品之中，这个作品就活了。这是我的一些感受。

怎样才能写出一本好书？

只有三点：故事！故事！故事！

只有故事才是书的主旨，如果脱离了这一点哪怕你有再好的文笔也没有意义。

就好像一块烂月饼包装紫檀木的盒子有意义吗？

如果你非要说那个盒子有意义，那么人家去看散文去看现代诗，或者干脆去学哲学了。何必看你的东西？

虽然三个故事，但我认为还是有区别的。

故事一： 应该是偶然性。 没有偶然性的存在就没有故事。也正是一些偶然因素的存在才造成故事的不可预知性和可期待性。这就要充分发挥想象了，所谓脑洞大开，不单考验的是作者的脑洞同是也考验读者的。

不要写一些自己不懂的东西，这样话你这个外行人些出来认为是脑洞大开的东西，在老书虫和内行眼中就是幼儿园的咿呀学语。

非要涉及到一些专业的东西而自己又不懂怎么？可以去问度娘，找一些概念性的东西，将它加入一些自己的理解，这样虽然写不出很高深的东西，但绝对是合情合理的。

还有一点偶然当中要存在必然，那么就要涉及到下一个故事。

故事二：逻辑性。没有逻辑性那就是一场疯狂的舞蹈，本以为会吸引全场姑娘的注意，却不小心变成众人眼里的白痴。

什么是逻辑性，简单来说就是A=B B=C A=C 这样的一些关联的逻辑关系的阐述。

那么在小说当中呢？ 就要涉及到人物和事件的方方面面。

比如说主角是个好人。 但突然你写他为了一个什么法宝或者利益去伤害无辜的人，那么这就出现了逻辑错误。这个错误导致你对人物设定出现偏差。或者让读者认为你笔下的主角就是一个打着好人旗号的无耻败类，那么你不如干脆就将他设定为反派，也许更成功一点。

还有一点在这里说一下。越贴近现实的东西越容易引起共鸣。比如恐怖小说中的黑暗。大家都有过相似的童年，在一个暗室或者黑夜当中那种对未知的恐惧应该都体会过。所以说黑暗永远是恐怖小说的主旋律。

再比如，糖会给人美好的感觉，让人的幸福感增加。那么在一个人愉悦的时候会怎么样？吃甜点，形容她吃了蜜一样。那么在痛苦的时候呢？内心如同一杯苦咖啡。 我只是简单说一下，并非一定如此，这个还要看个人的喜好，有人喜欢将悲痛化为食量，那是上帝也没有办法的事。

故事三：连贯性。故事必须保持它的连贯性，这样才能引人入胜。如果跟全文无法融合到一起，那么再好的桥段也要舍弃。

有些作者思维跳跃，突然想起一个好的桥段便毫不犹豫的用在书里面。自己写的时候就感觉很别扭，读起来就更觉得别扭。因为你打破了全书的连贯性。就等于是将读者从以前的代入感中生生的拉出来，然后还期望他们迅速的适应再度进入。

现在的书实在太多，不说写书的比看书的多起码比例不超过一百。你还能期望有人会有那种耐心等待从你的书中再度发掘出兴趣吗？恐怕没有。

所以遇到这样的桥段可以积攒起来，也许不适合你这本书却适合你的下一本书。或者只是适合你书的后半创作，但你将它提前了便显得突兀。

写作除了天分没有其他必然成功的技巧。如果说有的话，那就是勤奋。

同样是那些中国字，也同样是相同的意思，有人写出来就精彩纷呈，有些人写得却干巴巴读起来味同嚼蜡。

能力除了天生都是后天锻炼所得。这就是拉马克的进化论。用进废退。（感谢落叶归根的纠正，不然我还以为用进废退是达尔文爷爷的。）

有人也许不服气，说我都已经写了多少多少字，怎么还能说我没有锻炼。

说的不客气一点，你那只是一个简单的记录工作，而并非创作。因为你码完字以后恐怕自己都没完整的读过一遍，句子有很多根本不通顺，或者前后语句颠倒混乱，读起来感觉驴唇不对马嘴。这样的经历算创作吗？只能说你是在锻炼自己的打字能力。

自己的一点浅见，希望能给大家带来一点帮助。

关于开篇。

开篇通常都被人格外重视，因为前几章不单关系到读者是否能够跟读下去，也关系到编辑对你作品的印象。

很多人都容易在开篇当中急于描述整个世界的设定、架构和故事人物背景、优势等等等等，恨不得能将所有的一切都一股脑的塞给读者。

还有一种开篇，描写了大堆的景色，堆砌了无数的辞藻，生怕读者因为开篇认为自己小白，恨不得在每一个字都夹住文青的标签。

但越是这样读者却越不买单，很多评论都说开篇不之所云，开篇长篇累牍等等。

有人会说某某一些成功的大神的书有时候也可以看到这样的开篇，我们为什么不能用？但人家是大神，人家的笔名就是订阅保证了，你能做到吗？

所以还是仔细研究一下读者的习惯吧，弄一个好的精彩的吸引人的开篇，让自己的书成绩更好，难道这不好吗？

下面我就来说一说自己的看法。

怎么才能写出一个好的开篇呢？开篇就如同一本书的一张脸。是否能在相亲的第一眼让人怦然心动就看这几页了。

当然要将最好的东西展现出来。不过却不是浓妆艳抹让人看了就不知所云的辞藻。

也不是故弄玄虚生搬硬套的一些样板。那些装逼流上来就打神仙的脸，更是让人看了生厌。

我们应该选择一个度。——适度。

什么都应该适度。

第一：适度的悬念是必须的。只有有悬念才能让人看下去。

第二：适度的简洁。 简单明快的节奏总是让人愉悦的。所以干嘛不在开篇当中给人这样的印象呢？

第三：适度的修饰。建议放在章节末尾。为什么呢？因为阅读习惯，不管多长的一章，开篇几个字总是最让人期待，希望上一章节的悬念能够得到答案。所以便迫不及待的读。如果你这个时候写点文艺的东西读者会很不耐烦的跳行，再跳，当发现没什么实质东西通篇都是这个，那就会骂大街说你灌水了。但你写在章节末就不同了，首先他的心愿已经满足，而新的悬念也许又勾起了他的兴趣，这时候看一点舒缓的文艺范，……不用再解释了吧。

当然这只是通常现象，总有一些人，你不管怎么写都不能如他的愿，其实他不过是发发牢骚刷一下存在感。那么你还理会他的看法干什么呢？

你好！关于如何写好一本书这里推荐几点方法：

如何写好一本书

1、下笔前，要做好相关准备工作，保持平和的心态。

完善好故事大纲，从故事整体的构成以及对事件细节的描述，可能是你最需要做好的事情。

2、艺术源于生活，但高于生活。

不管写什么题材的书籍，总要有个参照物。要从生活中寻找写作的素材，因为这比完全虚构的东西 要真实的多，而这正是能够引起读者共鸣的地方之一。

3、情节可以扯淡，但故事必须严谨。

故事是整个书整体，情节则是故事中的一些细节和插曲。因为情节可以改 总有更好的段子和灵感 让故事更加丰满，但故事如果出现非常不合理的地方，别说读者 就是自己看着也会觉得变扭。

4、顾及读者感受，要明白读者的口吻。

一个让人印象深刻的主角，不一定非得把镜头一直对着他。读者喜欢看你的故事，就是因为他们读书的时候 把自己代入主角去冒险，并且努力寻找共同点，而当共同点太少 或者完全没有的时候，就会选择弃书。

希望我的回答能对你有所帮助。

　　老舍先生的 《如何写小说》

小说并没有一定的写法。我的话至多不过是供参考而已。

大多数的小说里都有一个故事，所以我们想要写小说，似乎也该先找个故事。找什么样子的故事呢？从我们读过的小说来看，什么故事都可以用。恋爱的故事，冒险的故事固然可以利用，就是说鬼说狐也可以。故事多得很，我们无须发愁。不过，在说鬼狐的故事里，自古至今都是把鬼狐处理得象活人；即使专以恐怖为目的，作者所想要恐吓的也还是人。假若有人写一本书，专说狐的生长与习惯，而与人无关，那便成为狐的研究报告，而成不了说狐的故事了。由此可见，小说是人类对自己的关心，是人类社会的自觉，是人类生活经验的纪录。

那么，当我们选择故事的时候，就应当估计这故事在人生上有什么价值，有什么启示；也就很显然的应把说鬼说狐先放在一边——即使要利用鬼狐，发为寓言，也须晓得寓言与现实是很难得谐调的，不如由正面去写人生才更恳切动人。

依着上述的原则去选择故事，我们应该选择复杂惊奇的故事呢，还是简单平凡的呢？据我看，应当先选取简单平凡的。故事简单，人物自然不会很多，把一两个人物写好，当然是比写二三十个人而没有一个成功的强多了。写一篇小说，假如写者不善描写风景，就满可以不写风景，不长于写对话，就满可以少写对话；可是人物是必不可缺少的，没有人便没有事，也就没有了小说。创造人物是小说家的第一项任务。把一件复杂热闹的事写得很清楚，而没有创造出人来，那至多也不过是一篇优秀的报告，并不能成为小说。因此，我说，应当先写简单的故事，好多注意到人物的创造。试看，世界上要属英国狄更司的小说的穿插最复杂了吧，可是有谁读过之后能记得那些勾心斗角的故事呢？狄更司到今天还有很多的读者，还被推崇为伟大的作家，难道是因为他的故事复杂吗？不！他创造出许多的人哪！他的人物正如同我们的李逵、武松、黛玉、宝钗，都成为永远不朽的了。注意到人物的创造是件最上算的事。

为什么要选取平凡的故事呢？故事的惊奇是一种炫弄，往往使人专注意故事本身的刺激性，而忽略了故事与人生有关系。这样的故事在一时也许很好玩，可是过一会儿便索然无味了。试看，在英美一年要出多少本侦探小说，哪一本里没有个惊心动魄的故事呢？可是有几本这样的小说成为真正的文

多看书，丰富知识了，就会写好

---

如何写好一本书？视频