郭嘉死了在遗书中都能平定袁绍、袁术、袁谭、袁尚和辽东、乌桓、南匈奴，诸葛亮一个大活人北伐没一次成功

我认为:诸葛亮玩不过郭嘉，诸葛亮一个大活人北伐大魏没一次成功。而郭嘉死了都能定辽东、乌桓和北部~

其实，没什么可比性，用玩游戏打比方，魏国属于简单难度，蜀国属于困难难度，吴国属于中等难度，诸葛亮能把蜀国保住已然不容易了，而郭嘉能死后定辽东就很正常了。

如果郭嘉真那么厉害，怎么不像诸葛亮一样弄个什么阵法给自己延长点寿命？
郭嘉的本事，其实有一半要算在曹操的身上的，你把郭嘉和诸葛亮、周瑜进行比较，首先就是根本就是书看多了，把他们都当成所谓的谋士了。

实际上诸葛亮、周瑜和郭嘉有着本质的区别，郭嘉是谋士，按现在的说法就是参谋，他有提意见的权力，他的计策，能否被采纳，需要曹操这个主公拍板，这也就是我说郭嘉的能力有一半是依靠曹操实现的，郭嘉自己没有独领一方，独当一面的机会。也许不是没有这个能力，但至少郭嘉没有能够证明这一点。

而诸葛亮、周瑜以及司马懿却是儒将的代表，他们都是能自己领兵独当一面的人物，他们的谋略不需要谁来拍板，郭嘉和他们相比就如同参谋长和将军的比较。两者承担的任务是根本不同的，很难论谁高谁低。
再有你这个不是对手是怎么比较出来的，智谋、军事、政治、外交、文学、科技发明，以哪点为参照物，以上六点，郭嘉能有三点有不错成就就不错了，而以上六点诸葛亮皆有杰出成就，这就是诸葛亮的厉害之处。

郭嘉是偏才，诸葛亮是全才。才无高低之分，而在乎于用。用其妙处方为好。而郭嘉谋人之准，在袁绍处以看出其必败。而诸葛亮亦然，扶先主于荆州，破曹操于赤壁，战刘幛于成都，可见其二者皆明。但两者之区别在与兵法之用，郭嘉谋人之准，似在乎诸葛亮之上，而诸葛亮在兵法上亦令敌胆寒，然司马懿老练，观其兵法，言其精妙不可尽，而后有唐李世继靠其兵法袭破突厥，尔敢言其兵法非妙哉？谋者在乎全，曹操敢言放四海而统天下，在乎其全哉。而诸葛亦然也。吾综观三国人物，曹操，诸葛亮，和东吴鲁肃皆为天下英俊之士，处变乱之出，而料天下之衡，处征战之时，而思未来之势，皆有天地奇人之才，令后世论者赞叹。 运用之妙，存乎一心！观李卫公问对可知兵法在于天赋，非白首穷经可比。建成、世民讨宋老生，建成右军坠马稍退而使宋以为有机可趁，却为世民之左军大破之。奇正之道果天授乎？
孙子曰：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民于上同意，可与之死，可与之生，而不危也；天者，阴阳、寒暑、时制也；地者，远近、险易、广狭、死生也；将者，智、信、仁、勇、严也；法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。故校之以计，而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。 计利以听，乃为之势，以佐其外。势者，因利而制权也。兵者，诡道也。故能
而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实 而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之，攻其无备，出其 取名 夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜少算，
而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。
如此可知郭嘉者，庙算胜也，孔明者法胜也，优劣可知也！然无可用之军无以庙算。正所谓知己知彼也 以见识论，我与郭嘉！惜其早逝，曹操遂有赤壁之败。（我所言本于三国志，非演义。若论演义，我不敢臧否神人）
我觉得主席对郭嘉的评价很中肯，如下：
毛泽东点评三国曹操重臣郭嘉
1959年4月，毛泽东在党的八届七中全会上说，“希望大家看看《三国志》中的《郭嘉传》。郭嘉是三国时期的一位著名人物，是曹操的重要谋臣，才识超群，足智多谋，长期追随左右，出谋划策，功绩卓著。曹操则倚为股肱，常常问计于他。郭嘉三十八岁时病殁。令曹操十分痛惜。郭嘉足智多谋，而曹操能够问计于郭嘉等谋臣，听取他们的意见，果断作出决策，这说明他是一个知人善用、多谋善断的人物。”
不久，毛泽东又在一次谈话中说，“世上没有先知先觉，没有什么前知五百年，后知五百年的刘伯温。无非是多谋善断，留有余地。《三国志》里《郭嘉传》值得一读。郭嘉这个人足智多谋，初到袁绍麾下不得施展。他说袁绍‘多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难’，就跑到曹操那里。曹操说他‘每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。’可惜中年夭折。曹操大哭。”《三国志?魏书?郭嘉传》裴松之注记载，郭嘉胸怀远量，匿迹修行，不与常人交往，所以当时并不知名，只是有见识的人赏识他。由此引发了毛泽东的感慨，说郭嘉是三国时期的一位著名人物。 毛泽东讲的实际上是智谋之士的人生境遇问题。智谋之士是不是多谋，能不能得到君主的赏识信中国兵法认为，国无智谋之士不强，君无智谋之士不立，事无智谋之士不成，兵无智谋之士不胜。“有国家者，未有不任智谋而成王业也”。然而君主对智谋之士的信赖、智谋之士对君主的认知需要一个过程。 智谋之士要多谋，谋划国家安危大计，预见事态发展大势，消除隐患于未发之际，匡正君主过失，解决疑难问题，辅主正确决策。君主要善任，以挚诚之心待智谋之士，隆礼重义，勿施以欺，勿施以诈，君无礼遇则智谋之士不至，君不挚诚则智谋之策不出，君主能否得到智谋之士、能否得到智谋之策全在于君主对治世大道的追求。
周文王原是商王朝周部落的首领，周部落长期受商王朝的奴役欺凌，历尽艰险危难，后来按照姜太公的谋划才推翻了商王纣的统治；姜太公是一位具有高深谋略的人，长期不遇明主，以替人屠牛贩酒为生，年愈七十才遇到周文王，受到文王的礼遇，他辅佐文王、武王平定了天下。所以《尉缭子》说，“良马有策，远道可致；贤士有合，大道可明。”君主与智谋之士相遇，道合而志同，志同而情亲，治世的大道才可彰明。
郭嘉是历史上罕有的智慧之星，是值得学问家深入研究、艺术家大书特写的人物。

最初他北上晋见袁绍，袁绍不能用，又投奔了曹操。
他向曹操进言，论断曹操十个方面胜于袁绍：“袁绍礼仪繁多，常为形式所困；公从实际出发，体任自然，此道胜一也。袁绍割据一方，逆历史潮流而动；公顺应统一大势，奉天子以率天下，此义胜二也。东汉灭亡在于对待豪强过于宽纵，袁绍以宽济宽，不能整饬危局；公拨乱反正，以严治政，上下皆循法度，此治胜三也。袁绍外表宽宏大量，内心量小忌贤，所任用者唯其亲戚子弟；公外表简单严肃，内心机智英明，用人不问远近、唯才是举，此度胜四也。袁绍多谋少决，往往事后才能意识到应当采取的策略；公谋定即行，应变无穷，此谋胜五也。袁绍沽名钓誉，喜欢听奉承话，那些能言善辩外表上看德才兼备而干不了实事的人多归之；公以诚待人，不务虚名，以俭率下，有功必赏，那些有远见灼识、真才实学的人都愿意为公所用，此德胜六也。袁绍见到饥寒之人怜悯益于颜色，却不考虑那些从未见到的贫困百姓，谋划救国辅民的大计；公对眼前小事时有忽略，对待大事从不含糊，思虑所及不限于直接接触的人，恩德加于四海，此仁胜七也。袁绍不会用人，大臣之间争权夺利，疑惑丛生；公用人得法，使人各尽其力，不能相互倾轧，此明胜八也。袁绍以亲疏定是非，赏罚不明；公是非分明，赏罚有道，此文胜九也。袁绍声众势强，但不懂用兵要领；公精通兵法，能以少胜众，用兵如神，此武胜十也。” 名字 十胜论为曹操战胜袁绍平定中原奠定了思想基础。曹操曾说，“使我成大业者，必此人也！”视郭嘉为股肱，出则同车、入则同帐。曹操评价郭嘉忠诚善良，智慧渊深，品性美好，通达事理，过绝于人。有人曾非议郭嘉“不治行检”，郭嘉泰然自若，曹操见其有大丈夫意气，愈发敬重他了。
郭嘉智慧渊深，通达事理，十余年为曹操出谋划策，动无遗失，过绝于人。赤壁战败，曹操又想起了郭嘉，叹息道，“假如郭嘉健在，我不至于落得这等地步！”更加深刻的领悟到了智谋之士的重要作用。

历史上智谋之士大抵有三种人生作为：一是为帝王之师或帝王谋臣，出谋划策，辅主成功，姜太公、张良、刘伯温是也；一是为帝王相将，躬身实践，匡扶宇内，曹操、李世民、曾国藩是也；一是为布衣书生，著书行世，人不知其详，黄石公、李筌、赵本学是也。郭嘉是历史上一位杰出的智谋之士，他的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意明，博大精深，古今罕成。
毛泽东还指出，我说郭嘉是借郭嘉的事来说我们的党委书记，不要多端寡要，每天都在混混沌沌之中。毛泽东就是一位集古今智谋之大成的历史巨人。

郭嘉是军师天才，诸葛亮不懂的打仗，会治国，我看他的治国也不咋样！

郭嘉是有真本事之人,诸葛亮是三国演义吹出来的人,不一回事

知道郭嘉为什么死那么早吗，知道诸葛亮死那么晚吗，诸葛亮和郭嘉都会祖咒术，只是郭嘉没那么强大，无法破解诸葛亮的诅咒结果挂了，而郭嘉挂之前在袁术神马的人身上买了诅咒，于世他们死了，诸葛亮死了之后整个三国.汉.朝.唐.宋.元.明.清.民.国.的人都死了。。。不然你觉得他们还活着吗

---

郭嘉死了在遗书中都能平定袁绍、袁术、袁谭、袁尚和辽东、乌桓、南匈奴，诸葛亮一个大活人北伐没一次成功视频