历史上李建成到底是个怎么的人？

李建成在历史上是个怎样的人物？？？~

李建成直率、宽简、仁厚，很有才能。被弟弟李世民丑化，不是史书上记载卑鄙平庸的太子。贞观二年（628年），李世民追封李建成为息王，追谥“隐”，贞观十六年（642年），又追赠为皇太子。
李建成（589年-626年），小字毗沙门。唐高祖李渊长子，陇西成纪人。
李渊起兵之初，李建成与李世民分别在河东、晋阳招募人才，而后李建成到太原助李渊起兵，率军攻略西河，取霍邑，拒潼关，攻克长安。李渊称帝后被立为皇太子。唐朝建立后李建成又多次率军打退突厥的入侵，擒斩与突厥勾结的刘黑闼，平定山东。
武德九年六月四日，李世民发动玄武门事变，将李建成杀死，死年三十八岁，五子一并遇害。

据史料记载，李建成是一个很仁慈的人。他的父亲曾多次试图镇压李世民，甚至试图暗杀他，但他被李建成阻止了，他不想让他的弟弟受到这样的下场。然而，李世民并没有这么想，于是暗杀他的大哥。恐怕李建成都没有想到他所做的这一切最终会使他付出生命的代价。

显然，李建成对待人和事的态度，应该他的下场不是这样的，即便有也是他的父亲李渊对他下手而不是李世民，这是因为他的父亲代表了唐朝的最高权力，而李世民则是越权了。众所周知，李建成死前是打算去见他的父亲。他希望能在父亲面前和李世民说清楚，不要在背后搞那些见不得人的勾当，这就是李建成的目的。但李世民很害怕，不敢坦然面对，所以才做出这样的事情，在中途就截杀他。

然而，李建成被杀后，李世民并没有受到大唐法律的制裁，而是得到了李渊的认可。可见大唐的律法对他没有起到作用，他父亲建立的礼法对他来说无足轻重。因为按照当时而言，李世民的行为是可以死刑的，但李渊在失去儿子的情况下，如果杀了他也于事无补，只能无能为力的慨叹。

其实当时的李建成还有许多谋士和将领，后来都被李世民带走了。显然，李建成也是有实力的，否则不会有那么多能人辅佐，而这些能人也绝不会辅佐一个昏庸无能的人。如果当时没有发生那种事，李建成就能顺利掌权，大唐可能会更加繁荣。因为李建成上台后的第一件事，就是减轻人民的负担，在此前他已经显露出极好的政治手段，再加上他手下那帮谋士，大唐又是一个欣欣向荣的景象。但我们现在也只能感慨一个好的帝王就此陨落。

首先，李建成并不无能，也不昏庸，更加算不上心狠手辣。据各种正史的记载来看，李建成也是一个文武双全，才气过人，功勋很高的人。大家想想，就在李世民在全天下招兵买马，广纳贤才的同时，李建成同样没闲着，他的太子府内同样是有一大帮英才，比如武将薛世勋，再比如谋士魏征，这可都是如雷贯耳的天才级人物啊！比起李世民手下的杜如晦，秦琼，叞迟敬德等人绝不居下。能够引来这样的英才贤才为他效命，难道说李建成没人过人之处？再者，高祖李渊为何要执意立李建成为太子，而不是李世民？在李世民四处征战的时候，高祖把建成留在宫中，教导他治国平天下，也能看出高祖心中接任人当是李建成而非李世民。这恐怕不是一个“长糼”的理由说得过去的，而且史书中记载，高祖后宫佳丽们在这次的兄弟斗争中，几乎都是倒向太子李建成一边，可见李建成笼络人心的本事。种种理由看来，后世为了衬托李世民的光辉形象，都把李建成说成是一个无能之辈，并不符合史实。 还有，玄武门事变一事中，李建成实际是被动的一方，挑起争端的应该是李世民。虽说两人都想皇帝之位，但事实是，李建成是太子，李世民只是秦王。怎么说也是李建成占了上风，何况太子废立，不可轻易有变数，也就是说只要不出什么大的意外，皇位就是李建成的。李建成和李世民之间，到底谁希望制造出一个意外，来使太子之位易人呢？答案显而易见了。何况玄武门事变之后，李世民是依靠软禁高祖的手段，才真正成了皇帝。可见高祖心中的太子人选，一直都不是李世民。可是李世民凭着自己的智谋与才干，硬是扳回了这一局，叫人不得不偑服。 最后，李建成此人实际上颇有妇人之仁，史书记载，很早的时候魏征和众人便劝他先除掉李世民这个大患，可是李建成一直不同意。他认为为了皇位而和兄弟手足相残，实属大逆不道，对此计谋一直不采纳。此事件在李建成死后，魏征大骂李世民的话中被证实。相比之下，李世民就能下此狠心，并软禁高祖，逼他退位。到底兄弟二人谁心狠手辣呢？不用我说了。 为李建成说话，只是想还原一个真实的历史，绝对没有贬低李世民的意思，李世民是我最崇拜的人。不过我认为在称颂李世民这位伟大君主的同时，实在没必要如此往李建成脸上抺黑。李建成这样一个有才干的人也败在李世民手下，更加说明李世民是人中之龙！事实上就是，出色的李建成偏偏碰上更出色的李世民，就是这样的一个结局了。

历史上真正的李建成是个心存仁义的人，处世为人都可以说是厚道的好人，政治眼光和才干都算的一流，可惜碰上了一个超一流的弟弟李世民，尽管各方面都很好，但如果他真的当上皇帝应该不会超越李世民，李世民毕竟是千古一帝，历史有哪个皇帝能跟李世民相比，李世民可以说是个真正文武全才，打天下和治天下都已经做到极致，没有人超越，历史上还没有哪个皇帝既能打天下，在治国方面又能搞个类似贞观之治的盛世，从观古今除了李世民还有谁，李建成在太平盛世的时候应该是个能锦上添花的好皇帝，当初李渊传位给李建成而不传个李世民，主要的原因是建成是仁慈有才的人，在历经战乱后的大唐开国初急需一位以仁慈为主的皇帝来休养生息，而李世民是个武将，但凡武将做皇帝一般都好战，喜欢征战开阔缰土来证明自己，所以李渊看走眼没传位给世民。但以当时大唐的情况李建成当上皇帝绝对不如李世民，因为当时大唐刚打下天下，还很乱，李世民刚踏上龙椅没两天，二十万匈奴人就已经入侵，要不是李世民以个人的胆量、谋略和魅力吓退匈奴人，大唐必有一场好无胜算的血战。

前面回答的，历史是可以假设的？ 李建成归结到底就一句话：封建王朝夺位之战中的失败者！ 李建成究竟是否强过李世民？这已经是伪命题了。至少历史上，他败在自己弟弟手中，身死名败！ 李建成是没有对李世民下手，但不代表他就真的是仁义之人了。李世民能和李建成争皇位，靠的不是皇帝的宠爱或是权臣的帮助，他靠的是自己的军功。李建成不过一个太子，他敢随便对这样一位军队的高级指挥官下手？研究历史，还是应该从正史下手。即使是抹黑，那苍蝇也不叮无缝的蛋吧！ 他李建成，没有对李世民下手，说明他对封建王朝的皇位争夺没有明确的认识.他没有看清自己弟弟骨子里的心黑手辣，他这个哥哥做的也很失败。做为一个皇位的继承人，他没有有效的做好防备军事政变的准备这是他政治能力一塌糊涂的表现。 这样的人登上大唐的皇位才是百姓的悲哀，李世民会甘愿做他的臣子？他会放心李世民做他的臣子？一场远比玄武门事变要血腥的夺位战争，将会到来。而大唐的盛世就将变得虚无缥缈。

大唐创业之初，他立下了赫赫战功，却被几个浑蛋史官一笔勾销；他礼贤下士，温文尔雅，常能提出治国良策，却被几个无耻的御用文人忽略不计；他一直深得父皇赏识，被朝野上下爱戴，却因居安而不思危，终被他的弟弟李世民所残杀。 于历史贡献，我们不敢断言他登基后会比李世民做得更好，但绝不会太差；可于仁义道德上，比之于李世民的矫揉造作、阴险毒辣，李建成会更磊落光明、仁者无敌。 诸多人认为李世民是明君，只是出于他对历史的贡献。可历史除了这些，还有更重要的。真正的王道，不掺半点虚伪的仁德，李世民永远缺少，而李建成天生就具备，不然，他也不会有君子之心而血洒玄武门。

---

历史上李建成到底是个怎么的人？视频