复旦博雅杯研究金庸小说可以吗

求复旦大学博雅杯的任一获奖作品~

“道”与“文”--从《文心雕龙》谈起

作者：江睿杰，毕业于复兴高级中学，现就读于复旦大学中文系

刘勰过人之处在于他穷道究理，但是不以“道”废文。“原道心以敷章，研神理而设教”，其中蕴藏了一种态度，即并不要求作者完全按照圣人之道去创作，而是要自己去追溯探寻“道”的本意。

追溯“道”的本意，是文学创作中极其重要的一环。“文章与时高下”，人的禀赋各异，看问题受时间空间各种因素影响，虽然都是追求道的本意，然而结果却极难有完全相同的。由于对道的追溯结果不同，则“言以足志，文以足言”，自然在文学作品上会有迥异的表现。所以，无法片面去追求用完美的“道”来评价和指导文学创作，那样势必会造成没有一样能够使用的标准的荒谬局面。文学的价值存在于追溯真理的过程中，表现在文字中。过分强调道的重要性如“文章止于润身，政事可以及物”，“文者，礼教治政云尔”等，就忽略了文学本质的特殊属性，而将之简单等同于宣传工具。而缺乏了文字这个媒介，文学就失去了赖以存在的形式。刘勰说“圣文之雅丽，固衔华而佩实者也”，形式和内容并重，怎么用文字来尽可能贴切表达“志”才是文学创作应当关心的问题。

值得注意的是刘勰并非以儒家教化作为他认为的根本之“道”。之所以“论文必征于圣”，是因为刘勰认为孔子思想与“道”的本意相通，因而“道沿圣以垂文，圣因文而明道”。并没有粗率的就将儒家之道定为评价文章的唯一或最高标准。下面《宗经篇》提出了“圣文之殊质……往者虽旧，余味日新”的观点。实际上是确认了形式对于内容表达效果的重要影响。

故此到了《辩骚篇》刘勰的风骨见识显露。“虽非明哲，可谓妙才”的论断极其分明的把标准的“道”和文学评价区分开来。他指出屈原的作品虽然“异乎经典”，但是实际上“取熔经意，自铸伟辞”。这乃是刘勰宗经而不泥经，将文论扎根于文学本质的体现。这种以道为本，文道并重的观点不止在当时振聋发聩，在近日仍然有这极其深远的影响。刘勰确实担当的起他自己褒美屈原的话“泽被词人，非止一代”。

简评：本文意在阐述文学创作当以“文道并重”，反对以“道”废“文”。作者能知其本意，发微穷理，言中肯綮，颇有己见。尤其是对《宗经篇》、《辩骚篇》的阐述，言简意赅，颇得要领，且言语高雅，为评阅老师青睐是自然的事。文章注意了“道”、“志”、“文”三者的关系，阐述也有一定的深度，但论述“文”的重要性似乎不足，引了较多《文心雕龙》的原文，不如联系当前文学创作现状、列举具体事例分析，这样会更有说服力，也更能发人深思。





像布克哈特一样沉思》

作者：张紫薇，毕业于东北育才学校，现就读于复旦大学中文系。

布克哈特痛心于优秀的文化被不假思索地遗弃，痛心于国家假借民主攫取更多的权力和发动更多无耻的战争，痛心于这个透着绝望的时代使自由与创造力被侵蚀殆尽，痛心于自己无法以一己之力改变这个似乎走到尽头的欧洲。他沉思，他探索，他传授，他总结，然后他发现了历史的本质是充满危机的事件的综合体，也发现了人们在永恒的变化中保持独立的唯一方法。

危机、创造和一个历史学家的责任感构成了布克哈特的《世界历史沉思录》。他如同任何一个时代的任何一个有责任感的知识分子一样，虽然“路漫漫其修远兮”，却“上下而求索”。

生活在一个巨大危机的前兆中，使危机成为布克哈特思考的出发点和他历史观中的历史原动力。通过他的描述，我们可以看出危机是历史重新洗牌的过程。历史中那些由于长期压制而产生的弹力，积蓄却无法爆发，随着时间的流逝，这种反作用力愈积愈大，大到最后只能通过一场颠覆一切的巨大变革来释放。而那种大到甚至可以毁灭人类一切文明的力量一旦释放出来，世界就会如同在经历一场大地震。动荡，蜕变会笼罩着社会，同时安定与和平会在这一段时期内无影无踪。而这个历史阶段就是历史中的危机。

无疑，布克哈特所处时代中的许多因素都隐含着危机产生的苗头。他敏锐地觉察出了这些越来越清晰的征兆，因此尽其所能地找寻解决方法。第一步即是找出催发危机的因素。布克哈特借鉴和发展了兰克的思想，通过长期研究，他认为国家、宗教和文化是促使历史发展和危机产生的三大潜能。它们本身可能也是由一场大的危机促成的，但自产生以后，它们极大地影响了历史。它们之间此消彼长，彼此作用，形成了不同的历史阶段，而且使各个阶段打破和平的危机不尽相同。到了这个时代，布克哈特认为，这个时代的危机极有可能是由集权的加强产生的。19世纪，民族国家建立，国家以民主为借口拥有了超越以往任何一个时代的巨大权力。同时科学的发展使宗教的立场越来越弱，失去了维护社会公共秩序的作用，日益与国家勾结起来形成一股政治力量。而文化则成了这个狂热年代的牺牲品。国家的形式向统一集权的发展，一方面加强了流行的民族主义思想的力度，另一方面也扼杀了发展新文化的可能性。利益使人们陷入了短视的泥沼，文化中可传承的部分被极端的时代主流日益侵蚀挤压。当时的现实是国家和他的公民在利益的诱惑下越来越贪婪，维也纳体系下的均势越来越成为没人在意的空壳子，舆论越来越倾向于大规模战争，世界愈发地像一个只差点燃引线的火药桶。危机一触即发。

简评：瑞士历史学家布克哈特的《世界历史沉思录》旨在让学生了解世界历史的概貌。他是尼采的老师，尼采称之为 “有智慧的学者”。然而布克哈特是一个悲观主义者。他认为历史往往是“今不如昔”的。现在的艺术家精神受到了压抑规范，缺乏发展需要的是自由。他预见，这个世界充满了危机。这位年轻的读者，显然对布氏的思想有相当的了解。文章虽短，却容量很大。没有对读物的深入研读和沉思，是很难想象能写出这样大气的文章的。看来，要在“博雅杯“中取胜，没有一定的深度广度，没有相当的积淀，是很难出线的。

楼上那是复制党，我想他的回答可能对您意义不大，我来简单说几点
1首先，历史哲学应该是可以的，因为扬州中学有理科生写哲学类文章被录取的，就在去年。参加还是有意义的
2古今中外皆可，历史方面您可能对世界史了解相对较多，也可以写，不必要有所顾虑
3这个比较难回答，因为二者的意义相似，即使是读后感也是基于对名著本身的赏析得来的，要看您自己的见解究竟如何，具体体裁其实不重要。因为书评本身包含的内容也比较宽泛
4这个比较难，百度来的不是虚假的就是片段，而且参考难免产生模仿的痕迹，如果让评委觉得见过，就不好了
说实话，风华在闸北也能算称王称霸的区重点了，您也可以试试千分考或者试试同济或交大的自荐或那推荐表（这个难度大）千分考的话专业是随便选的
最后祝您成功

我觉得可以，金庸所写的武侠小说，讲中国通俗文学带到了一个新的高度。北大有一个教授，忘了叫啥，曾说这是一场静悄悄的革命。
他写的小说极大的影响了武侠小说的命运，他写的小说很有深意，像《笑傲江湖》，在西方，这本小说是被当成政治讽刺小说来专门研究的。
既然楼主想研究武侠，推荐一本书给你做参考。叶洪生所著《论剑》。该书对武侠研究见解颇深。
手机打字辛苦请采纳，
历史武侠问题请找我。

---

复旦博雅杯研究金庸小说可以吗视频