思想道德修养与法律基础案例分析题，求答案，知道的说一下，谢谢啦。

思想道德修养与法律基础案例分析题~

1、根据《民法通则》136条：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效是1年。即自受伤害人应在知道或应当知道受侵害之日起1年内起诉。
2、2006年4月15日，诉讼时效未届满。因为本案中，发生了诉讼时效中断的事由。诉讼时效中断是指，一旦债权人（本案中的受侵害人）积极行使权利如：要求赔偿或进行调解，时效重新起算。
2005年4月10日和4月20日分别发生了两次时效中断。故而，时效的计算起点为2005年4月20日，2006年4月15日起诉，未过1年的诉讼时效。

1. 黄中权的行为不属于正当防卫。 正当防卫必须同时具备以下五个条件：

（一）正当防卫的起因条件：必须有不法侵害行为发生
（二）正当防卫的时间条件：不法侵害行为正在进行
（三）正当防卫的对象条件：只能对不法侵害者本人实施，不能对没有实施不法侵害行为的第三者。
（四）正当防卫的主观条件：防卫意图。
（五）正当防卫的限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害
2、本案中，黄中权的行为属于防卫过当。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害。基本特征表现为：首先，在客观上具有防卫过当的行为，并对不法侵害人造成了重大的损害。其次，在主观上对其过当结果具有罪过。

案例分析题：

一、案情：
四川省泸州市某公司职工黄永彬和蒋伦芳1963年结婚，但是妻子蒋一直没有生育，后来只得抱养了一个儿子。由此原因给家庭笼罩上了一层阴影。1994年，黄永彬认识了一个名叫张学英的女子，并且在与张认识后的第二年同居。黄的妻子蒋发现这一事实以后，进行劝告但是无效。1996年底，黄永彬和张学英租房公开同居，以“夫妻”名义生活，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。
2001年2月，黄到医院检查，确认自己已经是晚期肝癌。在黄即将离开人世的这段日子里，张学英面对旁人的嘲讽，以妻子的身份守候在黄的病床边。黄永彬在 2001年4月18日立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日黄的这份遗嘱在泸州市纳溪区公证处得到公证。
4月22日，黄去世，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，但遭到蒋的拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求依据继承法的有关规定，判令被告蒋伦芳按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。从5月17日起，法院经过4次开庭之后（其间曾一度中止，2001年7月13日，纳溪区司法局对该公证遗嘱的“遗赠抚恤金”部分予以撤销，依然维持了住房补贴和公积金中属于黄永彬部分的公证。此后审理恢复），于10月11日纳溪区人民法院公开宣判，认为：尽管继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”，因此法院驳回原告张学英的诉讼请求。
张学英一审败诉后提起上诉。2001年12月28日上午，泸州市中院开庭审理了此案，并当庭驳回张学英的上诉。
泸州市中院认为，按有关政策规定，抚恤金是死者单位对死者直系亲属的抚慰，黄死后的抚恤金不是他的个人财产，不属遗赠财产的范围；黄的住房补助金、公 积金属夫妻共同财产，而黄未经蒋同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益。故法院依法驳回张学英的上诉，维持原判。
二、问题：

我国的法律体系包括哪些法？
本案例中涉及到了哪几项法律？
你对该事件怎么看?结合本课所学知识，可以从法律角度谈，也可以从道德角度谈。不超过600字。

举例说明人的自然属性与社会属性关系

你的题呢？

---

思想道德修养与法律基础案例分析题，求答案，知道的说一下，谢谢啦。视频