秦始王号召广大百姓修筑长城，始终是对的吗？大神们帮帮忙

秦始王修筑长城对不对？~

其实秦始皇只是将各国长城连接在一起，因为在战国时期各国已经开始修筑长城,但是即使如此工程依然非常浩大,劳民伤财,人民怨声载道,成为秦灭的一个原因.长城还给中原文化刻下了一个烙印,就是封闭,将自己的文化处在一个与外隔绝的位置.在之后两千多年汉文化没有再踏出此范围.而它的功劳就是在常年的战乱之后,对于中原农耕文化起到了保护作用.但是诚如康熙所言,再好的长城不如人们心中的长城.

历史哪能简单的用“对”、“不对”来理解啊。
说“不对”，那么为什么后来历代都在修筑长城？长城是一道可攻可守的军事防线，对于防御北方游牧民族的进攻、或者依次为依托打击北方游牧民族，从而维护国家安定，绝对是由意义的。从维护和平的角度讲，是有贡献的，由于有了和平基础，进而增加民族交流，促进民族团结，是有积极意义的。
说“对”，修筑长城给人民造成了沉重负担，劳民伤财，民工死伤无数，这是秦的暴政，历代早有公论。

功绩：抵御匈奴，保卫国家，使黎民百姓免受战乱之苦；为中国建筑积累宝贵经验，使长城成为华夏文化绚丽的一道风景线。 过失：劳民伤财，大兴土木，导致民怨沸腾，人们妻离子散，身首异处。 1. 就当时来说，秦始皇通过连接原有的燕，赵，秦长城，有效的阻挡了匈奴等北方少数民族的侵犯（万里长城是朱元璋修的），这一点有积极意义。 2. 修建长城耗费了大量的人力物力，特别是在秦统一全国不久，百废待兴的情况下，大量的人力被消耗在长城修建工地，民怨四起，加速了秦朝的灭亡。而且，修长城是为了被动防御，而不是主动进攻，这一消极的防御思想在以后历朝历代均有体现，到朱元璋修建万里长城时更是达到了极致。长城布满了人民的血汗，阻挡了内外交流，被动的防御思想祸害颇深。对这种消极的思想应该有充分的认识。 总的来说，历史不是绝对的，有其两面性，在对秦始皇修长城这一历史事件上，我们应该既看到它积极的一面，也充分认识到它消极的方面。以古为镜，可以明得失，这就是我的看法。

在当年，他的做法有功也有过，利民同样害民，历代君王的功过，谁能辨清？我们这些后人，也不能太过去蛮断前人的对与错。

---

秦始王号召广大百姓修筑长城，始终是对的吗？大神们帮帮忙视频