为什么说“文无第一，武无第二”？

“文无第一，武无第二”什么意思﹖~

两种说法：
1、中国（古时候）的文人都很谦虚，都不敢说文章是最好的，没人敢认天下第一，所以说文无第一。而练武的都是好勇斗狠，谁肯说比别人差，都认为是最厉害的，所以说武无第二。
2、文人做文章，拿出来比较，总是难分高下，各有各的好，无法分出胜负，当然没有第一，所以说文无第一。而练武的比试，拉出来较量较量，被打趴下的自然没话说，所以说武无第二。
贺原《邪派高手》一三回：
“常言说：‘文无第一，武无第二。’各镖师一直都认为，振威镖局是昆明第一大镖局。他们也是第一流镖师，所向无敌的，区区一个辣手神君算得了什么。”


扩展资料：
简单来说，就是文有一个多维度又相互几乎正交的价值，比如立意深刻、词藻华丽等等，无法提出明确客观的偏序关系.。
而武则有一个明确的偏序关系（排除由于相克而导致传递性失效的特例），因此可以作出明确的排序，进而确定第一，并且众人的目光必将集中在这个第一上面。
其实反过来，“文无第二，武无第一”也可以说得通。
文无第二指的是（几乎）每个文人都觉得自己的文章好，天下第一。
而武无第一指的是（几乎）所有武者都清楚“人外有人，山外有山”，保持一定的自谦。
扩展开来，似乎如果人与人在某个方面有着明确偏序关系，那么他们在该方面就会偏向于自谦；反之，若成果具有一个多维度的价值，人们总是偏向于自傲。
比如OI界就有明确偏序关系（得分，耗时，内存占用），现今装弱成风。而其它容易让人自满自傲的事情，大多都是没有一个单维度的评分的。
再次深入一下，世上绝大多数东西都是没有单维度评分的，但是价值观就是用于将多维度的成果转化为单维度的评分；
如果有完善而统一的价值观，就容易看清自己的目标和方向，才能做到虚怀若谷，不断进步。
参考资料：百度百科-文无第一，武无第二

古龙的小说文风奇诡秀险，引读者无限遐想，一些语句段落耐人寻味，不像金庸的文容易排成电视剧，但是读起来比之更有味道。楼主选段的这个文我没有看过，但是就文学分析来看，“文无第二，武无第一”应该属于互文。

互文也叫互辞 ，是古诗文中常采用的一种修辞方法 。古文中对它的解释是：“参互成文，含而见文。”具体地说，它是这样一种互辞形式：上下两句或一句话中的两个部分，看似各说两件事，实则是互相呼应，互相阐发，互相补充，说的是一件事。由上下文义互相交错，互相渗透，互相补充来表达一个完整句子意思的修辞方法。
将军百战死，壮士十年归。是我印象最深的一句互文，将军和壮士们经历了很长时间很多次大大小的战斗,有的牺牲了,幸存者胜利归来。其他的一些互文，例如
例子(1)：朝晖夕阴。
《岳阳楼记》范仲淹( 意思是“朝晖夕阴”和“朝阴夕晖”。“朝”和“夕”、“晖”和“阴”是互文。)
例子(2)：不以物喜，不以己悲。
《岳阳楼记》范仲淹( 意思是不因“物”﹝所处环境﹞或“己”﹝个人遭遇﹞而喜，也不因“物”或“己”而悲。)
例子（3）：千里冰封，万里雪飘。
《沁园春·雪》毛泽东（意思是“千万里冰封冻，千万里雪花飘。”“千里”和“万里”是互文。）
如是二三，不赘述

所以从互文的角度来说，字面意思是文章武功都没有第一第二，因其没有具体横梁标准而无法界定第一第二。
纯属个人见解，无意争辩^__^

第一种意思：

1、这是辩证思想，“文”的评定本身就带有主观色彩，每个人的经历不同，认知不同，对同一篇文章的评定也不同。

2、“武”呢就比较直观，比武决胜负，强者胜弱者败，旗鼓性当，平分秋色的情况还是很少的，生死战，生者胜，亡者败。

还有另一种意思：

1、文人都很谦虚，均不敢说自己的文章是最好的，没人敢认天下第一，所以说文无第一。

2、练武的都好勇，均不肯说自己比别人差，都认为自己是最厉害的，所以说武无第二。

扩展资料

“文无第二，武无第一”应该属于互文。

互文也叫互辞 ，是古诗文中常采用的一种修辞方法 。古文中对它的解释是：“参互成文，含而见文。”具体地说，它是这样一种互辞形式：

上下两句或一句话中的两个部分，看似各说两件事，实则是互相呼应，互相阐发，互相补充，说的是一件事。由上下文义互相交错，互相渗透，互相补充来表达一个完整句子意思的修辞方法。

将军百战死，壮士十年归。是我印象最深的一句互文，将军和壮士们经历了很长时间很多次大大小的战斗,有的牺牲了,幸存者胜利归来。其他的一些互文，例如：

例子(1)：朝晖夕阴。
《岳阳楼记》范仲淹( 意思是“朝晖夕阴”和“朝阴夕晖”。“朝”和“夕”、“晖”和“阴”是互文。)

例子(2)：不以物喜，不以己悲。
《岳阳楼记》范仲淹( 意思是不因“物”﹝所处环境﹞或“己”﹝个人遭遇﹞而喜，也不因“物”或“己”而悲。)

例子（3）：千里冰封，万里雪飘。
《沁园春·雪》毛泽东（意思是“千万里冰封冻，千万里雪花飘。”“千里”和“万里”是互文。）

所以从互文的角度来说，字面意思是文章武功都没有第一第二，因其没有具体横梁标准而无法界定第一第二。

关于“文无第一，武无第二”这话似应分开看。其意思是指比武定胜负易，而以文会友则难分高下了。 后半句好懂：拳脚之下见功夫。而前半句则要有前提，及水平相当的情况下。 昔日白居易与友人就“石头城”做诗，刘禹锡《西塞山怀古》先成，白看后说“我等还在找龙角，他已得龙珠了”，众人遂罢笔。“文无第一”到是无从在此情况下谈起了。 由此看，对于同时到达文学顶峰的文人们自然难说孰高孰低，但某些高低还可见一见；而那些只在半山腰和山脚下的人来看，高低是显而易见的。
http://www.moon-soft.com/program/doc/readelite57125.htm

古人云:"文人相轻,武人相重;文无第一,武无第二."
意思是,武功虽然有很大的门派之争,但是到底谁第一,出来打一下就知道了.高手之间过招,一般点到即止,然后相互都非常佩服,成为了好朋友!而文人之间的口舌之争却难分伯仲,因此由于各个门派各执一词,谁都不服谁,最后不欢而散了!

http://www.beiwang.com/a/Article.asp?ArtID=120

有句老话讲“文无第一武无第二”。意思是说，水平再接近的武林高手，总可以通过比赛较量 出输赢，而同样优秀的文章，却很难决定谁更胜一筹，因为没有公认的清晰明确的可以量化的评价标准。

文无第一，我同意118.112.93.*的回答。
武无第二，我认为是因为在比武中第二高手往往已经被第一高手给打死了，所以只能剩下第一高手，所以能知道第一高手是谁，而不能知道第二高手是谁，当然，剩下的人（第一除外）再比的话还能出现这批剩下的人中的第一，但事实上他并不一定是真正的第二，因为上面所述，真正的第二很可能已经在比武中死掉了，所以说武无第二。

所谓“文无第一，武无第二” 文人因为流派不同，导致理念不一，因而难以形成一个统一的论调，就更不会有一个关于这个统一论调的领导者了。故而，文中无第一。
而武无第二，咳，就像拿破仑说过的：“不想当将军的士兵的士兵不是一个好的士兵”一样，武者也从来不认为别人比自己强，都认为自己才是武中第一，致使每个武者都不承认自己差，也就不认为什么自己排第二啊第几之类的了。

呃，这是我的一点看法而已。

1、“文无第一，武无第二”不是古龙的书上第一次出现的，是古代早就有的。
2、做文章是很难分出高低的，比如有的小说，你喜欢，别人未必喜欢，所以比不出来高下。
3、武功是可以分出高下的，打一下，谁胜了谁就是第一。
4、所以这句话是很形象的描绘了文学和武艺的区别。

---

为什么说“文无第一，武无第二”？视频