以成败论英雄辩论赛，反方该如何有力反驳正方的这一观点

以成败论英雄是不可取的（辩论赛）~

以成败论英雄是不可取的
英雄是什么？对方辩友你们既然以成败论英雄，那就说明第一你们算不得英雄
第二你们不知道英雄是什么。我来说说我的观点：

李白，世人皆知的诗仙，但是他还不是被贬到洛阳，被迫离京，可他就是个英雄，因为他敢对权贵说不，因为他敢对权贵进行指责和批判。在这世上，没人说李白不是英雄，但它确实没有他到他进京为官，在皇帝身边辅佐皇帝，他无疑是失败的

不要被对方牵着走，你可以选三个关键词“成功”“失败”“英雄”，联系实际，解释一下三个关键词的意思。
特别是英雄论，英雄是什么？英雄意味着什么？英雄这个词语究竟是个人感觉，还是评价标准？
成功又是什么？失败又是什么？判断标准是什么？是不是一成不变的？
要站在辩证法的发展层面来看待。无论是成功失败，还是英雄，都不是一成不变的。

您好，私以为以成败论英雄相对来讲比较难一些，给您几个观点，希望能有帮助：以历史上的秦始皇的例子来讲，他统一了中国，结束了很长一段时间的分裂阶段，这是功劳。而这个功劳却不是仅仅因为秦始皇名字叫秦始皇才是他的功劳，是因为他打了胜仗，他成功了，所以这个结束分裂的功劳是他的，而我们假设一下，如果是齐国统一了其他六国，这个功劳不也就是齐国国君的了吗，这方面没有绝对的真理，而是谁成，谁为英雄，以这一点为基础反问对方即可。 众所周知，成败，即为成功或者失败，而成功代表什么，代表你有能力，历史上以运气来获得成功的毕竟是少数吧，因此成功就代表了你有一定的实力（能力，楼主觉得哪个自然一些选哪个），或许有人会说，那靠着阴谋手段获得成功的人也不少啊，那难道不能说阴谋手段也是政治上的一种实力吗？因此，以成败论英雄在某种意义上讲可以说是以实力论英雄，以实力论英雄难道有什么不好的吗？

---

以成败论英雄辩论赛，反方该如何有力反驳正方的这一观点视频