黑格尔和尼采的主张有些什么不同?

黑格尔和尼采的主张有些什么不同?~

黑格尔《哲学全书》 尼采《查拉图斯特拉如是说》 不同点很多 但也不能完全说是不同点 因为没比较的根据 就像一个是研究逻辑学的一个是研究心理学的
我只能笼统的说黑认为人类之上有一个绝对的理念在控制着 而尼采认为人类并不是受某一特定东西的控制 而是受许多内在情绪 意志 冲动的影响 各种内在冲动在人身上此消彼涨 人作出一行动就是一内在冲动暂时战胜其他内在冲动的结果 还有就是他们在历史理论方面也有不同 不过这和哲学似乎无关 有兴趣你可以看一下

:黑格尔主要是在建树自己的系统的哲学理念,为此他可以不顾现实的需要。黑格尔是教科书的哲学,不经过黑格尔就不知道哲学是什么,而只是停留在黑格尔那

黑格尔主要是在建树自己的系统的哲学理念，为此他可以不顾现实的需要。黑格尔是教科书的哲学，不经过黑格尔就不知道哲学是什么，而只是停留在黑格尔那里，就只能是哲学匠人。也只能在各种理念的中进行纠结。
恰恰相反，尼采是不顾及哲学的体系，只是顾及哲学的精神，生命，现实，学习尼采对人的生命的内在的帮助比黑格尔大多了。因为尼采是直接进入生命深处的哲学家，尼采可以在人们思考的问题中回到现实生命，而黑格尔是回到理念本身。这就是不同。
黑格尔的时代不能说过去了，但是起码，黑格尔不能成为现实的哲学，黑格尔的哲学是经院哲学，是研究哲学本身的哲学，却不完全是研究现实生命的哲学。尼采恰恰是后者。用黑格尔学习哲学这门课，用尼采学习运用哲学到现实中。尼采的思维的角度直接开启了现代哲学，解放了人的思想，解放了人的肉体和灵魂。而古典时期的黑格尔还具有理性主义的痕迹。黑格尔强调的理性过于严酷，而且成为哲学楼阁中的东西，不是现实的东西。虽然黑格尔是重视哲学的现实性的，他自己却没有做到。这恰恰被尼采做到了。
在尼采那里，哲学不再是形式，不再是体系，而是实用，对现实的改变，这是尼采所追求的。尼采的非理性主义的哲学也开启了现代文明的一大局面。也就是说，历史上严苛的理性主义并非万能，人的解放，人的精神的自由，还需要另外一个角度----非理性主义。
在尼采影响下的心理学，弗洛伊德，荣格，文学，乔伊斯，甚至艺术和政治的各个方面都会顾及人本身的欲望的合理性。这才是现代性的特点。现代把人看成是核心，不是把人看成是理性的奴隶。这是一大进步。
所以，尼采使人回到生命内在，现实，黑格尔使人远离现实，使人忘记现实。这是需要极度重视的。甚至康德的哲学也比黑格尔更加注重现实。康德的道德形而上学就是这样。黑格尔的哲学是离现实最远的。柏拉图的哲学也比其具有现实性。

黑格尔《哲学全书》 尼采《查拉图斯特拉如是说》 不同点很多 但也不能完全说是不同点 因为没比较的根据 就像一个是研究逻辑学的一个是研究心理学的
我只能笼统的说黑认为人类之上有一个绝对的理念在控制着 而尼采认为人类并不是受某一特定东西的控制 而是受许多内在情绪 意志 冲动的影响 各种内在冲动在人身上此消彼涨 人作出一行动就是一内在冲动暂时战胜其他内在冲动的结果 还有就是他们在历史理论方面也有不同 不过这和哲学似乎无关 有兴趣你可以看一下

黑格尔哲学是典型的西方传统经院派理性主义，但也走到了终点，其哲学最后趋于绝对精神而充满死寂。这也是某些唯物主义、国家主义、战争主义等的同类精神，强调世界性、整体性。

而尼采哲学继承与黑格尔对立的叔本华哲学，但又有自己的发展，虽然我们说是非理性，但这种“非理性”是针对黑格尔那种传统理性主义的，并非完全的非理性（如纯粹感性），而是强调觉醒的个人性、自由性。叔本华、尼采哲学都是传统理性哲学的敌人， 启迪的个人性是基于现实复杂人的文明性。

理念啊是指引人们的北极星。但哲学的目的绝非登陆北极星，而是在北极星的指引下与大海中前行。黑格尔天文学家，尼采航海家。

。。。形式上一个是诗歌为主，一个是严肃的逻辑论述，成就上，黑格尔是真正的德国哲学的集大成者，可以毫不客气的说，黑格尔以后的哲学家，都是站在他的肩膀上腾飞的。　　尼采哲学在当时曾经被当作一种“行动哲学”，一种声称要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学。他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。

---

黑格尔和尼采的主张有些什么不同?视频