秦朝如此强大，为什么却只存在了短短几十年呢？

不可否认的是，秦的倒台是中国文明的的一大损失。

经过几代人的筹谋，秦最终成长为一代强国，并且吞并了其他国家一统天下。刚刚建立的秦国是很有朝气的，皇帝有能力有条件，也有想法，通过变法不断让国家变得强大。当时的中国经过了五百年的文化发展，已经拥有了很丰富的文化成果，而秦统一天下无疑让这些文化有了整合的机会，于是，秦用最快的速度建立了当时时代最大规模的国家形式，社会文明十分先进。

如果按照正常的发展轨迹继续下去，那么凭借先前的文化高度和文化积累，我们会发展出更为先进的文明。

根据历史规律，像秦这样的国家应该能够持续发展很长一段时间，可是不知道为什么，秦仅仅存在了十五年，后三年还是在极为混乱的情况下存在的，并没有发展出更加先进的文明。当建立了国家的皇帝去世以后，继任者并不能撑起一个王朝，这个庞大的帝国再也无力支持，彻底崩塌了。

可是秦究竟是因为什么灭亡的呢？这并不符合历史规律啊，一个新生的国家应该有着充沛的朝气活力，怎么会二世而亡呢？

从秦亡至今，差不多两千多年的时间，人们一直为历史上第一个统一大帝国的灭亡寻找原因，而这两千多年的探寻与秦朝的政治一直没有脱离开，因为暴政与秦朝似乎联系在了一起：秦朝的政治是残暴的，因为残暴的政治秦灭亡了。这也是普遍存在于人们思想中的一个论点。

可是经过大量历史证据的验证，我们有理由认为秦朝的政治并不残暴。

拿中国各个朝代的历史作比较，秦之后的朝代也发生了不少暴政，而暴政导致的朝代悲剧也不是没有过，与那些朝代相比，秦的文明水准是很高的，当然这一水准并不单单指文化，比如文学、科学等，这些秦朝当然比不上后代，这里指的文明水准是特指的两个，一个是说大规模的文明创新性，一个是指大规模的建设性。

单就这两点来说，后世几乎没有朝代能够与秦想比。所以秦绝对不能算是暴政时期，他的灭亡与暴政也没有绝对的关系。

其次，和同时期的文明对比，秦朝的文明算是最高水平的了。差不多处在同一时代的罗马帝国是十分残暴的，而秦国社会却是讲究法制、依法治国的社会，两种文明简直不能相提并论。

其实细数下来，当时社会上出现的野蛮、暴力产物，像是斗兽场、领主私刑制等都是西方的文明产生的，同时期秦朝的法律已经细微到了有针对乱扔垃圾的刑罚，虽然处罚的程度比较大，是严刑峻法，但是不可否定的是，当时的社会融合了六个国家的人民，文化、习俗等方面都有差异，所以社会的稳定性是一个很大的问题，而严刑峻法对于稳定社会秩序很有作用。

单就现在的社会来看，西方社会无疑是文明、先进的，可是这并不能抹去他们历史上的野蛮和落后，客观来说，秦朝的社会发展程度是远远高于西方社会的。

所以结合种种原因来说，仅仅以“暴政”作为秦朝灭亡的原因是十分不准确的，“暴政”可能是原因之一，但肯定不是主要原因，将王朝的倒塌归咎在“暴政”上面既罔顾了历史事实，又没有客观公正的正视历史。

我们要找秦灭亡的原因，首先要明确两点。

第一，我们要认识到这个国家的政治体系和他的权利主体，也就是整个国家是要区分开的，不能混为一谈，也就是说，权利主体和其文明创造物是两个各自运行的主体，他们之间有联系，但是相互的存亡并没有直接关系，所以帝国的灭亡和其政治体系并没有直接关系。

的确，第二世皇帝和太监的组合虽然祸乱了朝政，但是这并不能看做帝国创造物秦政的延伸。

第二，要想探究一个国家灭亡的原因，绝对不能肤浅的认定某一个原因，应该从一定的高度去分析特定时代的社会、历史原因和其他各方面的深层次的原因。如果单单以一个简单的理由当做问题的解释，那么只是自欺欺人，重新迷失在历史中。

综上，秦王朝的灭亡是各方面原因综合起来造成的，并不能单单归咎在“暴政”上面。