用什么微观经济学原理来解析大学生就业失调的现象

用什么微观经济学原理来解析大学生就业失调的现象~

　　摘要：大学生就业难，从供需均衡、"就业悖论"、微观组织、成本收益和宏观调控等经济学角度看问题，也许能给我们一些新的思考。
　　关键词：供需均衡；"就业悖论"；微观组织；成本收益；宏观调控

　　近几年，大学生的就业越来越难。毕业生人数与签约率成反比例走势。毕业生人数节节攀高，从2001年的90万人到2006年的413万人，每年都以20%以上的幅度增长；而毕业生签约率，却从2001年的90%，到2005年还不到70%。如果从经济学视角看大学生就业难有下列问题：

　　1、供需均衡问题
　　从整个社会劳动力的总体供给与需求量看，2006年劳动力供大于求，缺口超过1400万，比2005年增加100多万人。近几年来，我国的大学不断地扩大招生规模，每年毕业的大学生相对于企业和各级政府所需求的大学生显得过多了，也就是大学毕业生供过于求，相对过剩了。从经济学理论来看，在大学毕业生的就业市场上，大学生是劳动的供给方，用人单位是需求方。就需求方面来看，主要是各类企业和政府各级部门。作为企业，无论是国有企业、民营企业还是外资企业，都会根据自身的成本、收益和企业发展的情况，来决定所需要雇佣的大学毕业生的数量。作为政府部门，在招聘公务员时，也要按照各个职能部门的人事结构和开展工作的需要，考虑不同职位的具体需要来招聘相关专业的大学生。无论企业还是政府，作为一个理性的"经济人"他们都要从自身利益出发来考虑用人的数量与质量。经济学理论认为，当供给大于需求时，供给方降低自己的价格就会相应引起需求量的增大。最终，在供给价格与需求价格相等时，就会实现供求均衡。这是从经济学理论上讲，那么作为供给方的大学毕业生是否在降低自身的工资期望时，企业或政府就会依照需求定理来扩大他们对大学毕业生的需求量呢？显然，现实情况不是这样。对要素市场中的大学毕业生进行供给与需求分析，存在着相对的不均衡状态。

　　2、"就业悖论"问题
　　目前，我国大学生就业存在一种"就业悖论"现象。一是表现在就业的地域结构性矛盾。一方面，经济比较发达的大中城市、大机关、大公司和沿海地区成为大学生首选的工作区域，工作环境好，收入高，有社会地位的职业和企业成为他们首选的理想职业，从而导致这些地区和行业就业压力加大，存在人才供给过剩、过度竞争和过度集中的态势。另一方面，大学生对西部边远地区和基层表现冷淡，不愿意选择工作环境较差、待遇较低的职业。尽管西部边远地区和基层工作大量需要大学毕业生，但他们宁可"失业"，也不愿意选择这些地区和岗位就业，从而导致这些地区和行业面临人才匮乏又难以吸引毕业生的窘境，存在人才供给不足，缺乏竞争和过度稀缺的态势。
　　二是表现在高校学科专业结构性矛盾。很多高校一味地强调培养人才与市场接轨，市场需要什么人才，就开设什么专业。但今年缺的专业人才，并不代表3年、4年以后也同样缺，等到毕业时，就业市场已经人满为患。从这个层面上说，这几年大学生毕业就业市场的波动，与热门专业的转移是有直接关系的。很多热门专业的毕业生找不到合适的工作，就是这个问题。"就业悖论"问题显然还是一个结构性矛盾问题。

　　3、微观组织问题
　　如果把人生看作一种经营，那么每个学生都是一个经济个体。作为经济组织的个体，人生经营也同样必须考虑三个基本问题，即经营什么、何处经营、怎样经营。也就是在大学期间，甚至在高中阶段，就应该寻找、探索职业，设计职业生涯，规划人生。通过了解自己的生活目标、职业价值观、兴趣、能力以及个性特征，明确该经营什么；了解职业及职业环境，知道去何处经营，确定自己的职业目标及发展方向；通过不断修正与提升职业目标以形成怎样经营人生的基本模式。高校有义务使每个学生个体的目标与企业、社会目标相吻合，使每个个体的资源与企业、社会资源充分、合理、有效地配置与利用，达到个人利益与企业、社会利益的最大化，从而取得更多就业机会和成功机会，获得更多的人生成就感和幸福感。我国传统的教育体制和模式，这个理念和思路是缺乏的。即便是大学期间的就业指导也大都停留在"季节性快餐"式的就业指导。很多大学生在毕业时，不了解自己的生活目标、价值观、职业兴趣和能力，以及个性特征，也不了解市场、企业等职业环境，在选择职业时所做出的决策往往是迷茫的、困惑的，有时是无奈和无助的。这实际上是一个微观组织的问题。

　　4、成本收益问题
　　不管是用人单位还是大学毕业生都有成本收益问题。用人单位考虑的是用人成本，对于同一岗位能够招聘到更高学历，有工作经验的职工，他们就没有理由去招聘一个学历较低，又没有工作经验的职工。企业的目标很明确，招来的职工马上能为企业所用，能为企业创造利润，不需要支付更多的培训费用和用人成本。大学毕业生也要考虑投入产出的问题。在大学期间，他们的家庭和本人都投入了大量的财力、物力、人力，支付了比不上大学的人更高的成本。这就使得他们在择业时需要获得较高收入、较好待遇的工作岗位。但是事实上，根据最近劳动和社会保障部的抽样调查结果，应届大学本科毕业生的工资趋同于农民工的工资水平，这是由于大学生人力资本中的"无差异特征"比较突出。同时，由于我国目前所处的发展阶段和产业结构的变化，很多岗位只需要熟练操作技能的劳动力。大学毕业生的投入和产出比例失调，个人意愿和现实差距较大，出现了找不到较理想的工作的现象。

　　5、宏观调控问题
　　在市场还没有能力进行自动调节和配置的条件下，政府应适当地进行宏观调控。尽管政府已经出台了一系列的调控措施，但力度还不够。如一些地方的政策性障碍还没有完全破除，包括有些城市限制外地生源落户的问题难以彻底解决。能否实现大学毕业生"无障碍就业"，还需要政府加大力度，打破地域限制，消除人为市场分割，疏通毕业生到各地区、各行业、各领域、不同性质单位就业的渠道，构建有利于人才合理流动的大环境。对于大学毕业生到基层，到西部地区，各级政府必须加大调控力度，要给予必要的资金、岗位和编制，尽快完善政策制度环境。对于大学生创业，政府要加大扶持力度，应当把扶持毕业生自主创业作为开拓就业渠道、促进经济发展的重要措施，引导和帮助更多的大学毕业生实现自主创业。如果政府能够有效地进行引导与调控，通过制度设计或制度变更，让市场来实现人才资源的最优配置与利用，大学生就业问题是能够得到解决的。

　　从上述不同角度看就业难，也许能给我们一些新的思考。

　　思考一：作为要素市场的一个重要组成部分，大学生就业市场是否可以尽快地建立和完善，并促使要素市场健康良好地发展。目前，我国的要素市场相对于商品市场来说还是不够完善的，尤其是大学生就业市场，出现毕业生求职全国"大串联"、招聘会规模过大、网络联盟不健全、"招聘陷阱"等问题。政府应该通过引导与调控，相应的制度设计，让市场来发挥作用，由市场来实现人才资源的最优配置与利用。

　　思考二：大学是否可以不再扩招。目前，我国的大学专业设置过于追随市场，在理工大学办酒店管理专业，在师范大学办房地产专业。历史老师教国际金融，外语老师教经济学现象频频可见。师资严重不足，教学质量下降。这样培养出来的学生，根底不厚，很容易被用人单位拒之门外。其实，大学也应该讲生态平衡。根据我国经济的发展速度和产业结构的调整，未来中国主要劳动力的需求将是两大走势：一是能形成原创性发现的科学研究人才和高级管理型人才，二是能实现科技向生产力顺利转化的应用型技术和管理人员。这就意味着大学的结构调整应逐步实现研究性教育和操作性教育的分离均衡，应该把重点放在结构的调整和专业建设上，而不是在扩招上，以实现高校的可持续发展。

　　思考三：大学毕业生是否可以给自己定个位。第一个定位是职业定位，这个定位应该说越早越好，从大一开始设计自己的职业生涯，通过了解自己的兴趣爱好、职业价值观、职业能力和个性特征，找出职业倾向；通过了解职业、企业和市场，确定职业目标；通过反馈和评估，修正、调整和提升职业目标；设计好职业通道，制定行动计划。早定位，早准备，从而取得更多就业机会，并实现人职匹配。第二个定位是心态定位，要认识到高校教育已经进入大众化阶段，给自己定位为"普通就业者"。要调整好就业心态，降低就业期望值，以获得更多的就业机会。第三个定位是给上大学的目标定位，"上大学"不完全等同于"找工作"。上大学能够找到一份更好的工作，这没有错，但这只是其中的一部分。更重要的是大学教育能使你的生活更有质量，能使你的心智更成熟，能使你的人生更有方向感。实际上，上大学是一种投资，我们每个人都能从这种投资中获得无穷的力量。从这一意义上说，上大学就能使我们获得更多的就业机会和成功的机会，逐步向自己的职业目标靠拢。

　　参考文献：
　　[1]高帆.大学生和农民工:工资预期趋同的背后.经济学消息报.2006,3,31.
　　[2]大学生就业:适度选择.钱江晚报.2006,5,23.
　　[3]郑春梅.政府"关注"加大了大学毕业生就业难度.经济学消息报.2005,4,1
　　[4]（美）Elbert Hubbard 著.陈书凯编译.你属于哪种人.[M]北京:机械工业出版社.2003
　　[5] (美)Elwood N.Chapman著、韩经纶.曾辉译.职业生涯发现方案.[M]天津:南开大学出版社,2002

　　案例 关于占座现象的经济学分析
　　要考核的知识点：如何理解“理性人”的行为和机会成本。

　　“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入教室，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
　　笔者认为，从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面笔者将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。
　　　　占座——理性人的选择
　　“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
　　当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值-早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。
　　替他人占座——理性人考虑边际量
　　我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。
　　当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。
　　这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？
　　固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利
　　如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流由不同的人充当占人好呢，还是固定专人占座好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。
　　规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。小王习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，小李习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而小张不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具-自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，小张》小李》小王。那么当在三人中作出选择时，小张无疑是最合适的，而小王也许可以利用晚睡的时间为大家提水，小李也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。
　　座位轮换制——另一种制度设计的优劣
　　抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。
　　这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。
　　而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。
　　综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。
　　运用“行政”手段——对占座无效率的克服
　　至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。
　　比如说，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须6点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。
　　再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。
　　总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。

1、供需均衡问题
　　从整个社会劳动力的总体供给与需求量看，2006年劳动力供大于求，缺口超过1400万，比2005年增加100多万人。近几年来，我国的大学不断地扩大招生规模，每年毕业的大学生相对于企业和各级政府所需求的大学生显得过多了，也就是大学毕业生供过于求，相对过剩了。从经济学理论来看，在大学毕业生的就业市场上，大学生是劳动的供给方，用人单位是需求方。就需求方面来看，主要是各类企业和政府各级部门。作为企业，无论是国有企业、民营企业还是外资企业，都会根据自身的成本、收益和企业发展的情况，来决定所需要雇佣的大学毕业生的数量。作为政府部门，在招聘公务员时，也要按照各个职能部门的人事结构和开展工作的需要，考虑不同职位的具体需要来招聘相关专业的大学生。无论企业还是政府，作为一个理性的"经济人"他们都要从自身利益出发来考虑用人的数量与质量。经济学理论认为，当供给大于需求时，供给方降低自己的价格就会相应引起需求量的增大。最终，在供给价格与需求价格相等时，就会实现供求均衡。这是从经济学理论上讲，那么作为供给方的大学毕业生是否在降低自身的工资期望时，企业或政府就会依照需求定理来扩大他们对大学毕业生的需求量呢？显然，现实情况不是这样。对要素市场中的大学毕业生进行供给与需求分析，存在着相对的不均衡状态。

　　2、"就业悖论"问题
　　目前，我国大学生就业存在一种"就业悖论"现象。一是表现在就业的地域结构性矛盾。一方面，经济比较发达的大中城市、大机关、大公司和沿海地区成为大学生首选的工作区域，工作环境好，收入高，有社会地位的职业和企业成为他们首选的理想职业，从而导致这些地区和行业就业压力加大，存在人才供给过剩、过度竞争和过度集中的态势。另一方面，大学生对西部边远地区和基层表现冷淡，不愿意选择工作环境较差、待遇较低的职业。尽管西部边远地区和基层工作大量需要大学毕业生，但他们宁可"失业"，也不愿意选择这些地区和岗位就业，从而导致这些地区和行业面临人才匮乏又难以吸引毕业生的窘境，存在人才供给不足，缺乏竞争和过度稀缺的态势。
　　二是表现在高校学科专业结构性矛盾。很多高校一味地强调培养人才与市场接轨，市场需要什么人才，就开设什么专业。但今年缺的专业人才，并不代表3年、4年以后也同样缺，等到毕业时，就业市场已经人满为患。从这个层面上说，这几年大学生毕业就业市场的波动，与热门专业的转移是有直接关系的。很多热门专业的毕业生找不到合适的工作，就是这个问题。"就业悖论"问题显然还是一个结构性矛盾问题。

　　3、微观组织问题
　　如果把人生看作一种经营，那么每个学生都是一个经济个体。作为经济组织的个体，人生经营也同样必须考虑三个基本问题，即经营什么、何处经营、怎样经营。也就是在大学期间，甚至在高中阶段，就应该寻找、探索职业，设计职业生涯，规划人生。通过了解自己的生活目标、职业价值观、兴趣、能力以及个性特征，明确该经营什么；了解职业及职业环境，知道去何处经营，确定自己的职业目标及发展方向；通过不断修正与提升职业目标以形成怎样经营人生的基本模式。高校有义务使每个学生个体的目标与企业、社会目标相吻合，使每个个体的资源与企业、社会资源充分、合理、有效地配置与利用，达到个人利益与企业、社会利益的最大化，从而取得更多就业机会和成功机会，获得更多的人生成就感和幸福感。我国传统的教育体制和模式，这个理念和思路是缺乏的。即便是大学期间的就业指导也大都停留在"季节性快餐"式的就业指导。很多大学生在毕业时，不了解自己的生活目标、价值观、职业兴趣和能力，以及个性特征，也不了解市场、企业等职业环境，在选择职业时所做出的决策往往是迷茫的、困惑的，有时是无奈和无助的。这实际上是一个微观组织的问题。

　　4、成本收益问题
　　不管是用人单位还是大学毕业生都有成本收益问题。用人单位考虑的是用人成本，对于同一岗位能够招聘到更高学历，有工作经验的职工，他们就没有理由去招聘一个学历较低，又没有工作经验的职工。企业的目标很明确，招来的职工马上能为企业所用，能为企业创造利润，不需要支付更多的培训费用和用人成本。大学毕业生也要考虑投入产出的问题。在大学期间，他们的家庭和本人都投入了大量的财力、物力、人力，支付了比不上大学的人更高的成本。这就使得他们在择业时需要获得较高收入、较好待遇的工作岗位。但是事实上，根据最近劳动和社会保障部的抽样调查结果，应届大学本科毕业生的工资趋同于农民工的工资水平，这是由于大学生人力资本中的"无差异特征"比较突出。同时，由于我国目前所处的发展阶段和产业结构的变化，很多岗位只需要熟练操作技能的劳动力。大学毕业生的投入和产出比例失调，个人意愿和现实差距较大，出现了找不到较理想的工作的现象。

1、供需均衡问题

从整个社会劳动力的总体供给与需求量看，2006年劳动力供大于求，缺口超过1400万，比2005年增加100多万人。近几年来，我国的大学不断地扩大招生规模，每年毕业的大学生相对于企业和各级政府所需求的大学生显得过多了，也就是大学毕业生供过于求，相对过剩了。

经济学理论认为，当供给大于需求时，供给方降低自己的价格就会相应引起需求量的增大。最终，在供给价格与需求价格相等时，就会实现供求均衡。这是从经济学理论上讲，那么作为供给方的大学毕业生是否在降低自身的工资期望时，企业或政府就会依照需求定理来扩大他们对大学毕业生的需求量呢？显然，现实情况不是这样。对要素市场中的大学毕业生进行供给与需求分析，存在着相对的不均衡状态。

2、"就业悖论"问题
　　目前，我国大学生就业存在一种"就业悖论"现象。一是表现在就业的地域结构性矛盾。一方面，经济比较发达的大中城市、大机关、大公司和沿海地区成为大学生首选的工作区域，工作环境好，收入高，有社会地位的职业和企业成为他们首选的理想职业，从而导致这些地区和行业就业压力加大，存在人才供给过剩、过度竞争和过度集中的态势。另一方面，大学生对西部边远地区和基层表现冷淡，不愿意选择工作环境较差、待遇较低的职业。尽管西部边远地区和基层工作大量需要大学毕业生，但他们宁可"失业"，也不愿意选择这些地区和岗位就业，从而导致这些地区和行业面临人才匮乏又难以吸引毕业生的窘境，存在人才供给不足，缺乏竞争和过度稀缺的态势。
　　二是表现在高校学科专业结构性矛盾。很多高校一味地强调培养人才与市场接轨，市场需要什么人才，就开设什么专业。但今年缺的专业人才，并不代表3年、4年以后也同样缺，等到毕业时，就业市场已经人满为患。从这个层面上说，这几年大学生毕业就业市场的波动，与热门专业的转移是有直接关系的。很多热门专业的毕业生找不到合适的工作，就是这个问题。"就业悖论"问题显然还是一个结构性矛盾问题。
3、成本收益问题
　　不管是用人单位还是大学毕业生都有成本收益问题。用人单位考虑的是用人成本，对于同一岗位能够招聘到更高学历，有工作经验的职工，他们就没有理由去招聘一个学历较低，又没有工作经验的职工。企业的目标很明确，招来的职工马上能为企业所用，能为企业创造利润，不需要支付更多的培训费用和用人成本。大学毕业生也要考虑投入产出的问题。在大学期间，他们的家庭和本人都投入了大量的财力、物力、人力，支付了比不上大学的人更高的成本。这就使得他们在择业时需要获得较高收入、较好待遇的工作岗位。但是事实上，根据最近劳动和社会保障部的抽样调查结果，应届大学本科毕业生的工资趋同于农民工的工资水平，这是由于大学生人力资本中的"无差异特征"比较突出。同时，由于我国目前所处的发展阶段和产业结构的变化，很多岗位只需要熟练操作技能的劳动力。大学毕业生的投入和产出比例失调，个人意愿和现实差距较大，出现了找不到较理想的工作的现象。
4、宏观调控问题
　　在市场还没有能力进行自动调节和配置的条件下，政府应适当地进行宏观调控。尽管政府已经出台了一系列的调控措施，但力度还不够。如一些地方的政策性障碍还没有完全破除，包括有些城市限制外地生源落户的问题难以彻底解决。能否实现大学毕业生"无障碍就业"，还需要政府加大力度，打破地域限制，消除人为市场分割，疏通毕业生到各地区、各行业、各领域、不同性质单位就业的渠道，构建有利于人才合理流动的大环境。对于大学毕业生到基层，到西部地区，各级政府必须加大调控力度，要给予必要的资金、岗位和编制，尽快完善政策制度环境。对于大学生创业，政府要加大扶持力度，应当把扶持毕业生自主创业作为开拓就业渠道、促进经济发展的重要措施，引导和帮助更多的大学毕业生实现自主创业。如果政府能够有效地进行引导与调控，通过制度设计或制度变更，让市场来实现人才资源的最优配置与利用，大学生就业问题是能够得到解决的。

一方面，对于大学生的需求的增加缓慢，另一个方面，大学生的数量又在大幅度的提高，这就造成了市场的市场上的供不应求的局面，我们就不难理解，现在为什么大学生找不到工作，而且，现在大学生的整体素质的降低，更加加剧了大学生就业难问题。

---

用什么微观经济学原理来解析大学生就业失调的现象视频