《鸿门宴》如何评价项羽？

《鸿门宴》中如何评价项羽(从君子之仁方面来写)~

英雄的理念来分析鸿门宴中项羽，真英雄也。他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对刘邦他心慈手软，心存善念；对项伯，他是用人不疑；对樊哙，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，他是令人敬佩的又是令人嘘唏的英雄。

刘、项两人一个是胜利英雄，一个失败英雄，胜利有胜利的理由，失败有失败的原因，这些历史早有定论。贾谊《过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”已足以蔽之，也是对项羽该不该过乌江的最好回答。

项羽幼年丧父，跟随叔父项梁长大成人。项羽少年时对读书、学剑不大感兴趣，项梁很生气。项羽说：“书足以记姓名而已，剑一人敌不足学，愿学万人敌。”于是项梁就教他学兵法。项羽很高兴，但略知一点大意，却又不肯学完它。这说明项羽是一个聪明却又浮躁的英雄。
刘邦性格豪爽、心胸广大、智术高明、知人善任、肯于纳言，是一位极具人格魅力的天才的领袖人物。刘邦能把有经天纬地之才的张良、萧何、韩信等文人武士招揽到为自己旗下为自己效命，那不是一般凡夫俗子能做到的。刘邦重视臣子、参谋、将军说的话，可以违背自己的决定，然后180度转弯接受臣子的意见。刘邦不甘心亡秦的胜利果实被项羽独占，率军东出，发动了长达四年的楚汉战争。战争前期，刘邦处于劣势，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，所以才会反败为胜。

项羽在反秦斗争中，是指挥起义军摧毁秦军主力的胜利者，而在同刘邦的角逐中失败了。对于项羽短暂悲壮的一生，宋代女词人李清照是这样歌颂的：“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”西汉史学家司马迁充分肯定项羽的功绩，在司马迁的笔下，项羽是一位既勇猛又豪爽的英雄。他虽然失败了，但他的见义勇为、敢作敢当、光明磊落的品格，成为人们心目中英雄的典范，使人永怀不忘。项羽屠杀20万向他投降的秦军！他还屠城！他把阿房宫给烧了！因为秦始皇是秦国的，他痛恨所有的秦国人，让其军队屠杀秦国人！他是英难吗？阿房宫一个用多少人力物力所创建出来的？里面藏着多少东西！

项羽是一个自大的人，做事自做主张，不听起别人的建议！只重用自己的兄弟！其它人他连看都不看！象他这种人如果得以天下，如何得以民心！当有人在项羽面前说他跟秦王比时，他总是说他怎么可以比秦始皇比！他杀了20万向他投降的秦兵他就跟秦王一样是暴君，他杀了20万人也就是跟至少100万有仇，这是因为他杀了20万人让他得以在乌江自刹。因为他就让这20万人当中的一个父亲指了一条错误的路！如果他不杀这20万人这位秦军的父亲会向他指一条错误的路吗？一条死亡的路吗？

就算项羽逃了回去，江山再起也不是件容易的事！一条船只要搭一人，如果他上了就是背信弃义。引用他常说的一句话，不是英雄也！就因为他死了他就是英雄！哪是不是罪人呢？

刘邦只所以得天下，是他听进别人的话！是他重友情、薄亲情，而项羽看刘邦不起，说他是草包，一个老百姓！一个看不起人听不起别人的建议的人难得天下，那天下也不太平！一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮，象项羽这样的光杆司令怎么能打天下呢！

项羽死了！死得好！如果他不死！那天下的老百姓更可怜！

我也不知道如何评论项羽，说他不是英雄，他为灭了秦朝做了很大的努力！说他是英雄，他有屠杀向他投降的20万秦军及老百姓！这样的人算是英难吗？

一:项羽此人言语透露出的霸气十足且十分自信当沛公左司马曹无伤派人来告密项羽时 项羽大怒曰:"旦日飨士卒,为击破沛公军!" 

第二:项羽此人口直心快 戆直 心计不强 刘邦一问"今者有小人之言,令将军与臣有郤" 项羽一听连忙说到"此沛公左司马曹无伤言之;不然,籍何以至此?" 所以刘邦一回去 第一件事就是杀了曹无伤

第三:项羽在此鸿门宴中还表现出了点喜虚荣爱逢迎的性格 且容易被自己人的话语左右 鸿门宴前 刘邦托项伯对项羽说的一些阿庾奉承的话 加上自己又是项羽的叔叔 所以很容易就麻痹到了项羽 

在刘邦出来之后和樊哙还有张良的对话,不难看出他是一个虚伪狡诈,贪生怕死的人,(2)但是他也知人善用,这表现在刘邦在对待项伯的态度上,(3)在文章的最后刘邦要求张良估计他回到军营中才进去,就足以证明他是一个保全自己的人,(4)还有,差点忘了,在之前刘邦在得知项羽将要攻打自己时开始有些惊慌,但很快能抓住机会,拉拢项伯,上门"谢罪",可见他善于委曲求全,狡诈多端,能谋善断.

范增有云：“竖子不足与谋！”

竖子不足与谋

---

《鸿门宴》如何评价项羽？视频