为什么明朝会在崇祯手上灭亡？

为什么明朝会在崇祯手上灭亡~

首先明朝虽然亡在崇祯时期，但灭亡的根本原因并不是崇祯皇帝的过错。
明朝开始走向衰亡实在明神宗中后期就开始了。明神宗继位的时候还是个孩子，前十年是张居正说了算，正是由于张居正改革，才有了万历中兴的局面，有了后来万历三大征的底子。可惜万历皇帝后来由于国本之争【大臣要立嫡长子为太子，皇帝要立郑贵妃的儿子福王为太子】，没有争赢大臣，最后索性三十年不出宫门、不理朝政、不郊、不庙、不朝、不见、不批、不讲。万历十七年（1589），朱翊钧不再接见朝臣。自己沉湎在后宫里面，大明王朝由此走向衰落。
万历四十七年（1619）三月，萨尔浒之战，明军四路大军，三路全军覆没，丧师九万，败局遂成。辽东战争每年约需银四百余万两，朱翊钧为了应付这笔庞大的军费，自万历四十六年九月起，先后三次下令加派全国田赋，时称“辽饷”。明末三饷（辽饷、剿饷、练饷）加派开始。
他儿子明光宗当了一个月的皇帝就挂了，也背不了锅，明朝走向灭亡深渊实在明熹宗时期。
明熹宗朱由校在位期间，魏忠贤与客氏专权，制造了“乙丑诏狱”“丙寅诏狱”等冤狱，残酷迫害企图改良明朝政治的东林党人。魏忠贤阉党对东林党人的迫害不断激起民变。其时，国内各种社会矛盾激化。主要忧患来自辽东后金对明朝的威胁。朱由校即位后罢免有胆知兵的辽东经略熊廷弼，致使后金攻陷沈阳、辽阳，辽东局势日趋严峻。天启元年（1621年）三月，为稳定辽东，再次起用熊廷弼为辽东经略。熊廷弼根据辽东实际情况，制定了三方布置策。而掌握辽东实际兵权的巡抚王化贞，却不顾当时敌强我弱、容易被各个击破的危险，力主分兵把守，全面进攻。在阉党策划下，坚持正确方略的熊廷弼被杀，辽东战局陷于重重危机。
等到崇祯接手的时候，明朝已经是一艘到处漏水的破船了，而他本身也没有本事来扭转这个局面，他虽然有一定的责任，但最主要的原因不在他身上。

总结：明朝大势已去，个人性格缺陷（反复、刚愎），臣下营私结党。

明思宗即位，正值国家内忧外患之际，内有黄土高原上百万农民造反大军，外有满洲铁骑，虎视耽耽，崇祯元年（1628年）陕西镇的兵饷积欠到30多月，次年二月延绥、宁夏、固原三镇皆告缺饷达36月之久。山河冷落，风烟四起。他决事果断，雷厉风行，如处理阉党一案，也有心细多疑，优柔寡断之一面，如关于是先攘外抑或先安内，一直拿不定，遂误国家；既有刻薄寡恩翻脸无情之一面，也有多情柔肠之一面，对周皇后互敬互爱；他自律极严，不耽声色犬马；他也经常征求左右的意见，但刚愎自用，不能做到虚怀纳谏；他知人善任，如袁崇焕、杨嗣昌、卢象升、孙传庭、洪承畴，具一代文武全才，任用他们时，言听计从，优遇有加，一旦翻脸，严酷无情，果于杀戮，导致用人不专，出现崇祯朝五十相局面；他悯恤黎民疾苦，常下诏罪己，但搜刮民膏，加派无度，驱百姓于水火；他励精图治，经常平台召对，咨问政之得失，与臣下论讨兴亡之道，为政察察，事必躬亲，欲为中兴之主，但求治心切，责臣太骤，以致人心恐慌，言路断绝，常谓所任非人，终成孤家寡人，至于煤山殉国，从死者唯一太监耳。明思宗是一个被普遍同情的皇帝，李自成《登极诏》也说“君非甚闇（崇祯皇帝不算太糟），孤立而炀灶恒多（孤立于上，而受到奸臣的蒙蔽）；臣尽行私，比党而公忠绝少。”

由于较之前任的明神宗、明熹宗，甚至明朝中后期的多数皇帝，思宗治国救国的责任感与雄心强上许多，故史家对于明思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。
《明史》评价思宗：“帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷，疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。”

明朝国祚十二世，276年的历史，十六位皇帝。构成了明政治个格局的版图。从历史学的观点尤其是现在历史学家认为，明朝之亡实亡于崇祯之前的万历皇帝。

　　以这个说法的来历是万历皇帝31年的不上朝。【史记载，万历十七年(1589)春正月初一，有日食。初九，太湖、宿、松一带有刘汝国等贼寇作乱，安庆指挥陈越率兵讨伐，战死。二月十九日，吴松指挥陈懋功讨伐并平定乱贼。三月初九，被罢免和升迁的官员上朝面谢。从此以后皇帝临御逐渐减少。】也就是说在万历十七年之后，万历皇帝逐渐减少上朝的次数，从万里十七年算起，万历皇帝大约有31年的时间不上朝，另外在描写明朝的史书当中基本上都把万历描写成了所谓的，贪婪，好色，昏庸，无能，懒惰等特征。一无是处的皇帝，但是这就能成为明朝亡国归咎于万历的罪证吗？

　　实际上明朝历经太祖，建文帝，成祖，仁宗，宣宗，英宗，景帝，宪宗，孝宗，武宗，嘉靖，隆庆，万历，光宗，熹宗，崇祯等十六位皇帝当中。除了前面的五位皇帝，太祖，建文帝，成祖，仁宗，宣宗几位亲临朝政，兢兢业业之外，从英宗开始明朝的皇帝基本上不上朝的居多，或者忙于炼丹比如嘉靖帝，比如忙于方术的宪宗，忙于房中术的武宗，宠信宦官的英宗，喜欢木匠活的熹宗，喜欢炼丹的光宗等等。可以看到这些皇帝都有各自的癖好，为何只是把责任推给了万历所谓的不上朝，而不把明亡推给其它的皇帝，比如宪宗，武宗等人。所以在下认为明亡实亡于万历是不足的，是有缺陷的。

　　实际上纵观明朝十六帝，明朝的政治体制决定了，明朝的政治体制运转需要皇上的政治手腕和驾驭群臣的手段来治理明朝万里山河，而不是皇帝的亲力亲为来决定国家的命运。从英宗到熹宗共11帝，过多的都是利用内阁票拟和司礼监披红来出军国大事。比如隆庆在房间里炼丹和求道问卦，却能在浙江抗倭战争中取得九次胜利。比如万历皇帝，万历期间，万历三大征都以胜利而告终，并且是跟外国打得。比如说打败骚扰了明朝北边几十年鞑靼部队的武宗皇帝等等。实际上可以看到明朝的司礼监内官与内阁为首的外管集团之间，很好的协调了国家的军国大事，而皇帝只需要做一个台面上的代言人或者是名誉领袖即可。而到了崇祯皇帝一代，打破了这个规矩。有崇祯皇帝亲自挂帅，统领国家大事。从崇祯上台之初，打破了明朝百年多的内官（司礼监）和外官（文官集团以及内阁）之间的平衡，直接处死了大太监魏忠贤，导致了国家的局势一边倒的向文官集团倾斜。在明朝末期，文官集团实际上是一个庞大的利益集团，他们所作所为是为了自己而不是国家，这个可以从崇祯号召文官们捐钱国家，文官个个都哭穷。而李自成到了北京，查抄的北京官员的银子居然有4000多万居多。这足以说明文官集团代表的是地主阶级和士大夫阶层，并不是国家的整个礼仪族群。鉴于此情况后来崇祯重新启用了太监去监督地方官员以及京官。崇祯既无太祖的开疆扩土，又无成祖的雄才大略，在明末的局势中，在文官集团，内阁商议中一次次失去了机会，导致了大明王朝无力回天。

　　崇祯要是学着他祖宗英宗，宪宗，武宗，嘉靖帝这些人的老路来。把权力交给宦官和内阁大臣们去处理，自己在中间玩起平衡术，驾驭群臣，这样就可以延缓明朝的灭亡，活着明朝再活一百多年也未可知。当然历史就是历史，不容假设。加入崇祯懒惰一点，不思进取远点，明朝或许还能苟延残喘几百年也不一定。明朝的十一位帝王在司礼监和内阁的掌权制度中度过了百年的历史，当这种百年的政治体制被志大才疏的崇祯皇帝打破之后，就再也无力回天了，明朝只能终结。

---

为什么明朝会在崇祯手上灭亡？视频