人身损害赔偿”与医疗事故损害赔偿”有何区别？

法律主观：

（一）法律适用方面,审理“医疗人身损害赔偿”案件适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》;而审理“医疗事故损害赔偿”案件，则要参照《医疗事故处理条例》。,（二）鉴定类别方面,“医疗事故损害赔偿”案件，必须委托医学会组织专家组进行医疗事故技术鉴定;而“医疗人身损害赔偿”案件则可以进行司法鉴定即可。,（三）赔偿项目方面,“医疗事故损害赔偿”的赔偿项目包括医疗费、伙食补助费，伤残损害赔偿金等11项，但没有“死亡赔偿金”。而一般医疗人身损害赔偿包括12项，与“医疗事故损害赔偿”相比，增加了“死亡赔偿金”这一项目。,（一）完全责任：,指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(赔偿全部损失的100%),（二）主要责任：,指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90%),（三）次要责任：,指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40%),（四）轻微责任：,指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10%),实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50%。,责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。,（一）如果医疗行为经过医学会鉴定，结论构成医疗事故，则适用《医疗事故处理条例》确定的赔偿标准，具体数额如下：,1、医疗费：按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付；（前期治疗费用不能获得赔偿）,2、误工费：患者有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于医疗事故发生地上一年度职工年平均工资3倍以上的，按照3倍计算；无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算；,3、住院伙食补助费：按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；,4、陪护费：患者住院期间需要专人陪护的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算；,5、残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算；,6、残疾用具费：因残疾需要配置补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算；,7、丧葬费：按照医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算；,8、被扶养人生活费：以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限，按照其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准计算；,9、交通费：按照患者实际必需的交通费用计算，凭据支付；,10、住宿费：按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿补助标准计算，凭据支付；,11、精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年；,12、参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人；,13、医疗事故造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人。,注意：医疗事故赔偿中没有死亡赔偿金这一赔偿项目,本来医疗事故属于重大医疗过错，其过错程度明显高于一般医疗过错，其赔偿至少不能低于一般医疗过错的，但由于法律适用上存在不同标准，导致司法实践中出现了非正常现象，即过错小赔偿多，过错大赔偿少的怪现象，这是令患者难以忍受的残酷现实，也是我国法律亟待解决的问题。

法律客观：

目前解决医疗纠纷的主要法律依据是《民法通则》与2002年国务院颁布的《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》).然而，这两个重要的司法依据在医疗纠纷的处理上标准不同。根据《条例》，经鉴定为医疗事故的，医疗机构应当予以赔偿，经鉴定为非医疗事故的，不予赔偿(第四十九条第二款).而根据《民法通则》规定的过错责任原则，对于非医疗事故但存在医疗过错的情况，医院仍应予以赔偿。换言之，关于赔偿定性，法院采用不同的依据就可能导致截然不同的结果。此外，《条例》规定的赔偿标准较之其他法律、法规和司法解释规定的赔偿标准相对偏低。目前构成"医疗事故"的，适用《条例》，赔偿金额较低;不构成"医疗事故"的，适用《民法通则》赔偿数额反而较高，而且《条例》并未规定因医疗事故造成患者死亡的赔偿金项目。 医疗侵权赔偿实行双轨制的消极后果十分明显：患者的人身权利遭受医疗过错行为同等损害却享受不同等的赔偿待遇，构成医疗事故应当是侵犯患者人身权利案件中后果最严重的情形，但按照《条例》获得的赔偿却不是最高的，这种失衡会动摇公众对法律的信心。 现行的《医疗事故处理条例》是在《医疗事故处理办法》基础上修订的，在实施过程中还有许多不完善的地方，仍留有行业保护的痕迹，探究《条例》的制定者，那些专家大部分来自医学界，其能否站在公平、公正的立场来最大限度的保护患者的权益，实在令人质疑。 医疗侵权赔偿实行双轨制的消极后果十分明显：患者的人身权利遭受医疗过错行为同等损害却享受不同等的赔偿待遇，构成医疗事故应当是侵犯患者人身权利案件中后果最严重的情形，但按照《条例》获得的赔偿却不是最高的，这种失衡会动摇公众对法律的信心。现行的《医疗事故处理条例》是在《医疗事故处理办法》基础上修订的，在实施过程中还有许多不完善的地方，仍留有行业保护的痕迹，探究《条例》的制定者，那些专家大部分来自医学界，其能否站在公平、公正的立场来最大限度的保护患者的权益，实在令人质疑。