《外国宪法》论述英国和美国代议机关在设置和功能上的异同拜托了各位 谢谢

1.论述英国和美国代议机关在设置和功能上的异同.~

（一）英国

英国一贯奉行“议会至上”的原则，议会是最高国家权力机关。议会由两院组成，享有立法权，行政、司法监督权，财政监督权，官吏任免权。议会还可以做认为必要的任何事情。英国是一个不成文宪法国家，议会行为不受宪法约束，它可以像制定普通法律一样制定宪法规范，从这个意义上讲，英国议会比我国人民代表大会的权力还要大 [1] 。同时英国又是一个责任内阁制国家，政府对议会负责、受议会监督。内阁首相由多数党领袖出任，内阁成员由多数党议员兼任。由此，使得政府和议会密切联系，共同进退。在内阁制国家，政策皆由内阁决定，内阁所决定的政策就是立法机关讨论的对象和立法内容[2]。由此，又形成了内阁和议会的牵制关系。

（二）美国

美国是一个典型的三权分立国家，在联邦政府内部实行立法、行政和司法三权分立。在美国宪法制定之初，限制联邦国会的权力就成为宪法重要的立法目的之一。一方面，宪法规定国会的立法权限由宪法明确授权（第一章第八节），另一方面，将联邦国会分为两院，使其互相牵制，以此限制联邦国会对各州以及其他国家机关权力的侵蚀[3]。此外，宪法还在一些制度设计上，也对国会权力加以牵制，规定总统对国会法案有否决权。法院对宪法含义有最终阐释权。在人事任免上，虽然国会有机构建制权，但内阁和政府部门人员却由总统任命。

美国和英国在商务晚餐上的礼仪区别不大l．应等全体客人英国人的午餐基本上都是凑合着吃，有食堂的在公司里吃。没有食堂的，主要是三明治、热狗、fish & chips、比萨, 不知为了减肥还是真不饿，很多女孩就是一瓶可乐加一包薯片。麦当劳、KFC, 汉堡王到处都有，生意也都不错，价格比中国可贵多了，一个套餐合成人民币得四、五十。英国报纸也是整天批垃圾食品，但吃的人还是很多。再就是中国外卖比较多（吃过一些，特难吃），基本山有人住的地方就有，一个蛋炒饭再加点肉，人民币五、六十元。如果想和中国一样吃个炒菜，那档次就高多了。可不是一般的消费，一顿饭下来两个人就得二十磅，（不一定吃得饱）。英国人不过年不过节不请客也很少去那种地方。去那些地方吃饭主要是为了享受气氛，不是为了吃，而且这类餐馆印度、意大利、法国人开得也不少面前都上了菜，女主人示意后才开始用餐；在女主人拿起她的勺子或叉子以前，客人不得食用任用。
英国和美国的主要食物是带血丝牛排、土豆泥、面包

Fast-food chains，American-style， are currently on the increase all over the world．Most of these places work on a similar principle． There is a long counter ， above which is displayed a list（often with pictures） of the items available， and behind which several people（often students working for the minimum wage）are serving． Individual queues form in front of each assistant ．You receive what you order more or less immediately and take it on a tray to a table， picking up thing like straws（吸管）， pepper， salt， ketchup（蕃茄酱），pickles（泡菜）and napkins（usually paper napkins） on the way．If you can’t see any knives and forks ， this means you are supposed to eat with your hands．If you can’t see any straws， that’s because they are hiding in the straw dispenser（分配器） that you have to fiddle（拨弄） with the bottom of it to get a straw（one at a time）to emerge．When you’ve finished， you yourself throw away everything except the tray．

（一）英国 英国一贯奉行“议会至上”的原则，议会是最高国家权力机关。议会由两院组成，享有立法权，行政、司法监督权，财政监督权，官吏任免权。议会还可以做认为必要的任何事情。英国是一个不成文宪法国家，议会行为不受宪法约束，它可以像制定普通法律一样制定宪法规范，从这个意义上讲，英国议会比我国人民代表大会的权力还要大 [1] 。同时英国又是一个责任内阁制国家，政府对议会负责、受议会监督。内阁首相由多数党领袖出任，内阁成员由多数党议员兼任。由此，使得政府和议会密切联系，共同进退。在内阁制国家，政策皆由内阁决定，内阁所决定的政策就是立法机关讨论的对象和立法内容[2]。由此，又形成了内阁和议会的牵制关系。 （二）美国 美国是一个典型的三权分立国家，在联邦政府内部实行立法、行政和司法三权分立。在美国宪法制定之初，限制联邦国会的权力就成为宪法重要的立法目的之一。一方面，宪法规定国会的立法权限由宪法明确授权（第一章第八节），另一方面，将联邦国会分为两院，使其互相牵制，以此限制联邦国会对各州以及其他国家机关权力的侵蚀[3]。此外，宪法还在一些制度设计上，也对国会权力加以牵制，规定总统对国会法案有否决权。法院对宪法含义有最终阐释权。在人事任免上，虽然国会有机构建制权，但内阁和政府部门人员却由总统任命。

---

《外国宪法》论述英国和美国代议机关在设置和功能上的异同拜托了各位 谢谢视频