国有企业改革中存在的问题有哪些方面

国有企业改革存在哪些问题和难点~

问题：改革开放以来，国有经济得到长足发展，但国有经济布局仍存在着数量过多、战线过长，资源配置重点不突出，规模不经济，产业结构趋同现象严重等不合理的状况，严重制约了国有经济的竞争力和控制力。
此前，就宏观而言，国企改革的一个主要方向是对国资和国企做战略性重组，破除行政垄断；国企应主要提供公共产品和服务，从一般竞争性行业真正退出来，但时至今日效果并不理想，其问题关键之一还是对国有经济缺乏严格而准确的定位。
由此使得国有企业在竞争性领域过快膨胀，一度出现“国进民退”现象，也严重限制了非国有经济的发展空间。国有经济的定位问题关系着国有企业进行混合所有制改革的领域、范围及程度。因此，国有经济的定位不解决，国企的混合所有制改革就难以取得新的突破。
难点：外部经营环境的制约，民营经济获得了快速发展，展现出强劲生机与活力，并为推动国民经济发展做出了重要贡献，但是在具体实践过程中，民营经济仍面临一些有形无形的障碍和困难，其外部经营环境仍存在诸多不利因素。
一是当前还存在市场主体权益不平等、机会不平等、规则不平等现象，民营资本投资领域受限。虽然国家先后出台一系列产业发展政策，逐步放开国有垄断产业，但非公有制企业在发展空间、产业准入、资源获取方面仍存在种种有形或无形的限制。
二是我国对于中小投资者保护制度还很不完善。在上一轮国企混合所有制改革中，非公有资本参股国有企业时往往缺乏话语权，其合法权益得不到有效保护，市场机制无法充分发挥作用，导致本轮混合所有制改革中民营投资者顾虑重重，纷纷表示“如果不控股，将不会进入”。
由此可见，如果不消除各种阻碍市场竞争的因素，建立公平竞争的市场秩序，国企混合所有制改革将难以实质性推进。



扩展资料
混合所有制改革的重点在于让民营资本、社会资本进入国有经济和国有企业，以改变企业的产权结构，为企业打造一个符合市场经济的治理体系，促使企业转变经营机制。
基本思路是以优化资源配置为重点、以竞争性国企改革为突破口、以项目合作为重要载体，通过多种途径加快推进国有企业的公司制、股份制改革。
参考资料来源：人民网-新一轮国企混合所有制改革：问题及建议

1、改革的目的不明确
着眼于解决眼前的困难而改革，上面想丢包袱，下面想开条件，没有在发展问题上求得共识。真正的改革，是为寻求发展而改革，而不是为立足生存而改革；
着眼于眼前利益的博弈而改革，上面要权力，下面要利益，员工要好处，社会要稳定，媒体问流失……谁来关心发展。真正的改革，是为谋求增量而改革，而不是为分配存量而纠结；
着眼于完成任务吸引眼球而改革，当下的改革，存在一种现象，核心是出了多少个文件，内容是开了多少次会议，成果要看你会不会总结。伤其十指不如断其一指，一个行动胜过一打纲领，中央言之切切然而形式主义依旧泛滥成灾。真正的改革，是为实现理想而改革，而不是为完成任务改革。改革是机遇而不是任务，改革体现的是企业家精神而不是长官意志。
2、改革内在动力不足
当下谁有改革的积极性？上级单位批准改革要担责顾虑重重，改革单位想改革又担心自己的想法不能实现弄出一个“四不像”顾虑重重，职工想改革又担心自身权益得不到保护顾虑重重，投资人想借改革的大船出海但大量失败的案例在前投资人权益保障困难在后顾虑重重，社会上希望改革但又担心国企流失贫富差距拉大顾虑重重……
所以，要把“责-权-利”，改为“利-权-责”，要让参与改革的各方主体在发展中获益，不搞任何一方的独得独揽。既要防止国资流失，又要维护职工合法权益，更要保障投资者利益。非利勿动，不能带来利益的改革注定会失败，所以，不是每一家企业都适合改革。
3、改革的主体不明
改革的主体应该是企业，而不是上级机关，现在是决策主体、执行主体、监督主体之间的错位缺位、协同困难。上面有时心里不想真改但嘴上偏说改，下面有时心里想改但嘴上不能说改。让别人改革的自己往往不改革，决定别人改革的自己时常不尽责，延误别人改革的自己从来不担责。遇到阻力难以突破面对考核选择走形式，改革常常变成无奈之举。
4、改革的风险难控
不创新的改革注定会失败，鼓励大胆创新才能真正落实“一企一策”，但如何处理依法依规与一企一策的关系？如何建立容错机制（错与罪、罪与罚）解决事后追责问题？即便是建立了容错机制，也不能理解为对改革者的恩赐。容错容错，终究还是一个“错”字，如此悲情，哪来激情，足见这里不仅是政策问题，也不只是制度设计问题，还是一个文化问题。没有文化引领，就难以形成良好的改革氛围，就不能激发基层的积极性，李云龙式干部也难成气候，最终影响微观主体的活力。
5、改革的政策滞后
改革的文件偏宏观却又在检查时抓细节，改革的文件不配套按图索骥常常出现断片。比如改为非国有控股时经济补偿金到底要不要支付？481号文件废止后，在《劳动合同法》生效前的这段时间如何支付？什么情况下参照859号序列的文件支付？国有控股企业的职工持股按照133号文件，那么国有独资或全资企业改制只是参照吗……由此思考一个问题，完全依赖顶层设计循规蹈矩式的改革能不能真正成功？真正的改革，应该是明确一个方向，守住几条底线，坚持阳光操作，实现多方共赢。
6、改革的逻辑费解
改革本该是一个过程，由浅入深，循序渐进，只有起点，没有终点。但是，当下的改革，平时动不得，往往要等到问题成堆，普通办法难以奏效时才能改，好似一个人手臂擦了一块皮，本可以碘酒消毒便可，非等得发炎、化脓、腐烂、截肢，请出扁鹊一样的名医，如此才能轰轰烈烈。所以多轮次的国企改革，大都是运动式的。因为，不如此，难以达成改革共识，下定决心做改革；不如此，上级单位不知情，也不能批准呀！
当下的国企，领导们大都知道自身的问题所在，说起来可以说针针见血，但就是不能自己改，非得找一个外部投资者，最好是非国有企业。外来的和尚好念经，体制外的股东好说话，不是说混改不好，而是说把国企改革的大业完全寄望于外人是不是太单调了。真似皇帝的新衣，何以如此？你懂的！
当下的改革，文件出的不可谓不多，试点批次不可谓不多，既往的经验和教训总结的不可谓不多，但就是不知道自己能不能改（而不是该不该改）。假如改革变成一项高高在上的权力，而不是蕴藏在基层生机勃勃的力量，这是改革的悲哀！也是国企的悲哀！

1、改革的目的不明确
着眼于解决眼前的困难而改革，上面想丢包袱，下面想开条件，没有在发展问题上求得共识。真正的改革，是为寻求发展而改革，而不是为立足生存而改革；
着眼于眼前利益的博弈而改革，上面要权力，下面要利益，员工要好处，社会要稳定，媒体问流失……谁来关心发展。真正的改革，是为谋求增量而改革，而不是为分配存量而纠结；
着眼于完成任务吸引眼球而改革，当下的改革，存在一种现象，核心是出了多少个文件，内容是开了多少次会议，成果要看你会不会总结。伤其十指不如断其一指，一个行动胜过一打纲领，中央言之切切然而形式主义依旧泛滥成灾。真正的改革，是为实现理想而改革，而不是为完成任务改革。改革是机遇而不是任务，改革体现的是企业家精神而不是长官意志。
2、改革内在动力不足
当下谁有改革的积极性？上级单位批准改革要担责顾虑重重，改革单位想改革又担心自己的想法不能实现弄出一个“四不像”顾虑重重，职工想改革又担心自身权益得不到保护顾虑重重，投资人想借改革的大船出海但大量失败的案例在前投资人权益保障困难在后顾虑重重，社会上希望改革但又担心国企流失贫富差距拉大顾虑重重……
所以，要把“责-权-利”，改为“利-权-责”，要让参与改革的各方主体在发展中获益，不搞任何一方的独得独揽。既要防止国资流失，又要维护职工合法权益，更要保障投资者利益。非利勿动，不能带来利益的改革注定会失败，所以，不是每一家企业都适合改革。
3、改革的主体不明
改革的主体应该是企业，而不是上级机关，现在是决策主体、执行主体、监督主体之间的错位缺位、协同困难。上面有时心里不想真改但嘴上偏说改，下面有时心里想改但嘴上不能说改。让别人改革的自己往往不改革，决定别人改革的自己时常不尽责，延误别人改革的自己从来不担责。遇到阻力难以突破面对考核选择走形式，改革常常变成无奈之举。
4、改革的风险难控
不创新的改革注定会失败，鼓励大胆创新才能真正落实“一企一策”，但如何处理依法依规与一企一策的关系？如何建立容错机制（错与罪、罪与罚）解决事后追责问题？即便是建立了容错机制，也不能理解为对改革者的恩赐。容错容错，终究还是一个“错”字，如此悲情，哪来激情，足见这里不仅是政策问题，也不只是制度设计问题，还是一个文化问题。没有文化引领，就难以形成良好的改革氛围，就不能激发基层的积极性，李云龙式干部也难成气候，最终影响微观主体的活力。
5、改革的政策滞后
改革的文件偏宏观却又在检查时抓细节，改革的文件不配套按图索骥常常出现断片。比如改为非国有控股时经济补偿金到底要不要支付？481号文件废止后，在《劳动合同法》生效前的这段时间如何支付？什么情况下参照859号序列的文件支付？国有控股企业的职工持股按照133号文件，那么国有独资或全资企业改制只是参照吗……由此思考一个问题，完全依赖顶层设计循规蹈矩式的改革能不能真正成功？真正的改革，应该是明确一个方向，守住几条底线，坚持阳光操作，实现多方共赢。
6、改革的逻辑费解
改革本该是一个过程，由浅入深，循序渐进，只有起点，没有终点。但是，当下的改革，平时动不得，往往要等到问题成堆，普通办法难以奏效时才能改，好似一个人手臂擦了一块皮，本可以碘酒消毒便可，非等得发炎、化脓、腐烂、截肢，请出扁鹊一样的名医，如此才能轰轰烈烈。所以多轮次的国企改革，大都是运动式的。因为，不如此，难以达成改革共识，下定决心做改革；不如此，上级单位不知情，也不能批准呀！
当下的国企，领导们大都知道自身的问题所在，说起来可以说针针见血，但就是不能自己改，非得找一个外部投资者，最好是非国有企业。外来的和尚好念经，体制外的股东好说话，不是说混改不好，而是说把国企改革的大业完全寄望于外人是不是太单调了。真似皇帝的新衣，何以如此？你懂的！
当下的改革，文件出的不可谓不多，试点批次不可谓不多，既往的经验和教训总结的不可谓不多，但就是不知道自己能不能改（而不是该不该改）。假如改革变成一项高高在上的权力，而不是蕴藏在基层生机勃勃的力量，这是改革的悲哀！也是国企的悲哀！

一、不能把国资、国企监管改革与国有企业自身改革相混淆，不能用国资、国企监管改革代替国企改革。目前全国国企改革实践中存在一些既突出又比较普遍的现象。一是突出国资、国企监管改革，弱化国企自身经营管理体制机制改革，有的地方甚至用国资、国企监管改革替代国企改革。二是中共十八届三中全会提出的从管资产向管资本转变的改革要求被弱化。三是视混合所有制改革为禁区，过于谨小慎微。四是绝大多数国企对企业内部改革，特别是让市场在资源配置中起决定性作用的市场化改革，基本没有启动，存在着“政府在忙，企业在盼，少数人在干，多数人在看，少数企业在试，多数企业在等”的现象。
二、改革主体不清，企业改革缺少内生动力。第一，从改革实践看，各级政府已经成为事实上的改革主体，企业则成为执行主体。然而没有企业充分参与的改革设计与方案，其执行结果是不容乐观的。第二，改革就是创新，而创新不可能是自上而下的指令，必然是自下而上的探索。上级主管部门不能包揽企业改革方方面面，也不能简单地用诸多文件来指导国企改革。第三，由于事实上的改革主体上移，导致了“上面想改很难改、企业想改不能改不敢改”的不协调局面。
三、缺少保护企业领导者改革担当的环境，企业领导对改革顾虑较多。调研中听到比较普遍的反映是：“干得好的没认可，干得不好有考核；有了争议没保护，出了问题要追责；干得多的毛病多，不干事的最快活。”在这种外部环境下，国企内部形成了“干的不如看的，看的不如提意见的”这种不正常现象。
其次是企业内部环境对改革者形成巨大压力。一是改革就会导致利益调整，就会产生矛盾，就会有人反对。二是一些重要改革往往不会当期见到效果，相反还会产生新的矛盾，加上社会上某些“非理性告状”现象，给企业领导者形成巨大心理压力，促使他们在改革上“多一事不如少一事”。

---

国有企业改革中存在的问题有哪些方面视频