千古一帝秦始皇：难道真残暴不仁吗？史书误解了我们2000多年
来自： 更新日期：早些时候
~
秦始皇嬴政被誉为千古一帝，他一扫六国，统一海内，建立起我国 历史 上第一个统一的封建国家，他自称皇帝，加强中央专制集权，废除分封制，实行郡县制，该制度沿用至今，他统一文字、货币、度量衡，巩固了全国的统一，加强了各地经济文化的交流，对后续有着深远的影响，他不允许自己的子民受到异族侵扰，北击匈奴南征百越，修筑万里长城，抵御异族，他凿灵渠建交通，使大秦帝国无论是农业还是军事都得到了空前的发展，但在 历史 上后人对其的评价褒贬不一，我对其的贬进行了深入的分析，发现其中存在着一些误解。
一、焚书坑儒
这样可以说是秦始皇最为臭名昭著的一件事了，但其实不然，首先是焚书，秦始皇烧书是为了统一思想，而且他并没有下令烧掉全部，只是烧不属于博士馆民间私藏的儒家等各家经典，对于农书和医书等全部都保留了下来，真正导致这些精华流失的是项羽的一把大火，而且他并不是要废除儒家思想，当时一些六国之人因被灭国，便利用儒家思想的人对秦始皇进行了各种批判，还不断给秦始皇进行道德绑架，此举在民间的影响力越来越大，严重影响了国家的长治久安，所以秦始皇才会下令焚民间的书。
并且秦始皇崇尚的是法家，强调的是富国强红兵，以法治国，这点本就与儒家思想有些矛盾，所以那些所谓的儒士站在秦始皇的对立面就不难理解了，当时秦朝的律法非常详细系统，各个方面都有明确的规定，这也是秦始皇当时全面构建法治 社会 的一种超前眼光，只不过在那个年代，有几人能理解秦始皇站在高处的悲哀，尤其是那些所谓的儒士，燕雀安知鸿鹄之志。
再说坑儒，关于这一点有很多种说法，有的人认为不存在，有的人则认为是坑术士方士，还有的人认为是坑儒生，比如唐代的韩愈、宋代的司马光就比较赞同屠术士，今天我们重点分析一下坑儒生这种说法，就算当时坑杀的确实是儒生，那也是些不支持政令想要恢复分封制的一些顽固，并不是秦始皇头脑一热就直接下令杀杀杀，支持坑杀的是儒生的人当中比较著名的有东汉的王充，而他考证的结果不过是467人而已，天下儒生何止过万，还有秦朝的官员之中，那些博士难道不是儒生吗，一代大儒叔孙通最终不也是安享晚年吗？
其实无论是在之前的战国时代还是在之后的朝代，一次株连上百儒生的情况屡见不鲜，，但为何秦始皇杀就被后世无限夸大呢？因为当时大秦刚刚完成统一，秦始皇实行了郡县制，但大部分人的思想还处在周礼之上，就是分封制，尤其是儒生极力推崇周礼，他们理解不了秦始皇的做法，加之大秦律法严苛，所以造成了人心浮动，无论在什么时候都不缺舆论。
而在那个年代掌握舆论的向来都是儒家士子，对于秦始皇这种对自己极度不友好的帝王自然是先喷为敬，加之秦二世实在不争气，秦亡后这些人更是毫无顾忌，好像不喷几句就显得你这个儒生肚子里没有墨水，在那个年代秦始皇是真的孤寂，是那种高处不胜寒的孤寂，真正有意思的是那些被焚烧刀的诗书还有不少保留了下来，而秦始皇要求保留的那些实用的医学农牧的书籍却有很多都没有保留下来，这点又引人深思。
二、残暴不仁
很多人都说秦始皇是暴君，为人残暴，压迫人民，劳民伤财，赋税徭役沉重，但要知道秦始皇一扫六国并没有想象的那么简单，战争的花销是巨大的，拼的就是国力，扫平六国后，秦始皇又着手开始修筑长城，这才导致大秦赋税劳役沉重的局面，让很多人民苦不堪言，不可否认的是，秦始皇的手段确实有些强硬，这时儒生们就又有了发挥的空间，仁义理智对着秦始皇又是一通批判，但换个角度来看修长城是必要的，仁义道德救不了你的命，也守不住国土。
匈奴寇边不断，不修长城就只能在北方投入大量的军队用以抵御匈奴，当时的匈奴是占据主动权的，随时都有可能进攻，所以必须养着一大批军队戍边，军费开销先不说，就说粮食，从内地运输粮草到边境，耗费的人力物力远远的超过了粮食的价值，长此以往国内的赋税只会越来越沉重，秦始皇是做完了这个比较才决定修长城的，修完长城后就可以依托长城为工事，极大的减少驻军人数和后勤压力，同时还能够有效保证国内人民的生命财产安全，秦始皇是何等骄傲的一个人，他可以亲自下令处死任何人，但是他绝不会允许匈奴人肆意屠杀他的子民，奈何却无人能理解，被后事喷的体无完肤。
还有一个有趣的事实是，如果不修长城匈奴不断南下侵扰，积累下来杀个几十万人这个锅秦始皇肯定得背，但他修筑长城死了10万人，最后保护了成百上千万的人，却没有人记得他的功劳，只有人说他劳民伤财压迫人民，说他害死10万人，残暴不仁。
三、天下大同是必然
秦国的强大是从孝公时代商鞅变法开始的，接着几位秦王都非常优秀，将秦国发展到了中国之首，无论是经济、农业还是军事上都占优，所以便有人认为秦始皇是沾了前几任秦王的光才能完成横扫六国，但其实不然，这种优势碾压一国可以做到，但要想做到碾压六国是根本没有可能的，以长平之战为例，当时秦国倾尽举国之力才打败赵国，而且还是用了反间计，让赵王用赵括换下了廉颇，可以说赢得非常艰难。
嬴政公元前238年亲理朝政，此时距长平之战才过去了二十年，二十年前秦国倾尽全力打赵国都很勉强，二十年后就能碾压六国了吗，这显然是不可能的，嬴政亲政后采取了一系列的措施，让本就强大的秦国国力进一步得到了增强，并且更加重视法家，让秦国成不了一台战争机器，即便如此一扫六国的道路还是非常的艰辛。
秦国之所以强大，根源确实是商鞅变法，嬴政能够完成天下大同，跟前几任秦王的努力也是不可分割的，但要说嬴政吃着老本就必然能够统一六国那是绝对不可能的，有能力横扫六国的君主可能一百年就会出现一个，事实上能够做到横扫六国的雄主几百年也能有一个，但是真正能够弃分封、行郡县、书同文、车同轨、行同伦，建立中央集权封建见帝国的君王千年难遇。
当然秦始皇嬴政并非完美，可能对于当时的百姓来说，他们看到的更多是秦始皇的苛政，因其处在当时的时代背景下自然存在着很多的缺陷，但也没有达到一些人口中的暴君，人非圣贤孰能无过，虽说秦始皇有着超脱时代的雄才大略，但也逃脱不了时代的束缚，没有实现所有的理想和抱负，何尝不是一种超越时代的孤独，他统一中国建立大一统思想，对中华民族的贡献乃是不世之功，千古一帝实至名归，很庆幸我们从两千多年前开始就生活在这样一个伟大的国家之中。
千古一帝秦始皇：难道真残暴不仁吗？史书误解了我们2000多年视频
相关评论：17037816565：千古一帝秦始皇:难道真残暴不仁吗?史书误解了我们2000多年
洪伟怕很多人都说秦始皇是暴君，为人残暴，压迫人民，劳民伤财，赋税徭役沉重，但要知道秦始皇一扫六国并没有想象的那么简单，战争的花销是巨大的，拼的就是国力，扫平六国后，秦始皇又着手开始修筑长城，这才导致大秦赋税劳役沉重的局面，让很多人民苦不堪言，不可否认的是，秦始皇的手段确实有些强硬，这时儒生...
17037816565：有人称秦始皇为千古一帝,有人称他是一个暴君。你怎么认为?有一个辩论...
洪伟怕始皇帝是个伟大的皇帝，但在史书美化的背后，我们也不难看出些暴虐的一面，毕竟秦人窦武，秦国之君自不能避免。
17037816565：秦始皇是否真的那么残暴
洪伟怕跟每个人一样，秦始皇的性格也是复杂的。他的残暴并不是个人行为，而是当时封建专制的需要。但是生性残暴是秦始皇最大的缺点，这跟他年幼时的经历、身世有关。个人认为，秦始皇并不是想像中的那么残暴。有些事情的确另有隐情。“弑父驱母”，并非出自他的本意。顾惜骨肉亲情，就只能使他的王位受到威胁。...
17037816565：千古一帝秦始皇,到底是不是暴君?
洪伟怕千古一帝秦始皇他的能力是非常出众的，不然也不可能统一六国了，他的功劳是很大的。但是他对待人民也是比较残暴的，应该算不上暴力。
17037816565：揭秘统一六国的秦始皇!他的残暴你了解多少?!
洪伟怕任何人也无法否认秦始皇嬴政是残暴不仁刻薄寡恩的暴君。真实的嬴政，既是儒生们痛斥的无道暴君，也不是教科书宣扬的千古一帝，秦始皇嬴政其人资质顶多是中下之才，嬴政接手的一切大好局面都是拜秦孝公与商鞅变法所赐，百年前秦孝公与商鞅定下的规矩已经把嬴政定格、约束、限制在已有的框框内，秦始皇一生...
17037816565：秦始皇狠残暴吗?
洪伟怕不是的，秦始皇的确是个暴君，比如说秦始皇陵，动用10几万老百姓的人力，并且横征暴敛，四处搜刮民脂民膏，弄的民不聊生，而据记载修陵墓的人最终无一幸免，再比如说秦始皇时期的焚书坑儒事件，导致中国文化遭到了不可挽回的巨大损失。
17037816565：秦始皇被骂了数千年,真的有那么昏庸吗?
洪伟怕还有太多事情没有完成，采取了最不可靠也最不可信的激进方法，在这件事情上，后人对他骂的不冤！但是人非圣贤孰能无过呢，理性的评价是必要的，千古一帝的功绩是应该肯定的，他有糊涂的时候，但绝对不能说是昏庸。秦始皇就像中国历史洪流的蓄水大坝，一切之前的水向他注入，一切之后的水从他流出。
17037816565：求一篇秦始皇的功与过的【【研究报告】】【【【醒目】】】
洪伟怕秦始皇是“千古一帝”还是“千古一暴”，那不如先看看他到底有哪些“暴”。现在流行于世的主要有“孟姜女哭长城”，事因秦始皇修长城，使得人家丈夫牺牲了，结果后来的“伟大”的文学家们极力发挥自己的想象力和文学水平加以修饰“秦始皇是一个彻头彻尾的前无古人后无来者的暴君”。而其实人家当时也只...
17037816565：秦始皇为什么这么残暴???
洪伟怕我相信,秦始皇的残暴是事实,但也有刘汉的夸大成份。阿房宫,真是有“三百里”?就算古时的里只有现在的十分之一,也是三十里呀,放在今日三十里是一座中城市了,可是,阿房宫只是一座宫殿,并不是一座城,真不敢想象三十里的一座宫殿是怎个样子,而且还在古代。真是烧了三个月?不知这场火是怎个烧法,三个月内能不...
17037816565：千古一帝秦始皇留下的历史之迷 !!
洪伟怕千古一帝——秦始皇（前250——前210)，姓嬴，名政，中国第一多民族的统一的封建帝国——秦王朝的创始人。公元前246年至前210年在位，前238年亲政。从前230年灭朝韩开始，到前221年灭齐，统一六国，结束了长期以来诸侯据混战的局面。为了加强中央集权，采取了一系列措施：推行郡县制度，统一法令，统一...
一、焚书坑儒
这样可以说是秦始皇最为臭名昭著的一件事了，但其实不然，首先是焚书，秦始皇烧书是为了统一思想，而且他并没有下令烧掉全部，只是烧不属于博士馆民间私藏的儒家等各家经典，对于农书和医书等全部都保留了下来，真正导致这些精华流失的是项羽的一把大火，而且他并不是要废除儒家思想，当时一些六国之人因被灭国，便利用儒家思想的人对秦始皇进行了各种批判，还不断给秦始皇进行道德绑架，此举在民间的影响力越来越大，严重影响了国家的长治久安，所以秦始皇才会下令焚民间的书。
并且秦始皇崇尚的是法家，强调的是富国强红兵，以法治国，这点本就与儒家思想有些矛盾，所以那些所谓的儒士站在秦始皇的对立面就不难理解了，当时秦朝的律法非常详细系统，各个方面都有明确的规定，这也是秦始皇当时全面构建法治 社会 的一种超前眼光，只不过在那个年代，有几人能理解秦始皇站在高处的悲哀，尤其是那些所谓的儒士，燕雀安知鸿鹄之志。
再说坑儒，关于这一点有很多种说法，有的人认为不存在，有的人则认为是坑术士方士，还有的人认为是坑儒生，比如唐代的韩愈、宋代的司马光就比较赞同屠术士，今天我们重点分析一下坑儒生这种说法，就算当时坑杀的确实是儒生，那也是些不支持政令想要恢复分封制的一些顽固，并不是秦始皇头脑一热就直接下令杀杀杀，支持坑杀的是儒生的人当中比较著名的有东汉的王充，而他考证的结果不过是467人而已，天下儒生何止过万，还有秦朝的官员之中，那些博士难道不是儒生吗，一代大儒叔孙通最终不也是安享晚年吗？
其实无论是在之前的战国时代还是在之后的朝代，一次株连上百儒生的情况屡见不鲜，，但为何秦始皇杀就被后世无限夸大呢？因为当时大秦刚刚完成统一，秦始皇实行了郡县制，但大部分人的思想还处在周礼之上，就是分封制，尤其是儒生极力推崇周礼，他们理解不了秦始皇的做法，加之大秦律法严苛，所以造成了人心浮动，无论在什么时候都不缺舆论。
而在那个年代掌握舆论的向来都是儒家士子，对于秦始皇这种对自己极度不友好的帝王自然是先喷为敬，加之秦二世实在不争气，秦亡后这些人更是毫无顾忌，好像不喷几句就显得你这个儒生肚子里没有墨水，在那个年代秦始皇是真的孤寂，是那种高处不胜寒的孤寂，真正有意思的是那些被焚烧刀的诗书还有不少保留了下来，而秦始皇要求保留的那些实用的医学农牧的书籍却有很多都没有保留下来，这点又引人深思。
二、残暴不仁
很多人都说秦始皇是暴君，为人残暴，压迫人民，劳民伤财，赋税徭役沉重，但要知道秦始皇一扫六国并没有想象的那么简单，战争的花销是巨大的，拼的就是国力，扫平六国后，秦始皇又着手开始修筑长城，这才导致大秦赋税劳役沉重的局面，让很多人民苦不堪言，不可否认的是，秦始皇的手段确实有些强硬，这时儒生们就又有了发挥的空间，仁义理智对着秦始皇又是一通批判，但换个角度来看修长城是必要的，仁义道德救不了你的命，也守不住国土。
匈奴寇边不断，不修长城就只能在北方投入大量的军队用以抵御匈奴，当时的匈奴是占据主动权的，随时都有可能进攻，所以必须养着一大批军队戍边，军费开销先不说，就说粮食，从内地运输粮草到边境，耗费的人力物力远远的超过了粮食的价值，长此以往国内的赋税只会越来越沉重，秦始皇是做完了这个比较才决定修长城的，修完长城后就可以依托长城为工事，极大的减少驻军人数和后勤压力，同时还能够有效保证国内人民的生命财产安全，秦始皇是何等骄傲的一个人，他可以亲自下令处死任何人，但是他绝不会允许匈奴人肆意屠杀他的子民，奈何却无人能理解，被后事喷的体无完肤。
还有一个有趣的事实是，如果不修长城匈奴不断南下侵扰，积累下来杀个几十万人这个锅秦始皇肯定得背，但他修筑长城死了10万人，最后保护了成百上千万的人，却没有人记得他的功劳，只有人说他劳民伤财压迫人民，说他害死10万人，残暴不仁。
三、天下大同是必然
秦国的强大是从孝公时代商鞅变法开始的，接着几位秦王都非常优秀，将秦国发展到了中国之首，无论是经济、农业还是军事上都占优，所以便有人认为秦始皇是沾了前几任秦王的光才能完成横扫六国，但其实不然，这种优势碾压一国可以做到，但要想做到碾压六国是根本没有可能的，以长平之战为例，当时秦国倾尽举国之力才打败赵国，而且还是用了反间计，让赵王用赵括换下了廉颇，可以说赢得非常艰难。
嬴政公元前238年亲理朝政，此时距长平之战才过去了二十年，二十年前秦国倾尽全力打赵国都很勉强，二十年后就能碾压六国了吗，这显然是不可能的，嬴政亲政后采取了一系列的措施，让本就强大的秦国国力进一步得到了增强，并且更加重视法家，让秦国成不了一台战争机器，即便如此一扫六国的道路还是非常的艰辛。
秦国之所以强大，根源确实是商鞅变法，嬴政能够完成天下大同，跟前几任秦王的努力也是不可分割的，但要说嬴政吃着老本就必然能够统一六国那是绝对不可能的，有能力横扫六国的君主可能一百年就会出现一个，事实上能够做到横扫六国的雄主几百年也能有一个，但是真正能够弃分封、行郡县、书同文、车同轨、行同伦，建立中央集权封建见帝国的君王千年难遇。
当然秦始皇嬴政并非完美，可能对于当时的百姓来说，他们看到的更多是秦始皇的苛政，因其处在当时的时代背景下自然存在着很多的缺陷，但也没有达到一些人口中的暴君，人非圣贤孰能无过，虽说秦始皇有着超脱时代的雄才大略，但也逃脱不了时代的束缚，没有实现所有的理想和抱负，何尝不是一种超越时代的孤独，他统一中国建立大一统思想，对中华民族的贡献乃是不世之功，千古一帝实至名归，很庆幸我们从两千多年前开始就生活在这样一个伟大的国家之中。
千古一帝秦始皇：难道真残暴不仁吗？史书误解了我们2000多年视频
相关评论：
洪伟怕很多人都说秦始皇是暴君，为人残暴，压迫人民，劳民伤财，赋税徭役沉重，但要知道秦始皇一扫六国并没有想象的那么简单，战争的花销是巨大的，拼的就是国力，扫平六国后，秦始皇又着手开始修筑长城，这才导致大秦赋税劳役沉重的局面，让很多人民苦不堪言，不可否认的是，秦始皇的手段确实有些强硬，这时儒生...
洪伟怕始皇帝是个伟大的皇帝，但在史书美化的背后，我们也不难看出些暴虐的一面，毕竟秦人窦武，秦国之君自不能避免。
洪伟怕跟每个人一样，秦始皇的性格也是复杂的。他的残暴并不是个人行为，而是当时封建专制的需要。但是生性残暴是秦始皇最大的缺点，这跟他年幼时的经历、身世有关。个人认为，秦始皇并不是想像中的那么残暴。有些事情的确另有隐情。“弑父驱母”，并非出自他的本意。顾惜骨肉亲情，就只能使他的王位受到威胁。...
洪伟怕千古一帝秦始皇他的能力是非常出众的，不然也不可能统一六国了，他的功劳是很大的。但是他对待人民也是比较残暴的，应该算不上暴力。
洪伟怕任何人也无法否认秦始皇嬴政是残暴不仁刻薄寡恩的暴君。真实的嬴政，既是儒生们痛斥的无道暴君，也不是教科书宣扬的千古一帝，秦始皇嬴政其人资质顶多是中下之才，嬴政接手的一切大好局面都是拜秦孝公与商鞅变法所赐，百年前秦孝公与商鞅定下的规矩已经把嬴政定格、约束、限制在已有的框框内，秦始皇一生...
洪伟怕不是的，秦始皇的确是个暴君，比如说秦始皇陵，动用10几万老百姓的人力，并且横征暴敛，四处搜刮民脂民膏，弄的民不聊生，而据记载修陵墓的人最终无一幸免，再比如说秦始皇时期的焚书坑儒事件，导致中国文化遭到了不可挽回的巨大损失。
洪伟怕还有太多事情没有完成，采取了最不可靠也最不可信的激进方法，在这件事情上，后人对他骂的不冤！但是人非圣贤孰能无过呢，理性的评价是必要的，千古一帝的功绩是应该肯定的，他有糊涂的时候，但绝对不能说是昏庸。秦始皇就像中国历史洪流的蓄水大坝，一切之前的水向他注入，一切之后的水从他流出。
洪伟怕秦始皇是“千古一帝”还是“千古一暴”，那不如先看看他到底有哪些“暴”。现在流行于世的主要有“孟姜女哭长城”，事因秦始皇修长城，使得人家丈夫牺牲了，结果后来的“伟大”的文学家们极力发挥自己的想象力和文学水平加以修饰“秦始皇是一个彻头彻尾的前无古人后无来者的暴君”。而其实人家当时也只...
洪伟怕我相信,秦始皇的残暴是事实,但也有刘汉的夸大成份。阿房宫,真是有“三百里”?就算古时的里只有现在的十分之一,也是三十里呀,放在今日三十里是一座中城市了,可是,阿房宫只是一座宫殿,并不是一座城,真不敢想象三十里的一座宫殿是怎个样子,而且还在古代。真是烧了三个月?不知这场火是怎个烧法,三个月内能不...
洪伟怕千古一帝——秦始皇（前250——前210)，姓嬴，名政，中国第一多民族的统一的封建帝国——秦王朝的创始人。公元前246年至前210年在位，前238年亲政。从前230年灭朝韩开始，到前221年灭齐，统一六国，结束了长期以来诸侯据混战的局面。为了加强中央集权，采取了一系列措施：推行郡县制度，统一法令，统一...
