海防与塞防之争：清末局势动荡，身处困境中的清廷是如何自保的？
第二次鸦片战争结束后，清廷再一次陷入了新的困境之中。这次不比先前（第一次鸦片战争结束后），这次清廷不仅要解决东南沿海的防御问题，还要应对沙俄对新疆的侵略问题。
在这种情况下，失去了主意的清廷选择让朝野上下的大臣纷纷提出自己的意见，并由清廷进行最终裁定。如此，便引发了持续半年之久的"海防与塞防之争"。
在清廷向群臣广泛征求意见之后，李鸿章便提出了他的主张：主张海防而舍弃塞防，即所谓的"海防论"。在李鸿章的战略构想中，将日本对清帝国的威胁提高到了沙俄对清帝国的威胁之上。也就是说，日本比沙俄要更加危险。对此，海南师范大学 历史 系的史振卿教授和肖凯键硕士在《近代化格局中李鸿章的政治生涯转折——"塞海两防"辩论》一文中曾经提到：
李鸿章之所以选择放弃新疆，主张强化东南沿海的防御，想来还应有其他两个原因：
其一，通过两次鸦片战争的失败，李鸿章已经意识到清廷无法全面维护帝国的统一。 既然如此，那么就不如选择维护相对"重要"的地区。东南沿海不仅是清廷每年的税收要地，而且还是开展洋务运动的"桥头堡"。一旦东南沿海再度遭到战火，清廷想要中兴帝国的目标似乎就再也无法达成了。
其二，此时的李鸿章尚且认为两次鸦片战争的失败源自于"列强从水上而来"。 对于陆地作战，李鸿章及清廷仍抱有一丝幻想：认为陆军仍可以应付传统意义上的陆战；而东南沿海的陆海防备力量，才应当得到重点强化。但帝国的国力毕竟是有限的，因此索性不如弃新疆而保东南。
此时的李鸿章虽然风头正盛，且颇得封建统治者的信任和青睐，但朝野上下仍有许多人对李鸿章的主张十分不满，并持以反对态度。较有代表性的人物，则是时任湖南巡抚的王文韶。在王文韶看来，李鸿章因两次鸦片战争的失败，已经对西方列强的军队产生了恐惧心理。为此，李鸿章才会建议清廷舍新疆而保东南。
王文韶进一步提出，应当暂时搁置东南沿海事务，并集结全国力量全力西征，将沙俄在西北地区的势力彻底根除出去。如此，列强自然也不敢轻易威胁东南沿海地区。
很明显，王文韶的主张是极不可取的。巩固塞防固然无错，但是要"集结全国之力"去巩固西北塞防，这本身就是一种"顾头不顾尾"的极端行为。 一旦清廷真的按照王文韶的建议去做，想来清帝国的覆灭之日就在眼前了。不过清廷对于"塞防论"却十分感兴趣，至少比李鸿章的"海防论"要更感兴趣一些。
清廷之所以会支持王文韶及其"塞防论"的观点，主要是认为东南沿海的危机尚且还未发生。 换句话说，东南沿海存在着潜在的危机；而西北边境则已经爆发了严重的危机。如此，应当着重应付已经发生的危机。 基于这一点，就足以证明清廷尚且不具备长远的战略眼光；并且在治国理政之时还抱有一丝侥幸心理，这对帝国的长远发展来说是极其不利的。
在李鸿章和王文韶因"海防"和"塞防"问题争执不休之时，左宗棠向清廷提出了自己的意见。左宗棠认为，无论是海岸线还是陆上边境线，都是清廷应当重点维护的对象之一。新疆虽然远离内地，且经济基础也不及沿海和许多内地城市，但这不代表清廷就可以将其放弃。不管怎么说，新疆都是清帝国不可分割的领土。维持新疆和内地的联系，那便是在维护统一的大格局。同时，坚持维持对新疆的封建统治，也是在与沙俄进行着激烈的斗争。
左宗棠的观点从表面看似乎有些"投机取巧"，即将李鸿章和王文韶的观点捏合在了一起，但是事实证明左宗棠的选择是正确的。 新疆虽然因与京师过远而难以控制，但一旦清廷彻底失去对新疆的控制，那么沙俄就会趁机而入，并以新疆为跳板进一步侵袭内地。不仅如此，沙俄的势力也会同步渗透进入蒙古之内。
一旦这种情况真的发生，那么清帝国在西北方及北方的封建统治将受到前所未有的撼动。 如果此时列强自东南沿海再次发动入侵，纵使清廷以全国之力敌之，恐怕也会因西北和北方不稳而再度遭遇失败。而这次失败，而很有可能直接将清帝国推向灭亡的深渊。
李鸿章的"海防论"和王文韶的"塞防论"虽然看上去都十分极端（事实上也确实如此，二人都过分重视海防和塞防了），但这也映射出了当时清廷所面临的困境已经到了何种程度。
当朝野上下出现了"舍弃一方而保另一方"的极端观点和思想时，这便意味着清廷已经对自身力量极度不自信。在封建统治者和许多文武大臣看来，集全国之力防御西北或东南沿海已经心有余而力不足，更不要提保卫整个帝国了。
在这种朝野上下遍布消极情绪和态度的情况下，左宗棠能够提出二者兼备的观点并承担起收复新疆的任务，这就已经是难得之举了。尤其是他"抬棺入疆"的事迹，更是极大提升了清廷的自信，间接起到了延长清帝国国祚的作用。
参考文献：
【1】《近代化格局中李鸿章的政治生涯转折——"塞海两防"辩论》史振卿、肖凯键著
【2】《洋务思潮勃兴与近代海防论的发展》，戚其章著
海防与塞防之争：清末局势动荡，身处困境中的清廷是如何自保的？视频
相关评论：
詹叶建在这种情况下，失去了主意的清廷选择让朝野上下的大臣纷纷提出自己的意见，并由清廷进行最终裁定。如此，便引发了持续半年之久的"海防与塞防之争"。自然风光极好的新疆 李鸿章主张"海防论"，坚持放弃新疆 在清廷向群臣广泛征求意见之后，李鸿章便提出了他的主张：主张海防而舍弃塞防，即所谓的"海防论"。...
詹叶建是清朝面对外敌入侵局面所展开的一场真理大讨论，海防派认为西北边塞迟早会被列强侵占，不如早日发海上力量。而塞防派则认为一味地忍让只会让列强得寸进尺，还不如主动反击收复失地。本质上是主和海防派和主战塞防派之间的矛盾。最终塞防派得到清政府支持，在左宗棠的带领下收复了新疆伊犁等地，维护了...
詹叶建左宗棠则力主海防塞防并重，他认为，如果放弃新疆，等于自撤藩篱，西方列强则得寸进尺，后患无穷。清政府在衡量利弊后，听从了左宗棠的建议。这就是“海防”和“塞防”之争。海防与塞防的论争，是在中国边疆出现新危机的情况下内部的一次大讨论，基本上显示了当时各级官员对于国防的看法。李鸿章虽然在近...
詹叶建而左宗棠则认为一旦丢失西北，那么沙俄就可以从蒙古威胁北京，所以塞防比海防重要，台湾可以暂时放一放。李鸿章和左宗棠当然不是真的认为西北或者台湾可以放弃，但是经历了太平天国运动以后，清政府的财政一直很紧张，根本无力在保证西征所需军费的同时，筹措到建设海防的巨额资金。在这种情况下，势必要在海防...
詹叶建左宗棠不是一个呈口舌之快的人，他马上制定了先北后南，缓进急战战略。这是一个非常正确高效实用的战略，因为这个策 略左宗棠才能在很短的时间内收复新疆，左宗棠成功收复新疆后，建议清廷在新疆设置行政机构。不管是“海防”与“塞防”，国家的国土都不能让给别人。
詹叶建左宗棠和李鸿章，他们两个人是塞防和海防的代表人物，特别是李鸿章，他主张要建立强大的舰队，把资金都投在海军上，当年左宗棠要收复新疆他就反对，历史证明，左宗棠是正确的，左公成功收复新疆，而北洋舰队却灰飞烟灭。
詹叶建①受长期的陆权思想影响，加上晚清政府采取背海向陆的政策，中国的国门终于1840年被西方国家的坚船利炮所打开。西欧海权和俄罗斯陆权同时进军东亚，遂产生“千古未有之巨变”。中国历史上的海防与塞防之争源于1874年，之前有阿古柏政权进犯北疆，俄国侵占伊犁。英国为防新疆落入俄国之手，不仅在外交上承认...
詹叶建因为在清朝统治时期不仅新疆地区想要发动政变，海外的日本国也想要侵占中国，面对内忧外患的局面产生了海防与塞防之争。
詹叶建海防与塞防之争 名词解释：十九世纪七十年代中国西北危机重重的情况下，清政府统治集团内部在是否进军新疆问题上发生的激烈争论，争论的重点就是海防与塞防。以李鸿章为代表的海派认为海疆防务才是当务之急，主张放弃塞防，将停撤之饷，补为海防之用。主战派以左宗棠最为坚决，他驳斥李鸿章的谬论，强烈...
詹叶建海防与塞防之争主要是发生在清末边疆危机时。当时以李鸿章为首的一批人主张重视海防，他们看到中国海防的薄落以及日本海上实力强大对中国的巨大威胁，但我个人认为李鸿章主张海防也存在以发展海防来壮大自己的力量，维护自己的利益。而另外以左宗棠为代表的塞防派，主要是边疆危机严重，外国侵略者占据中国大量...
