《少年派的奇幻漂流》为什么要叫派呢？

少年派的奇幻漂流派的含义~

少年派的奇幻漂流派的含义是展现了人性的美与恶、真与假，并对现实与梦想、追求与恐惧有着精巧的探索。
我认为李安的《少年派的奇幻漂流》其实讲述了三个故事，依次来揭露电影的本身所表达的含义，第一个故事太虚幻而不真实，但是第二个故事也有自己的破绽派在逃避关于母亲的去向问题。故马伯庸提出了自己的“第三个故事”：派其实吃了自己的母亲。

一、第一个故事：人与虎的漂流是虚幻的
关于派与老虎之间的 “漂流奇事”，在影片中也是花费了大量手笔进行描写的。派是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园。在派举家迁往加拿大的途中，他们所乘坐的轮船遭遇了暴风雨并且在海上沉没了。在这场灾难中，派的家人全部遇难，而派侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德帕克”。
在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗，只剩下派和老虎相处。自知无法战胜老虎的派最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。在他们历尽各种挑战和磨难后，在墨西哥的海滩上获救，而那只老虎（人的两面性，与罗闻全所讲的人是适应性的动物相似）却头也不回地消失了。
如果这部《少年和老虎海上历险记》情节发展到此为止，确实是乏善可陈了。但是直到少年派讲出最后那个所谓杜撰出来的第二个故事：救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、派和他的母亲。厨子杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，派忍无可忍同样地杀害并吃掉了厨子，最终活了下来。往复的镜头一幕一幕在脑海中闪现，之前好像并无深意的打趣细节都成为了伏笔，整个故事串联起来，打破了原本和谐并且奇幻的冒险故事，一个有些残酷无情的血淋淋的故事展现在眼前。

二、第二个故事：母亲的真实下落被隐瞒
故事的过程：派、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。
在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马，老虎=派（兽性的一面），看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。第一个破绽，是香蕉。当派讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当派讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出派讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。第二个破绽，是妈妈的死。厨师是一个对食物很执著的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。

三、第三个故事：是派吃了自己的母亲
少年派和老虎是其中最醒目的一对，但还有一对本喻很容易被忽略。母亲与莲花。莲花与母亲之间的关系非常密切，在此之前已经有两次显著暗示。一次是在开头，母亲在地板上用粉笔画莲花给派看。一次是电影中段，派俯瞰海底，先是鱼形成莲花，然后又变成母亲的容貌，最后叠加到了沉船。所以准确地说，莲花代表的是派对母亲的思念和爱。与此同时，李安还特意安排了阿南蒂给派讲解舞蹈，引出一个关于莲花的重要比喻：林中莲花。在派问阿南蒂林中莲花是什么意思时，她没有回答。直到我们进入整个电影最关键的一段情节：食人岛，才恍然大悟。派在夜晚的林中摘下一朵莲花，打开以后，里面是一颗人牙。于是“林中莲花”这个比喻和指向，在这里得以完成。

派是少年的名字……
《少年派的奇幻漂流》的故事开始于蒙特娄，也结束于蒙特娄。一名在找寻灵感的作家，无意间得知了皮辛墨利多·帕帖尔的不可思议的故事。被大家称为派的男孩，成长于1970年代的印度朋迪榭里。他的父亲开了一家动物园，派整天与老虎、斑马、河马和其他异国动物为伍，对信仰、人和动物的本性自有一套看法。然而他试图与孟加拉国虎理查德·帕克交好的举动，却引来父亲勃然大怒。派的父亲当场以血淋淋的教训让他知道：动物与人的思考模式不同，一旦忘记这一点就会送命。这次的教训冲击了派对世界无止尽的好奇心，令他永远无法轻忽，最终甚至影响了他被迫经历的旅程。
此时印度发生了全面性的改变，动摇了派的多采多姿的世界。在派17岁那一年，他的父母决定举家移民以追求更好的生活。移民能带来新世界的新冒险，却也代表派必须离开他的初恋情人。
在选择移民加拿大之后，派的父母关闭动物园、收拾所有家当搭上一艘日籍货船。在船上，他们遇见一位残忍成性的法国厨师。当天深夜在茫茫大海中，原本令派感到刺激无比的暴风雨，才一瞬间就成了吞噬货船的大灾难。船沉了，然而派却奇迹似的活了下来。他搭着救生船在太平洋上漂流，而且有一名最令人意想不到的同伴－理查德·帕克。冒险的旅程开始了。而这头过去在派的面前展露本性的猛虎，则成了派的大敌。然而在学习共存的过程中，理查德·帕克逐渐成为派重返人世的最大希望。
派与理查德·帕克面对许多无法想象的挑战，包括大自然的壮阔以及无情袭击渺小救生船的狂暴。其中一场特别凶猛的暴风雨，为派带来精神上的体验，让他质疑神对他的安排。然而从头到尾，派都没有绝望。一本旧的求生手册、海上的生物光、壮观的飞鱼群在空中画出的虹弧、闪闪发亮的碧波、以及一头跃出海面的座头鲸，都能让派得到喜悦 。

“双故事片”三部曲都由原著改编而来，有趣的是，《卧》小说并没有兜兜转转的暧昧叙事，也从没听漫画读者如电影般解读《绿巨人》，而《派》的原著小说虽也有两套事实阐述，但对第二种有更多细致入微的描写，读者在心理上更容易偏向现实版的残酷遭遇，那是作者的立场：信仰激发的正能量是对抗冰冷现实的有力武器，但毕竟不能取代现实，绝境逃生后，真相得到了还原。电影减少了第二个故事施加的心理砝码，这一方面是基于影片分级的需要，《派》虽然没有定位成阖家观赏，但暴力场面十分温和，兽类厮杀、人虎搏斗都用镜头语言点到为止，强酸池中群鱼葬身、树果中惊现人齿，非但没有一丝血腥，反而唯美如梦境。“奇幻版”尚且如此，“现实版”当然更是精炼越好，将之弱化的直接结果是，两个真相势均力敌，诞生一部工整典型的“双故事片”。当然，李安作品大都不是本人编剧，但我相信剧作的脉络走向，是他积极授意的结果。奇幻故事大行其道，顺理成章的端出许多如诗如画的海洋仙境，有人对其总出现在波澜平静时表示不满，其实这是剧作需要，试想狂风暴雨时，主角忙着求生，与自然搏斗，哪还有精力编织白日梦呢？将闪电看做天启，已是最大发挥了。盛赞本片的卡梅隆一定是“现实版”的笃信者，有什么比天马行空的幻境更适合用3D来表现呢。我猜想老卡一定觉得，《阿凡达》再牛，描绘的仍是外星球上的“实景”，比起本片的以3D造梦，倒像是杀鸡用牛刀了。老卡大概也不是个“上帝的孩子”，否则他不会喊出那句著名的“我是世界之王”。

《少年派》结尾抖开大包袱，四座皆惊（由此也看出原著小说人气还不够旺），这叙事技巧，让人想起《第六感》、《蔷花，红莲》等“所见未必所得”的悬疑片，但后两者是有一个确定真相，而《少年派》缺乏一个“官方”事实，因而更接近《全面回忆》《禁闭岛》以及《盗梦空间》的结尾部分玩的影像游戏，即一个故事的表象下，隐藏着另一套完全不同的故事，再添上一抹开放式尾声，令整部影片衍生出两种势均力敌的可能，无论你采信哪种说法，总能找到大量细节佐证，足以叫观众陷入苦思，难得其解。李安并不是第一次尝试这种“双故事片”，《卧虎藏龙》仗义行侠的叙事下，隐藏着寻欢不成的哀伤，《绿巨人》冲破枷锁的战斗中，也暗含着蛇蝎女的隐喻，加上《少年派》，可以合称为李安的“双故事片三部曲”。巧的是，这恰是李安最注重视觉效果、最具商业卖相的三部作品，分别充满了令人振奋的特效，《卧》是打破传统的飞檐走壁和武打，《绿》是高科技军事装备和怪兽搏斗，《派》则有海上灾难和奇异美景，还是3D呈现，无不洋溢着浓郁商业气息。也许是担心最拿手的人文表达被掩盖在极具冲击的动作特效中，李安才选择用双故事的手法处理这三部作品，这是他作为一个文人，自然而然的创作诉求。比较起来，《卧》和《绿》更贴近《全面回忆》，即用一套影像系统讲述两个泾渭分明的故事，而《派》囿于原著，两个故事反差极大，无法照搬该模式，只能让其中一种诠释只存在观众想象空间。但影片仍做了不少努力，让观众在内心描摹那些未看见的场景时有据可依，两个故事的细节如齿轮般咬合，登船动物与幸存者的一一对应，动物不同寻常的举止，主角对猴子问“你儿子呢”，神秘岛的属性和形状对“人食人”的暗示，老虎显而易见象征了主角内心的恐惧。如果观众采信“现实版”故事，影片堪称完美的展示了人类思维强大的主观力量，可以将事实扭至如此偏离，仍能自圆其说。可想而知，那可怖的同类相残相食惨剧，何等触目惊心，一想起就令人浑身发抖，强烈反感下依靠潜意识的“美化”将其淡忘，是最自然的生理反应。　　

影片最后一个镜头，老虎跃入丛林隐没，画面故意停留了几秒，似乎预示着它将回头一望，但终究只是个玩笑。沐浴在家庭温情中的派已从恐惧中逃离，已完成了人生的考验和放下，细致讲起时也会动情落泪，但也有“发生就发生了，问那么多意义干嘛”的台词。然而作为观众却无法不进一步追问和思索。片中作家一角等同观众视角，经历了听故事全程。大部分时间他做的十分称职，这故事前戏较长，又由于埋藏许多线索、前后照应而不能舍去，他还在观众嫌闷时适时来句“你已经讲了名字的来源，登上了去加拿大的船”，替大家抱怨派不快点入正题。但故事讲完，他作为角色必须有所抉择，因而偏离了代表观众的职责。他选择相信第一个故事，但并非所有观众都有信仰，或有基于上帝的信仰，理解出现了分叉。《全面回忆》等烧脑电影讲究逻辑推演，还原真相是理科生的俱乐部活动，而李安的双故事片看重感情依托，讨论起来，酷似文科生上研习班。《卧》的真相取决于观众对道家文化的诠释，《绿》的阴谋论来源于观众对两性关系的态度，《派》归结于信仰，都不是光靠事理逻辑就能说得通的，互持异见者也不大可能用辩论说服对方。说来说去，还是“信则有不信则无”，“心诚则灵”等老话的一次重新演绎。执着的捍卫自己认同的解释，固然是一种乐趣，但笔者看来，又何必非要有个结果，对世界的认知保留一份朦胧，也正是许多积极乐观者采取的人生态度，也许这是李安拍摄双故事片的初衷吧。

---

《少年派的奇幻漂流》为什么要叫派呢？视频