为什么《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹？
我认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹，是因为《雍正王朝》的情节集中于民生和官僚主义。许多事情都很现实。这实际上是雍正一生成就的体现。雍正皇帝时期反腐倡廉，还火于民，具有重要的现实意义，更贴切的还原了当时的历史背景，更加且与实际，贴近人心，观众更爱真实。
而《康熙王朝》呢，相对于来说更加重国之社稷，除了鳌拜，消灭葛尔丹等等。《康熙王朝》的篇幅侧重于对康熙这个人物的描写，比较注重写康熙这个人物诠释。与这两部电视剧相比，虽然它们都是比较优秀的电视剧，但它们也占据了很大的空间。事实上，除了电视剧之外，康熙和雍正父子各自的优点可以揭示，雍正的优点是直至今天都非常值得学习的。
再者就是其中的台词水准了。在《雍正王朝》中，戏剧的台词线条的运用极为细腻。无论是正面人物的正确方式还是负面人物的诡辩以及强词夺理方面，都是深度的，耐人寻味的。相比之下,《康熙王朝》的戏剧中有许多令人哭笑不得的台词。最后深思的深度。
《康熙王朝》讲述了他自己时代的传奇故事。所有的人都围绕着主角开始的。主角的光环太过于耀眼了。《雍正王朝》戏剧不同啊。这个故事有着深刻的现实逻辑和社会背景。虽然雍正造人民,甚至他兄弟以及儿子都在与他作对。但是深得广大影迷的胃口，贴切历史还原历史更为重要。
那时候学历史刚好学到雍正和康熙王朝这一个地方，电视上也在播这两部剧，我就一起都看完了。比较之下还是感觉雍正王朝演的更好，也更有历史剧的感觉。人物和演员演技以及戏剧张力都表现的很好，完全就是把历史彻彻底底的搬上了大荧幕，我们历史老师上课也给出了很高的点评。她说电视剧里的人性刻画很细致，雍剧里面有一些耐人询问的地方，比如十四爷和八爷关系微妙，并非铁板一块。康熙最喜欢老十三，可是为了保护他，将他囚禁。邬先生知道雍正继位，伴君如伴虎，离开雍正。可是雍正派人一直监视着他。这些刻画让人觉得是贴近政治任务的人性真相。而康剧呢。假朱三太子的妹妹替康熙挡了一刀，很没有逻辑。而且太子和大阿哥的争斗也太放在明面上了，这又不是刘能和赵四打架，权谋争斗不是田间地头的械斗。
历史剧在影视剧中所占的比例很小，但是却诞生了不少经典，因为历史剧的拍摄要求难度是很大的，非常注重细节，再小的失误都不允许发生。
纵观那些比较成功的历史剧，要说哪些备受好评，《雍正王朝》和《康熙王朝》自然不能缺席，这两部都非常优秀，不过观众们对于这两部评价却不一样，认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更优秀，这是为何？
《康熙王朝》主要还是差在了故事情节上，这是最大的原因。
一个优质的故事，必然是抽离于现实而又反映现实的。抽离于现实，角色往往会具有普通人难以具备的能力，或者需要面对普通人不大会遭遇的事件；反映现实，故事的大背景是需要符合人性、历史进程等现实规律的，角色的能力、想法、选择和遭遇。
再怎么与众不同也不能脱出故事的大背景，甚至需要受到大背景的制约。这样，才能既让观众暂离现实放松一刻，又能返回现实获得一些有实际意义的思考。
回到《雍正王朝》和《康熙王朝》上，两部都其实都有戏说和美化的成分，都做到了抽离于现实；但《雍正王朝》做到了反映现实，《康熙王朝》却没有。
先说《雍正王朝》。很多人觉得这部剧很“正”，但其实也有不少根据野史戏说的成分。比如大外挂邬思道，还有最后雍正、十四和乔引娣的三角关系。
而且这个剧对雍正的洗白美化也不少——要知道，雍正在历史上的名声可不怎么好听，一直被说刻薄。
而《雍正王朝》里基本上都在塑造他忧国忧民勤政爱民的形象，对老八老九也宽容得和史实不符，就这样将“刻薄寡恩”洗白成了不得已而为之加上反派煽动而造成的不良影响乃至误解，甚至有了点为天下背锅的悲剧英雄感。
但是，《雍正王朝》里每一个角色都是脱不出这部剧塑造的时代大背景，甚至其它角色的牵制的——若不是九龙夺嫡的背景和康熙的深藏不露甚至猜忌，八爷的钻营、四爷的深沉乃至对邬思道的依赖，就没法立足；若不是老爹给留下了一座没钱的国库，外加老八一党的步步紧逼，雍正的心忧和苛政也都没了来由。
《康熙王朝》的故事，真的和故事的历史大背景没啥关系。他的情史大部分可以换下人物姓名，毫不违和地按给其他的多情帝王；甚至他的征战也可以改个名字啥的换成其他有战功的皇帝。
反映一部电视剧优劣的主要无非几点：拍摄水平、演员演技、服化道、故事本身。而前三样，说实话，《雍正王朝》和《康熙王朝》之间并没啥明显的差距，主要差别还是在讲故事。对此大家都有着什么样的看法呢？
雍正王朝先拍，将康熙朝最精彩的夺嫡之争素材已经抢先用掉了，使得康熙王朝故事缺少晚年的内容，康熙的故事难免就得把青少年的内容抻长一点，而且，康熙王朝的创作班底偏上海，于是剧情添加的感情戏成分更多，导致框架稍微偏松散了一点；相比雍正王朝的故事更连贯，将夺嫡，正位，清算，继承一气呵成，逻辑连贯，并且北方创作班子尽可能的压缩了感情戏份，整个雍正王朝基本没有贯穿的女性角色，没有你侬我侬的剧情内容，历史凝重感更强；再加上演员之间的戏份斗得很凶，精彩好看；
因为青出于蓝而胜于蓝！儿子比爹优秀不是稀罕事，就比如我，我爹熬了一辈子才做到了正五品知府，而我三十多岁就官拜同中书门下平章事、开府仪同三司、太子太保、东宫洗马右仆射、左柱国龙虎上将军、骠骑都尉、吏部天官之职，权倾朝野，百官为之侧目，我说什么了嘛？我骄傲了嘛？
康熙王朝拍得确实没有雍正王朝好看，较为平淡，可能是只讲康熙一个人，角色也不是很出彩，没那么多讲的，节奏也慢。而雍正王朝里面的人物个个不是省油的灯，从皇帝到各个王爷，各个王爷手底下的人，后面官场上的人，没有一个人物是多余的，你方唱摆我上场，内容特别精彩。
我认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹，是因为《雍正王朝》的情节集中于民生和官僚主义。许多事情都很现实。这实际上是雍正一生成就的体现。雍正皇帝时期反腐倡廉，还火于民，具有重要的现实意义，更贴切的还原了当时的历史背景，更加且与实际，贴近人心，观众更爱真实。
为什么《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹？视频
相关评论：
顾叙盛答：这一句话，也把历史的沧桑感和悲剧感有力地概括出来。其次是台词的水平，雍正剧中，台词的应用精妙绝伦，不管是正面人物的正道沧桑还是反面人物的强词夺理，都很有深度，反观康熙剧中，出现了许多令人啼笑皆非的台词。你们为什么觉得《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹呢？欢迎大家在评论区留言哦~...
顾叙盛答：康熙王朝更好看。无论从剧情还是从这个喜剧效果来看，康熙王朝都比雍正王朝要好看一些，首先，康熙王朝的跨度时间大，从康熙的为未出生到康熙病死，整个期间都有所叙述，建筑了一个宏大的叙事，这种剧情是非常有利从康熙整个生活中了解历史的。《康熙王朝》剧情简介 公元1644年，中国东北以满族为主体的少数...
顾叙盛答：我认为《康熙王朝》主要还是差在了故事上。为什么这么说？反映一部电视剧优劣的主要无非几点：拍摄水平、演员演技、服化道、故事本身。而前三样，说实话，《雍正王朝》和《康熙王朝》之间并没啥明显的差距，主要差别还是在讲故事。一个优质的故事，必然是抽离于现实而又反映现实的。抽离于现实，角色往往会...
顾叙盛答：二者侧重确实不同。个人以为《康熙王朝》更好！其一：这部电视剧充分演绎了康熙皇帝的多面性，而《雍正王朝》把一个人们心目中本来的阴暗皇帝变成了完美的圣君，太虚假了！其二：《康》的演员阵容显然远胜《庸》，正面人物周培公、李光地、伍先生、姚启圣，及明珠、索额图，吴三桂，明太子，葛尔丹，女性人物...
顾叙盛答：在演员演技方面，主角和配角的演技上，虽然焦晃、唐国强、陈道明都是好演员，但剧中表现《雍正王朝》略强于《康熙王朝》。比如说同样演康熙，焦晃表现愤怒和威严时，只需要沉默不语就足够让大臣们想一天了，但陈道明却需要用怒骂或者瞪眼这样的狰狞表情。但是总的来说两部作品还是非常不错的。
顾叙盛答：无论从剧情还是从这个喜剧效果来看，康熙王朝都比雍正王朝要好看一些，首先，康熙王朝的跨度时间大，从康熙的为未出生到康熙病死，整个期间都有所叙述，建筑了一个宏大的叙事，这种剧情是非常有利的，因为让我们那些不懂得历史的人，从康熙整个生活中发现了历史，而雍正王朝则只是描述雍正即位期间的一些故事...
顾叙盛答：2年后,二月河的另一部作品《康熙大帝》也搬上了电视荧屏,《康熙王朝》比《雍正王朝》更加火爆,在送审时,广电总局评价本片在“思想性、艺术性和政治性”都达到了相当的高度。 本剧一播出,收视率超过了《雍正王朝》,成为 历史 剧的一座高峰。 相比于《雍正王朝》的曲高和寡,这部剧兼顾了 历史 和 娱乐 ,既...
顾叙盛答：在康熙面前的雍正谨谨慎慎，在十三爷面前，他显得很有担当，有大哥风范，对待朝廷事物，鞠躬尽瘁，尽心尽力。对待年羹尧虽然委以重任，但却处处留心。剧情也更多样化，以“九子夺嫡”拉开故事的序幕，情节更是处处跌宕起伏。这部剧也不同于《康熙王朝》把康熙直接刻画成一个功高的明君。《雍正王朝》则是...
顾叙盛答：这一点《康熙王朝》就有点简单粗暴了。除了康熙自己徘徊于政治家和丈夫、父亲、孙子几个角色，其他人面孔都比较单一，好人坏人一眼就知道，这就失去很多看点了。第三，剧情上看，《雍正王朝》也比《康熙王朝》更曲折，更有意思。《雍正王朝》主要分两部分，登基前和登基后。其实登基前除了几项大事是真...
顾叙盛答：二月河最重要的两部作品无疑是雍正王朝以及康熙王朝了。这两部作品都改编成过电视剧。这两部电视剧也很受大家喜欢。但是更多的人会认为雍正王朝比康熙王朝经典。那么是因为雍正王朝更符合史实吗？其实不然，雍正王朝之所以经典，还有其它原因。当然，这两部电视剧的演员表演得很好，但雍正王朝的雍正太成功...
