为什么《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹?
我认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹,是因为《雍正王朝》的情节集中于民生和官僚主义。许多事情都很现实。这实际上是雍正一生成就的体现。雍正皇帝时期反腐倡廉,还火于民,具有重要的现实意义,更贴切的还原了当时的历史背景,更加且与实际,贴近人心,观众更爱真实。
而《康熙王朝》呢,相对于来说更加重国之社稷,除了鳌拜,消灭葛尔丹等等。《康熙王朝》的篇幅侧重于对康熙这个人物的描写,比较注重写康熙这个人物诠释。与这两部电视剧相比,虽然它们都是比较优秀的电视剧,但它们也占据了很大的空间。事实上,除了电视剧之外,康熙和雍正父子各自的优点可以揭示,雍正的优点是直至今天都非常值得学习的。
再者就是其中的台词水准了。在《雍正王朝》中,戏剧的台词线条的运用极为细腻。无论是正面人物的正确方式还是负面人物的诡辩以及强词夺理方面,都是深度的,耐人寻味的。相比之下,《康熙王朝》的戏剧中有许多令人哭笑不得的台词。最后深思的深度。
《康熙王朝》讲述了他自己时代的传奇故事。所有的人都围绕着主角开始的。主角的光环太过于耀眼了。《雍正王朝》戏剧不同啊。这个故事有着深刻的现实逻辑和社会背景。虽然雍正造人民,甚至他兄弟以及儿子都在与他作对。但是深得广大影迷的胃口,贴切历史还原历史更为重要。
那时候学历史刚好学到雍正和康熙王朝这一个地方,电视上也在播这两部剧,我就一起都看完了。比较之下还是感觉雍正王朝演的更好,也更有历史剧的感觉。人物和演员演技以及戏剧张力都表现的很好,完全就是把历史彻彻底底的搬上了大荧幕,我们历史老师上课也给出了很高的点评。她说电视剧里的人性刻画很细致,雍剧里面有一些耐人询问的地方,比如十四爷和八爷关系微妙,并非铁板一块。康熙最喜欢老十三,可是为了保护他,将他囚禁。邬先生知道雍正继位,伴君如伴虎,离开雍正。可是雍正派人一直监视着他。这些刻画让人觉得是贴近政治任务的人性真相。而康剧呢。假朱三太子的妹妹替康熙挡了一刀,很没有逻辑。而且太子和大阿哥的争斗也太放在明面上了,这又不是刘能和赵四打架,权谋争斗不是田间地头的械斗。
历史剧在影视剧中所占的比例很小,但是却诞生了不少经典,因为历史剧的拍摄要求难度是很大的,非常注重细节,再小的失误都不允许发生。
纵观那些比较成功的历史剧,要说哪些备受好评,《雍正王朝》和《康熙王朝》自然不能缺席,这两部都非常优秀,不过观众们对于这两部评价却不一样,认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更优秀,这是为何?
《康熙王朝》主要还是差在了故事情节上,这是最大的原因。
一个优质的故事,必然是抽离于现实而又反映现实的。抽离于现实,角色往往会具有普通人难以具备的能力,或者需要面对普通人不大会遭遇的事件;反映现实,故事的大背景是需要符合人性、历史进程等现实规律的,角色的能力、想法、选择和遭遇。
再怎么与众不同也不能脱出故事的大背景,甚至需要受到大背景的制约。这样,才能既让观众暂离现实放松一刻,又能返回现实获得一些有实际意义的思考。
回到《雍正王朝》和《康熙王朝》上,两部都其实都有戏说和美化的成分,都做到了抽离于现实;但《雍正王朝》做到了反映现实,《康熙王朝》却没有。
先说《雍正王朝》。很多人觉得这部剧很“正”,但其实也有不少根据野史戏说的成分。比如大外挂邬思道,还有最后雍正、十四和乔引娣的三角关系。
而且这个剧对雍正的洗白美化也不少——要知道,雍正在历史上的名声可不怎么好听,一直被说刻薄。
而《雍正王朝》里基本上都在塑造他忧国忧民勤政爱民的形象,对老八老九也宽容得和史实不符,就这样将“刻薄寡恩”洗白成了不得已而为之加上反派煽动而造成的不良影响乃至误解,甚至有了点为天下背锅的悲剧英雄感。
但是,《雍正王朝》里每一个角色都是脱不出这部剧塑造的时代大背景,甚至其它角色的牵制的——若不是九龙夺嫡的背景和康熙的深藏不露甚至猜忌,八爷的钻营、四爷的深沉乃至对邬思道的依赖,就没法立足;若不是老爹给留下了一座没钱的国库,外加老八一党的步步紧逼,雍正的心忧和苛政也都没了来由。
《康熙王朝》的故事,真的和故事的历史大背景没啥关系。他的情史大部分可以换下人物姓名,毫不违和地按给其他的多情帝王;甚至他的征战也可以改个名字啥的换成其他有战功的皇帝。
反映一部电视剧优劣的主要无非几点:拍摄水平、演员演技、服化道、故事本身。而前三样,说实话,《雍正王朝》和《康熙王朝》之间并没啥明显的差距,主要差别还是在讲故事。对此大家都有着什么样的看法呢?
雍正王朝先拍,将康熙朝最精彩的夺嫡之争素材已经抢先用掉了,使得康熙王朝故事缺少晚年的内容,康熙的故事难免就得把青少年的内容抻长一点,而且,康熙王朝的创作班底偏上海,于是剧情添加的感情戏成分更多,导致框架稍微偏松散了一点;相比雍正王朝的故事更连贯,将夺嫡,正位,清算,继承一气呵成,逻辑连贯,并且北方创作班子尽可能的压缩了感情戏份,整个雍正王朝基本没有贯穿的女性角色,没有你侬我侬的剧情内容,历史凝重感更强;再加上演员之间的戏份斗得很凶,精彩好看;
因为青出于蓝而胜于蓝!儿子比爹优秀不是稀罕事,就比如我,我爹熬了一辈子才做到了正五品知府,而我三十多岁就官拜同中书门下平章事、开府仪同三司、太子太保、东宫洗马右仆射、左柱国龙虎上将军、骠骑都尉、吏部天官之职,权倾朝野,百官为之侧目,我说什么了嘛?我骄傲了嘛?
康熙王朝拍得确实没有雍正王朝好看,较为平淡,可能是只讲康熙一个人,角色也不是很出彩,没那么多讲的,节奏也慢。而雍正王朝里面的人物个个不是省油的灯,从皇帝到各个王爷,各个王爷手底下的人,后面官场上的人,没有一个人物是多余的,你方唱摆我上场,内容特别精彩。
我认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹,是因为《雍正王朝》的情节集中于民生和官僚主义。许多事情都很现实。这实际上是雍正一生成就的体现。雍正皇帝时期反腐倡廉,还火于民,具有重要的现实意义,更贴切的还原了当时的历史背景,更加且与实际,贴近人心,观众更爱真实。
为什么《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹?视频
相关评论:
顾叙盛答:这一句话,也把历史的沧桑感和悲剧感有力地概括出来。其次是台词的水平,雍正剧中,台词的应用精妙绝伦,不管是正面人物的正道沧桑还是反面人物的强词夺理,都很有深度,反观康熙剧中,出现了许多令人啼笑皆非的台词。你们为什么觉得《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹呢?欢迎大家在评论区留言哦~...
顾叙盛答:康熙王朝更好看。无论从剧情还是从这个喜剧效果来看,康熙王朝都比雍正王朝要好看一些,首先,康熙王朝的跨度时间大,从康熙的为未出生到康熙病死,整个期间都有所叙述,建筑了一个宏大的叙事,这种剧情是非常有利从康熙整个生活中了解历史的。《康熙王朝》剧情简介 公元1644年,中国东北以满族为主体的少数...
顾叙盛答:我认为《康熙王朝》主要还是差在了故事上。为什么这么说?反映一部电视剧优劣的主要无非几点:拍摄水平、演员演技、服化道、故事本身。而前三样,说实话,《雍正王朝》和《康熙王朝》之间并没啥明显的差距,主要差别还是在讲故事。一个优质的故事,必然是抽离于现实而又反映现实的。抽离于现实,角色往往会...
顾叙盛答:二者侧重确实不同。个人以为《康熙王朝》更好!其一:这部电视剧充分演绎了康熙皇帝的多面性,而《雍正王朝》把一个人们心目中本来的阴暗皇帝变成了完美的圣君,太虚假了!其二:《康》的演员阵容显然远胜《庸》,正面人物周培公、李光地、伍先生、姚启圣,及明珠、索额图,吴三桂,明太子,葛尔丹,女性人物...
顾叙盛答:在演员演技方面,主角和配角的演技上,虽然焦晃、唐国强、陈道明都是好演员,但剧中表现《雍正王朝》略强于《康熙王朝》。比如说同样演康熙,焦晃表现愤怒和威严时,只需要沉默不语就足够让大臣们想一天了,但陈道明却需要用怒骂或者瞪眼这样的狰狞表情。但是总的来说两部作品还是非常不错的。
顾叙盛答:无论从剧情还是从这个喜剧效果来看,康熙王朝都比雍正王朝要好看一些,首先,康熙王朝的跨度时间大,从康熙的为未出生到康熙病死,整个期间都有所叙述,建筑了一个宏大的叙事,这种剧情是非常有利的,因为让我们那些不懂得历史的人,从康熙整个生活中发现了历史,而雍正王朝则只是描述雍正即位期间的一些故事...
顾叙盛答:2年后,二月河的另一部作品《康熙大帝》也搬上了电视荧屏,《康熙王朝》比《雍正王朝》更加火爆,在送审时,广电总局评价本片在“思想性、艺术性和政治性”都达到了相当的高度。 本剧一播出,收视率超过了《雍正王朝》,成为 历史 剧的一座高峰。 相比于《雍正王朝》的曲高和寡,这部剧兼顾了 历史 和 娱乐 ,既...
顾叙盛答:在康熙面前的雍正谨谨慎慎,在十三爷面前,他显得很有担当,有大哥风范,对待朝廷事物,鞠躬尽瘁,尽心尽力。对待年羹尧虽然委以重任,但却处处留心。剧情也更多样化,以“九子夺嫡”拉开故事的序幕,情节更是处处跌宕起伏。这部剧也不同于《康熙王朝》把康熙直接刻画成一个功高的明君。《雍正王朝》则是...
顾叙盛答:这一点《康熙王朝》就有点简单粗暴了。除了康熙自己徘徊于政治家和丈夫、父亲、孙子几个角色,其他人面孔都比较单一,好人坏人一眼就知道,这就失去很多看点了。第三,剧情上看,《雍正王朝》也比《康熙王朝》更曲折,更有意思。《雍正王朝》主要分两部分,登基前和登基后。其实登基前除了几项大事是真...
顾叙盛答:二月河最重要的两部作品无疑是雍正王朝以及康熙王朝了。这两部作品都改编成过电视剧。这两部电视剧也很受大家喜欢。但是更多的人会认为雍正王朝比康熙王朝经典。那么是因为雍正王朝更符合史实吗?其实不然,雍正王朝之所以经典,还有其它原因。当然,这两部电视剧的演员表演得很好,但雍正王朝的雍正太成功...