复旦投毒案案例中林森浩的行为属于什么性质的行为

如何看待复旦林森浩投毒案中林森浩的行为~

　　被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致被害人黄洋死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人系医学专业的研究生，又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关的动物实验和研究，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄洋饮用后中毒。在黄洋就医期间，被告人又故意隐瞒黄洋的病因，最终导致黄洋中毒死亡。
　　故依照《中华人民共和国刑法》，被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。

“潜意识”与“自尊心”
任何罪犯都有其深层次的犯罪根源和心理，对于林森浩来讲也是如此。社会上有很多人对此案不理解，认为林的行为从投毒到为自己辩解都非常奇怪，难以解释，从而产生各种疑问。我这里站在司法的角度简单论述一下林的行为和司法结果。
结果：无论从法理上还是情理上都难以被认同，反而在侧面暴露了想要投毒加害第三人的想法。

属于故意杀人罪。

一、案件背景：

林森浩与黄洋均为复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，分属不同的医学专业。2010年8月起，林森浩入住复旦大学某宿舍楼421室。一年后，黄洋调入该寝室。之后，林因琐事对黄不满，逐渐怀恨在心。

2013年3月29日，林森浩在大学宿舍听黄洋和其他同学调侃说愚人节即到，想做节目整人。

林森浩看到黄洋笑得很得意，便联想起其他学校用毒整人的事件，便计划投毒“整”黄洋，让同学难受。

二、作案动机

最高法经复核确认：被告人林森浩与被害人黄洋分别系复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，同住一间宿舍。林森浩因日常琐事对被害人黄洋不满，决意采用投放毒物的方式加害黄洋。

三、毒物来源

2013年11月27日，在上海市第二中级人民法院的庭审中，林森浩表示，2013年3月31日他找同学吕鹏，准备向其要曾经做实验时用过的N-二甲基亚硝胺。林森浩从吕鹏处拿到实验室钥匙到实验室将装有75毫升N-二甲基亚硝胺的药瓶和一支已经吸了约2毫升N-二甲基亚硝胺的注射器带走。

四、投毒剂量

检方指控，林森浩将至少30毫升二甲基亚硝胺注入饮水机，超致人死亡剂量10倍以上。 

扩展资料

死刑复核

人民日报社人民网报道：《“林森浩投毒案”死刑复核阶段林父更换律师》

据了解，林父将委托北京律师、中国律师司法网总裁谢通祥接手林森浩案。谢通祥在个人微博简介中称“专业办理最高人民法院死刑复核律师业务、死刑辩护律师”。同时，他还是最高人民法院死刑复核律师网首席律师 。

据一名刑辩界人士透露，死刑复核阶段有很多需要律师与最高法交涉的部分，且对律师统揽全局的业务要求更高，因此死刑复核阶段颇考验律师水准，业务难度较大。已有信息显示，谢通祥尤为擅长刑事案件辩护和最高人民法院死刑复核，其办理的多起故意杀人罪案件都在最高院复核阶段未获核准而改判 。

参考资料来源：百度百科——复旦投毒案

参考资料来源：百度百科——林森浩

属于故意杀人罪。
按照判决书所写明的内容来看，大致是这样的：
被告人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致被害人黄洋死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林森浩系医学专业的研究生，又曾参与用二甲基亚硝胺进行有关的动物实验和研究，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄洋饮用后中毒。在黄洋就医期间，林森浩又故意隐瞒黄洋的病因，最终导致黄洋因二甲基亚硝胺中毒而死亡。上述事实，足以证明林森浩主观上具有希望被害人黄洋死亡结果发生的故意。林森浩关于其系出于作弄黄洋的动机，没有杀害黄洋故意的辩解及辩护人关于林森浩属间接故意杀人的辩护意见，与查明的事实不符，均不予采纳。被告人林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重。林森浩到案后虽能如实供述罪行，尚不足以从轻处罚。辩护人建议对林森浩从轻处罚的意见，亦不予采纳。为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
　　被告人林森浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
法院在认定过程中已经从主观、客观因素的角度对他的犯罪进行了描述，因此，我认为这个故意杀人罪的判决还是符合法律的，林森浩确系故意杀人罪犯罪主体

故意杀人罪

犯罪

---

复旦投毒案案例中林森浩的行为属于什么性质的行为视频