诸葛亮的才能究竟如何，请结合史实回答

诸葛亮的才能究竟如何，请结合史实回答~

历史评价： 陈寿《三国志》：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！ 刘备：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。” “君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。” 司马徽：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。” 孟获：“公，天威也，南人不复反矣。” 贾诩：“诸葛亮善治国。” 刘晔：“诸葛亮明于治而为相。” 徐庶：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。” “诸葛孔明者，卧龙也” 张裔：“公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。” 杨洪：“西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。” 马良：“尊兄应期赞世，配业光国，魄兆远矣。夫变用雅虑，审贵垂明，于以简才，宜适其时。若乃和光悦远，迈德天壤，使时闭于听，世服于道，齐高妙之音，正郑、卫之声，并利于事，无相夺伦，此乃管弦之至，牙、旷之调也。” 张温：“然诸葛亮达见计数，必知神虑屈申之宜，加受朝廷天覆之惠，推亮之心，必无疑贰。” 司马懿：“真乃天下奇才也！” 杨戏的《季汉辅臣赞》中赞诸葛丞相：“忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真。受遗阿衡，整武齐文，敷陈德教，理物移风，贤愚竞心，佥忘其身。诞静邦内，四裔以绥，屡临敌庭，实耀其威，研精大国，恨于未夷。 ” 习隆、向充：“况亮德范遐迩，勋盖季世。” 司马炎：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！” 傅干：“诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相。” 刘禅：“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，干国之重，而久自挹损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。”“惟君体资文武，明睿笃诚，受遗托孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！” 清朝康熙帝：“诸葛亮云：鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。” 唐代孙樵：“武侯死殆五百载，迄今梁汉之民，歌道遗烈，庙而祭者如在，其爱于民如此而久也。” 西晋梅陶赞陶侃：“机神明鉴似魏武，忠顺勤劳如孔明。” 东晋常璩：“治国以礼民无怨声，不滥用私刑，没尚有余泣。” 隋朝王通：“若诸葛亮不死，则礼乐大兴。” 《唐文粹》中记录了尚驰在《诸葛武侯庙碑铭序》所说：“至令官书庙食，成不刊之典，一山之内，每有风行草动，状带威神，若岁大旱，邦人祷之，能为云为雨，是谓存与没人皆福利，生死古今一也。死而不朽，反贵于生。”另一篇吕温的《诸葛武侯庙记》说：“大勋未集，天夺其魄。至诚无忘，炳在日月，烈气不散。长为雷雨。” 唐朝著名诗人杜甫曾对诸葛亮的事迹甚为欣赏，曾作过数首诗关于诸葛亮，包括 《蜀相》 （当中有两首同名蜀相）、《咏怀古迹其四》、《诸葛孔明》 、 《八阵图》 、 《古柏行》 、 《武侯庙》 、 《诸葛庙》 、 《阁夜》 。当中《蜀相》中“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，亦成为日后讲述诸葛亮一生的名句。 毛泽东评论说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”前一句的意思是诸葛亮的战略不妥，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让蜀汉失去兵力上的优势。后一句“三分兵力”指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原，“三分兵力”的历史事实最终导致蜀汉元气大伤，失去的统一中国的基础。然而亦有人不同意毛泽东的分析，隆中对本是希望以“利尽南海”的全个荆州支持荆州军北伐，再加上益州进行钳形战略，但后来刘备未能达到，亦因南郡之失，才令关羽失去在襄樊之战中的优势，而非为二分兵力之果。另一方面，对于失街亭、斩马谡的历史事件，毛泽东曾评点道：“初战亮宜自临阵。”认为当时诸葛亮应亲率大军挺进、临阵调度，不应分散兵力、委责于人。

　　诸葛亮出将入相，内辅蜀国，外抗曹魏，交和东吴，但后世亦有权臣之讥，是否评之太过？

　　诸葛亮在益州从无到有，不但建立了整个法令制度，也能发扬赏善罚恶的正名上下的王道，广被於人民大众，使整个社会公平正直的评价，都能明察秋毫。有益於国家，虽然是仇家，也会赏赐；违法犯纪，虽是至亲，也会处罚。刑罚虽严峻，但是没有人因此而埋怨，这种公平的统治，很难有人能相提并论。

　　然而后出师表中诸葛亮屡以曹操自比，对待刘禅的方式，一如曹操对待汉献帝。掌握整个国家大权，排除君王的影响於其外，举凡政治上人事任官、军事上调兵遣将及内政大小措施，即有人叽为嗜权之权臣，正如曹操，虽未篡汉，但只手遮天，人臣功高蔽主。

　　在白帝城接受刘备诚恳托付的诸葛亮，受六尺之孤，摄一国之政，谨事幼君不失礼，辅国治众国人信。比较起孙坚死后的主少国疑，甚至於孙策亡后的大臣未附，而刘禅不比孙策及孙权，诸葛亮的全力辅助，遂使后主无后顾之忧，其功不可没。然而曹操大翦献帝宗室，杀戮皇后贵妃；诸葛亮以臣事君，并无对刘禅作出逾矩的行为。曹操又控制汉献帝左右，铲除亲信外戚；诸葛亮对於刘禅，恰好相反，甚至於北伐途中，还有因刘禅受谗而被迫回师召回成都的记录。这些比较，诸葛亮与曹操两者显出截然不同的光景。

　　假如没有诸葛亮的介入治蜀，政治上的作为，刘禅能够使上下各适其职吗？发崛人才，录用人才，评量人才，任用人才，这些君主的重责大任，曹操、孙权及刘备等人非常擅长。诸葛亮一直到死后还安排了蒋琬、费禕等人接班，生前则重用董允、马谡、陈震、吕义、杨仪、张裔、杨洪、费诗、杜微、来敏、尹默、谯周、邓芝、杨戏、张表、杨顒，甚至刘琰、向宠、吕凯、马忠、王平、张痴、张翼、姜维、宗预、廖化等，还有一堆文臣武将，蜀汉可谓人才济济一堂。这些应该是刘禅要继承刘备广招诸葛亮、关羽、张飞、赵云、魏延、黄忠、马超、庞统、法正、孙乾、简雍等人工作，诸葛亮却先代刘禅募集人才，不知刘禅会不会作得比诸葛亮还好呢？相当怀疑。

　　军事上的安排就更不烦刘禅操心了，诸葛亮率军出征，南平叛乱，北出伐魏，每每造成魏国举兵震动。虽然蜀兵素质太弱，无法完成大业，但以一州之寡民，力征数倍大州的众兵，诸葛亮鞠躬尽瘁，已经尽了最大努力。若是刘禅的军事能力要比较，不如与刘备的义子刘封来比较，刘封是在二十余岁就以武艺闻名，还具有实际率兵打胜仗的人，万一有心与刘禅对抗，刘封可能会力屈劣势吗？后来刘封因诸葛亮而死，遂无此顾虑。如果没有诸葛亮，刘禅要领兵平南蛮，北伐曹魏，似乎有点强人所难，也许还要面对刘封的挑战皇位也不一定能搞定。

　　至於内政的治理，如果没有诸葛亮的治理官府、修缮房舍、桥梁、道路等，开辟良田，丰收米粮来充实仓库，讲究器械技术的改良，不断累积富饶物产。不管是不是权臣，这些事情需要勤劳肯作事的人才有办法成就，如果抢著作这些事就叫权臣，那麼益州的人打从内心很希望这些所谓肯作事的权臣多一点。良相难求，因为掌权而不建设，握权而不造福人民的权臣太多，有人会认为刘禅会把国家治理得比诸葛亮还出色吗？

　　如果蜀汉没有诸葛亮，只凭刘禅来统治，就可比较出诸葛亮倒底是不是权臣，如果诸葛亮连一丁点都没建设蜀汉或留下任何制度与人才来荫庇刘禅的话。事实上诸葛亮治蜀达成富国强兵，有声有色，连死后数十年都还令人民敬仰，甚至在路旁祭祀或私立庙宇，这种待遇，即使曹操、关羽及刘备一代枭雄等人都望之莫及。虽然经年征战，未有匡复之功，但以蜀弱之资，挑战曹魏强敌而不畏惧，士卒用命而不顾，人民尽其力而不怨，诸葛亮已经尽了最大的努力。

　　与其责备诸葛亮身为嗜权之权臣，不如称赞为治国之能臣，其为天地立心，为生民立命，当之无愧。

正史和演义是不一样的 演义中对人物是夸张深入的描绘 正史来看 诸葛亮确实不如郭嘉

其实我觉得是 三分属实 七分虚构. 要看正史去看三国志 那个啥诸葛亮的雄才伟略 根本没有三国演义那么大. 很多事都是罗惯中编写的. 不过唯一直得可惜的是罗贯中忽略了郭嘉. 正史里郭嘉的历史才干跟诸葛亮差不多, 甚至比他的还大.

他是个 能将，或许还赶不上周瑜，因为周瑜提拔了不少将领，而诸葛亮虽然自己多智但用人，提拔人，或在培训人方面差远了！

历史评价： 陈寿《三国志》：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！ 刘备：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。” “君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。” 司马徽：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。” 孟获：“公，天威也，南人不复反矣。” 贾诩：“诸葛亮善治国。” 刘晔：“诸葛亮明于治而为相。” 徐庶：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。” “诸葛孔明者，卧龙也” 张裔：“公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。” 杨洪：“西土咸服诸葛亮能尽时人之器用也。” 马良：“尊兄应期赞世，配业光国，魄兆远矣。夫变用雅虑，审贵垂明，于以简才，宜适其时。若乃和光悦远，迈德天壤，使时闭于听，世服于道，齐高妙之音，正郑、卫之声，并利于事，无相夺伦，此乃管弦之至，牙、旷之调也。” 张温：“然诸葛亮达见计数，必知神虑屈申之宜，加受朝廷天覆之惠，推亮之心，必无疑贰。” 司马懿：“真乃天下奇才也！” 杨戏的《季汉辅臣赞》中赞诸葛丞相：“忠武英高，献策江滨，攀吴连蜀，权我世真。受遗阿衡，整武齐文，敷陈德教，理物移风，贤愚竞心，佥忘其身。诞静邦内，四裔以绥，屡临敌庭，实耀其威，研精大国，恨于未夷。 ” 习隆、向充：“况亮德范遐迩，勋盖季世。” 司马炎：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！” 傅干：“诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相。” 刘禅：“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，干国之重，而久自挹损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。”“惟君体资文武，明睿笃诚，受遗托孤，匡辅朕躬，继绝兴微，志存靖乱；爰整六师，无岁不征，神武赫然，威镇八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！朕用伤悼，肝心若裂。夫崇德序功，纪行命谥，所以光昭将来，刊载不朽。今使使持节左中郎将杜琼，赠君丞相武乡侯印绶，谥君为忠武侯。魂而有灵，嘉兹宠荣。呜呼哀哉！呜呼哀哉！” 清朝康熙帝：“诸葛亮云：鞠躬尽瘁，死而后已。为人臣者，惟诸葛亮能如此耳。” 唐代孙樵：“武侯死殆五百载，迄今梁汉之民，歌道遗烈，庙而祭者如在，其爱于民如此而久也。” 西晋梅陶赞陶侃：“机神明鉴似魏武，忠顺勤劳如孔明。” 东晋常璩：“治国以礼民无怨声，不滥用私刑，没尚有余泣。” 隋朝王通：“若诸葛亮不死，则礼乐大兴。” 《唐文粹》中记录了尚驰在《诸葛武侯庙碑铭序》所说：“至令官书庙食，成不刊之典，一山之内，每有风行草动，状带威神，若岁大旱，邦人祷之，能为云为雨，是谓存与没人皆福利，生死古今一也。死而不朽，反贵于生。”另一篇吕温的《诸葛武侯庙记》说：“大勋未集，天夺其魄。至诚无忘，炳在日月，烈气不散。长为雷雨。” 唐朝著名诗人杜甫曾对诸葛亮的事迹甚为欣赏，曾作过数首诗关于诸葛亮，包括 《蜀相》 （当中有两首同名蜀相）、《咏怀古迹其四》、《诸葛孔明》 、 《八阵图》 、 《古柏行》 、 《武侯庙》 、 《诸葛庙》 、 《阁夜》 。当中《蜀相》中“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，亦成为日后讲述诸葛亮一生的名句。 毛泽东评论说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”前一句的意思是诸葛亮的战略不妥，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让蜀汉失去兵力上的优势。后一句“三分兵力”指的是关羽之镇守荆州、刘备之进攻东吴、诸葛亮之北伐中原，“三分兵力”的历史事实最终导致蜀汉元气大伤，失去的统一中国的基础。然而亦有人不同意毛泽东的分析，隆中对本是希望以“利尽南海”的全个荆州支持荆州军北伐，再加上益州进行钳形战略，但后来刘备未能达到，亦因南郡之失，才令关羽失去在襄樊之战中的优势，而非为二分兵力之果。另一方面，对于失街亭、斩马谡的历史事件，毛泽东曾评点道：“初战亮宜自临阵。”认为当时诸葛亮应亲率大军挺进、临阵调度，不应分散兵力、委责于人。

诸葛亮是小聪明， 周瑜比他强多了，但计谋还是诸葛亮牛些，周瑜是大将，诸葛亮只是个军师，而军师他还不是最牛的。 郭嘉更厉害了，不管策略战略计谋用人……可以是三国第一军师。诸葛亮算不上。可惜郭嘉死的太早了……

---

诸葛亮的才能究竟如何，请结合史实回答视频