袁崇焕是该死还是冤枉的？

袁崇焕为什么被冤枉?~

当时朝廷加在袁崇焕头上的罪名有两条，一是“叛逆”，二是“擅主和议”。所谓叛逆，惟一的证据是擅杀毛文龙，去敌所忌。袁崇焕擅杀毛文龙，手续上固有错误，可是毛死之后，崇祯明令公布毛文龙的罪状，又公开嘉奖袁崇焕杀得对，就算当真杀错，责任也是在皇帝了，已不能作为袁崇焕的罪名。


袁崇焕蒙冤下狱，朝中群臣大都知他冤枉。

当时朝臣之中，大约七成同情袁崇焕，其余三成则附和皇帝的意思，其中主张杀袁崇焕最力的是首辅温体仁和兵部尚书梁廷栋。温体仁是浙江乌程(吴兴)人，在《明史》中列于《奸臣传》。他和毛文龙是大同乡，一心要为毛报仇。梁廷栋和袁崇焕是同年，同是万历四十七年的进士，又曾在辽东共事。当时袁崇焕是他上司，得罪过他。他心中记恨，既想报仇，又要讨好皇帝。崇祯身边掌权的太监，大都在北京城郊有庄园店铺私产，清兵攻到，焚烧劫掠，众太监损失很大，大家都说袁崇焕引敌兵进来。毛文龙在皮岛当东江镇总兵之时，每年饷金数十万，其中一大部分根本不运出北京，便在京城中分给了皇帝身边的用事太监。毛文龙一死，众太监这些大收入都断绝了。此外还有几名御史高捷、袁弘勋、史等人，也主张杀袁崇焕，他们却另有私心。当袁崇焕下狱之时，首辅是钱龙锡，他虽曾批评袁崇焕相貌不佳，但一向对袁很支持。高捷等人在天启朝附和魏忠贤。惩办魏忠贤一伙奸党的案子叫做“逆案”，高捷、史�等案中有名，只不过罪名不重，还是有官做。钱龙锡是办理“逆案”的主要人物之一。高捷一伙想把袁崇焕这案子搞成一个“新逆案”，把钱龙锡攀进在内。因为袁崇焕曾与钱龙锡商量过杀毛文龙的事，钱并不反对，只劝他慎重处理。“新逆案”一成，把许多大官诬攀在内，老逆案的臭气就可冲淡了。结果新逆案没有搞成，但钱龙锡也丢官下狱，定了死罪，后来减为充军。

在我所了解的历史当中，我认为袁崇焕是冤枉的，毕竟他作为大明朝的将军并没有和金兵有任何勾结，一直在兢兢业业做好自己的分内之事。

袁崇焕的冤死可以堪比当年的岳飞，甚至比岳飞还要冤，岳飞的死最起码老百姓知道是冤枉的，甚至都为他建立祠堂。而袁崇焕的死，老百姓不但认为他是罪有应得，还用钱来买他的肉当做下酒菜，这么看袁崇焕的死是不是非常的惨。
袁崇焕之所以被凌迟处死，是因为在开始的时候得罪了魏忠贤，在朝廷内部的拥护者太少；还有就是皇太极故意散布谣言说袁崇焕投靠金兵，到时候会打开城门欢迎金兵入中原。

在万历十四年，袁崇焕考中进士，通过自建到辽东边关任职，镇守宁远。在抗击金兵中屡次取得成功，因为不得魏忠贤的欢心，便辞官回乡了。
在崇祯继位后有把袁崇焕重新启用，重新启用后有将皇太极直接击退。魏忠贤的余党来弹劾袁崇焕，认为他的战术使用不当，导致一些领土的丢失，认为他和金兵有勾结。


而这个时候金兵的皇太极知道明朝内部对袁崇焕的怀疑，就立马派人到处散布谣言，说袁崇焕和金兵有勾结，马上就放弃抵抗迎接金兵入侵中原。谣言经过很多人去散播，假的也变成了真的，这时候的袁崇焕有一万张嘴巴也说不清楚。
只坐在宝座上的崇祯对这样的谣言和大臣们的弹劾也是深信不疑，直接将袁崇焕调回京城，立马抓到监狱，没过多久就被凌迟处死，在凌迟的时候，老百姓在一边买他的肉做下酒菜。据统计袁崇焕当时是被割了三千五百四十三刀，属于历史上凌迟刀数最多的一位。

袁崇焕（1584年-1630年），字元素，汉族广府人，生于广东东莞石碣，祖籍广西梧州（籍贯争议）。于万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，并声称自己可以五年复辽，赴任后持尚方宝剑将东江毛文龙设计杀害。袁崇焕于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解了京都之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被皇帝朱由检以通敌叛国罪处以磔刑。袁崇焕作为抗清名将，是一位争议较大的人物，被处死后明朝百姓争相抢食他的肉，而到了清乾隆时期，又受到了乾隆皇帝的赞赏。对袁崇焕的个人评价也褒贬不一。 相关争议：袁崇焕的事迹、评论几百年来一直争论不休，正如孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中提及，明末时期历史记载十分混乱，即使是与其耳目相关的人，其恩怨纠葛也尤其复杂。其中，主要争议的集中点是袁崇焕杀死毛文龙、是否背叛明朝政府等。被称为明末清初五大学者之一的朱舜水参加过“反清复明”的活动，在他的著作《朱舜水集》里，将袁崇焕称为“卖国贼”，^[48]明末将领徐石麒也认为，袁崇焕表面上主战，而实际上是想主和，甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。^[49]清朝学士张廷玉在撰写《明史》时认为袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”，计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤，但是他列十二条罪状杀毛文龙，如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。^[清乾隆皇帝觉得袁崇焕的死值得怜悯，民国初年，梁启超在《袁崇焕传》中对袁崇焕大加赞赏，认为他是能影响国家安危、民族兴亡的人。1952年，北京市进行大规模的改造城市建设时，叶恭绰等联名上毛泽东，请求保护袁墓，毛泽东在回复中称袁崇焕为“明末爱国领袖”。袁崇焕因为行事作风的问题，曾经让器重他的孙承宗大为震怒，^[51]擒杀毛文龙也是袁崇焕擅自主张。他的同事王在晋认为袁崇焕虽然死于国法，但是他的功劳不可淹没，但同时，他也认为袁崇焕的死是自取灭亡。 可参考：百度百科http://baike.baidu.com/view/2853.htm?fr=wordsearch

袁崇焕从其所作所为来看，其表现更像是辽西系军阀的代言人。其所有的行为有的对明政府有利，有的有害。但有一条是始终不变的就是他所有的行为都是有利于辽西系军阀利益的。

1. 筑堡垒固守宁锦前线，这一条虽然有守护京师的意思在里面，但同时有守卫辽西系军阀核心区的意思在里面。从后面对后金作战来看，基本上后金军不进入这个防线，辽西系军阀基本都是避战为主，从后来的战争历程来看也是如此，每当后金军进军宁锦一线时，祖大寿一系的将领抵抗都比较积极，到皇太极迫降祖大寿于锦州后，后金事实上认可了辽西系军阀的势力范围，从此辽西无战事。

2. 倾国之力武装辽西系军阀，这就是好多人津津乐道的所谓关宁铁骑。为了武装关宁铁骑明朝政府基本上已经穷尽了所有的财力物力，陕西河南大旱，饥民遍地，一方面大明政府却无力赈灾，另一方面辽西系军阀却拿着大明政权从饥民口中夺来的救命粮卖给后金去赚钱，逼得天下民不聊生，义军四起。袁崇焕还恬不知耻的上书崇祯说是为了筹集军饷，他的良心真的被狗吃了吧。可是大明王朝穷尽财力物力所打造的所谓的关宁铁骑到底起了什么作用了吗？答案是根本就没有。他们从不出击后金，也对镇压关内起义毫无兴趣。坐视大明的灭亡。待价而沽。即便是崇祯面临生死劫，要让辽西出兵救驾也是先谈谈价钱的，出不起价？那对不起了，陛下您就去死吧！什么叫藩镇割据？这就是。

3. 诛杀毛文龙，从而瓦解辽东系军事集团。这个事件解读很多，有昧着良心说毛文龙本就该杀的，也有说袁崇焕私通后金卖国的。其实诛杀毛文龙当然对大明朝是灭顶之灾，毛文龙再桀骜不驯，再粗鄙，可是每当后金军出兵作战，辽东军都会出兵扯其后腿，纵观努尔哈赤一生作战，可谓战无不胜，那有如何，在辽东军的牵制之下，努尔哈赤胜仗打得越多国家越是衰败，到努尔哈赤死的时候后金政权已经是风雨飘摇了，而毛文龙之死对后金则是飞来洪福。但这都不重要，重要的是辽西系军阀对大明来说更加重要了，所以毛文龙之死最大的受益者其实是以祖大寿吴三桂为首的辽西系军阀。从此辽西系军阀想要什么大明王朝都不得不给。从此大明王朝的灭亡已经是板上钉钉了。后人总是说大明亡于后金也有人说大明亡于农民义军，其实归根到底大明是亡于辽西军阀啊。所以让我说的话，崇祯凌迟袁崇焕都是便宜了他。

4. 北京保卫战中昏招频出到赵率教之死与满贵状告袁崇焕，这个事件中有人解释为袁崇焕暗通后金意图反叛，我个人认为这个解释也不妥，毕竟他并没有反叛。但很显然，整个事件虽然混乱，但有一根主线很清楚，就是赵率教和满贵都属于辽东系的新晋将领，其他被坑死的也都是蓟镇和大同的将领，而整个事件中祖大寿吴三桂这一系的势力反而大增。从此辽西系军阀基本上都团结在了祖吴的大旗之下。
   

---

袁崇焕是该死还是冤枉的？视频