唐朝290年、明朝276年、清朝267年，为何多数王朝帝国难破300年？

唐朝290年、明朝276年、清朝267年，为何多数王朝帝国难破300年？~

从古至今，就连立国最久的唐朝也只不过持续了290年，在我看来，王朝灭亡大都都有一个相同的原因，那便是受到农民起义的冲击。除去宋朝是因为外患入侵、西汉是因为外戚干政而亡，其余各个王朝大多是在农民起义的冲击之下走向灭亡。

历史上农民起义的例子可以说是太多太多，比如秦末的首次农民起义陈胜吴广大泽乡起义，东汉末年的黄巾军起义以及隋唐之际的众多起义，但问题来了，为什么农民要起义呢？因为对老百姓来说最重要的事情别人吃饭，而在王朝的末期会因为皇帝昏庸或者是人口过多导致农民吃不上饭，所以农民便会冒着杀头的风险去和朝廷作对。


那些建立时间比较长的帝国，大都有一个共同特点，那就是他们是经历了大规模的战争之后，在废墟的基础上建立的，而大规模的战争，便会导致人口急速下降。例如，西汉初年，全国人口只剩下1300万，战争导致全国人口少了一半。战争对百姓来说无疑是一个灾难。

虽然这些帝国在建立初期人口很少，但人口少的优点是人均土地多了，而人均土地一多，人们就能吃得上饭，随着国家趋于稳定，粮食产量也会不断上升，此时王朝就会出现盛世景象。但伴随着盛世的到来，人口也越来越多，而耕地却是有限的，于是，伴随着王朝的不断发展，饿肚子的百姓又会增加，而往往此时贪官污吏也在不断增多，老百姓吃不上饭，但看到那些官员锦衣欲食，此时便会出现农民起义，农民起义一多，便会导致王朝衰退甚至灭亡。 就这样一个循环下来，周期差不多就是300年左右，所以大多数王朝帝国，立国年数难以突破300年。

至于为什么古代王朝很难突破300年大关，其实其中还是有很多的原因，主要的一个原因就是因为中国古代的帝制，是中央集权式的。虽然说越到后面越中央集权越完善，但是也是有着很多的弊端。因为在皇权的专制中就会引起很多底层被打压人民的不满，当不满的情绪累积到一定程度的时候，就会想到奋起反抗。虽然说有些时候的反抗会被打下去下去，但是也有的起义会推翻专治王朝。

我们都知道，在中国历史上的封建王朝，不管开国是多么的鼎盛，但是它的持续年间都是很难突破300年大关的。唐朝有289年，而明朝则是持续了276年，清朝更是只持续了268年就被推翻了。这些封建王朝难以突破300年大关，也是和他们的社会矛盾有着很大的关系。

因为当时帝质的中央集权会造成一个很不好的现象，那就是只要封建王朝的皇帝稍微比较昏庸，那他往往就会有性命之忧，甚至会被取而代之。会有很多皇亲国戚或者是大臣想要篡夺皇位，建立新的王朝，因为他们都知道当了皇帝那么就会有很大的权力，很高的地位。这就导致有很多皇帝被篡夺了江山。


而且还在历史上很多的王朝周边也是有着一些少数民族部落的。这些他国部落也是想要侵略中国历史上的王朝的，有时候中国王朝时有着抵御外敌的实力的，但是越到王朝末期国力越是底下，也有很多王朝就是被侵略给覆灭了。

话说天下大势，分久必合合久必分，纵观中国古代历代王朝，从建立到繁盛最后灭亡的兴衰时期，许多有名的大朝代也都是难逃三百年的魔咒。比如唐朝的290年、明朝的276年和清朝的267年，这些自秦朝统一全国以后的王朝都无一超过300年。可是在更远之前的夏朝存在了500年，商朝存在了600年，周朝更是存在了800年，可是为什么那些多数的房间王朝帝国都难破300年呢？

不过，如果从广义上的封建时期来计算，超过300年的封建王朝并不是没有的。汉朝总的来说也是存在了四百多年，不过这种说法在正史上是不被承认的，毕竟汉朝也是分为西汉和东汉时期。还有宋朝，两宋加起来也有三百多年。但是两宋时期根本就是两个不同的朝代。不过放在中国的历史长河中看，超过300年的封建王朝帝国是十分罕见的。

大多数王朝帝国难破300年其实是因为一种“自然规律”。一个王朝的建立到一个王朝的灭亡都遵循着政权规律，这是王朝自然演化的结果。我国在古代社会就是农耕文明社会，人们以农业为生，因此土地对人民和国家来说都十分重要。实际上每个王朝都是在战争的基础上建立起来的，古代战争频繁，因此也就人口死伤严重，每一场夺权战争爆发以后人口锐减导致土地资源充沛，因此在王朝建立初期至中期都是一种政治清明和盛世繁荣的景象。

但是随着王朝的发展以及人口的增多，耕地面积总量不变的情况下人均资源越来越少，许多底层的老百姓食不果腹，久而久之就会出现一系列的农民暴动的社会危机。这就是一个自然演变的规律，一个王朝从建立到灭亡的周期就是300年左右，实际上就是人口和资源之间的矛盾导致的结果。

天下大势，合久必分分久不合，纵观我中华历代王朝，有兴衰有昌盛有辉煌有短暂，大家是否注意到一个疑点，就是那么多大朝代都逃难三百年的“魔咒”。比如清朝的总寿命是267年，明朝是发展到276年后灭亡，大唐盛世也仅存290年，就像那个梗所讲，康熙临死前喊了一句：“向天再借500年”，然而大多数朝代都活不过300年，这究竟是何原因呢？

虽然我国号称拥有2000多年的历史，其大约发展了13余个朝代，认真点统计却无一个能留存够300年。当年秦始皇统一天下，修万里长城建秦王陵，整个秦朝仅存十四年就灭亡，来到西汉时期，该朝代从公元前202年至公元八年，共存在210年，而东汉则是活了195年，隋朝是38年，然后由唐朝取代。

那些存在时间较长的朝代都有一个相似之处，就是都经历过天下大混战，等各方势力被灭后才创立出新朝廷，此时已没有其他政权互争，因此才能安然发展起来。像西汉东汉都是经历天下大乱之后才完成一统，而隋朝时期群雄崛起，大战过后才有了大唐的289年盛世，到了元朝跟明清时代，他们的宿命也基本相似，全都是遭遇过大规模战争之后才绝地重生创立出新政权。

然而问题就出在，每个朝代都很难避免一个致命因素--粮食问题。众所周知我国古代是一个农耕大国，人人都靠种田吃饭，当战争平息后之一个新王朝诞生，而战争时毁灭了很多人口，留下来的人自然大幅减少，那么国家统一后土地就全收拢了回来，这时就变得田多人少，剩下的老百姓人人有大幅田地耕种，粮食逐渐丰收过上了安居乐业的日子，所以自然不会乱生事。

随着生活稳定，粮食多了百姓就开始繁殖儿女，当时的朝廷并没有“计划生育”的想法，所以百姓们越生越多，两代人之后全天下人口数倍增长，整个朝代就呈现出一幅人旺粮多的太平盛世。比如西汉发展到一定时期后就步入了“文景之治”，东汉稳定发展多年后迎来“明章之治”，唐朝的迅速发展出现了“贞观之治”，后面还有明朝的仁宣之治，大清的康熙乾隆两大盛世等等，这些情景都免不了是因为百姓过上好生活所致。

当然一些皇帝对出现盛世的原因，都因为是自己治理有方，功劳不少，但实际上因为天下统一了战争少了，军队粮草消耗大量减低，老百姓不用整天东躲西藏，有时间去耕田种地了，所以年年大丰收，人人生儿育女搞起大经济，接着丁财两旺逐渐形成“太平盛世”。

殊不知，兴衰败亡皆有定数，每一个朝代的太平盛世过后，都几乎避免不了走下坡路线，随着盛世的人口越来越多，朝廷又没有节育的想法与行动，那么人口一多分给的耕地就随之减少，加上饱暖思淫欲，各阶层的人欲望开始膨胀，官员逐渐腐败，商人慢慢利欲熏心，各种坑蒙拐骗事件频发。

那么在众多人口基数之下粮食会变得越来越少，很多人开始吃不饱整天抱怨，而官商阶层跟普通百姓的差距就日益明显，老百姓没吃的，看见官商们一个个过得那么好，自然心生怨气，不久积怨爆发就怒而揭竿起义了，然后天下各地义军突起，一些有野心的人趁机出来时势造英雄，组织起军队把当下的朝廷推翻，重新建立起新朝代。所以往往一个朝代活不过300年，可能就是这种原因所导致。

不过虽然新的王朝建立之初人口都很少，但也有一个好处，那就是国家稳定后百姓平均能耕种的地变多了，粮食产量充足以后人口又会急速上升，会出现“盛世”场景，很多盛世也多是新的王朝建立以后没多久就出现的，比如西汉的“文景之治”，东汉的“明章之治”，唐朝的“贞观之治”，明朝的“仁宣之治”和清朝的“康乾盛世”。

盛世的出现与人口的增长分不开关系，但是随着人口越来越多，百姓平均可耕种的地就少了，每个人能分到的粮食就不够吃了，这就导致了王朝的衰落。等到王朝末期，国家人口很多，老百姓都饿着肚子，但是看到那些当官的却依旧锦衣玉食的，他们不会想着是土地不够的原因，只会看到当官的有吃的，自己没吃的。

这个时候再出现点天灾什么的，百姓日子更难过，与其饿死不如起事拼一拼，所以很多起义部队里都是些吃不饱饭的农民，他们没有退路了，只能拿起武器拼出属于自己的江山。等到新的王朝建立后又会出现人口下降，然后百姓勤劳耕作，再出现新的盛世，然后王朝衰落，循环不断。这也是为什么我国古代的王朝总是逃不过兴衰更替的规律。

能够超过两百年的王朝，基本都是靠战争创立的，而不是宫廷政变，阴谋篡权的这种。无论是西汉、唐、明、清这种持续长达两百年以上的王朝，无一例外都是经过空前惨烈的统一战争而诞生的。

古代战争，人口的损失是非常巨大的。由于土地抛荒导致的饥荒，战争杀伤导致的瘟疫，都使得人口锐减。几十年混战下来，人口能损失七到八成。东汉巅峰期人口曾经达到五千万，但曹操描写的东汉末年就是一片“白骨露於野，千里无鸡鸣”的世界，可见战争中人口损失的巨大。但是这样的世界，一旦有一个王朝统一安定了下来，将会有一个非常好的局面——土地资源充沛。

因为人口锐减，等一切安定下来以后，活下来的人发现耕地多到种不完的程度。所以当王朝统一之后一般都是一个“盛世”，如文景之治，贞观之治，仁宣之治等，说白了就是因为地多人少，老百姓因此吃喝不愁了。

古代没有计划生育，也没有避孕工具，所以安定下来的古人就会一门心思的造人，古代人口因此产生了几何级增长。一家夫妻俩人，如果能活下来四个孩子，则他们的人口数量就增加了两倍。繁衍几代下来，被抛荒的土地全部被占有了，已经没有多余的空间来养活人口了。

但是古人是没有土地人口矛盾观的，他们还会继续生，没有土地怎么办呢？垦荒。靠着垦荒，总算还是养活了一部分人口。但是架不住人口越来越多，垦荒也无处可垦了。渐渐的，人均耕地越来越少了。本来一个村一百人一万亩地，一个人一百亩，哪怕天大的灾荒，靠着丰年存下的粮食，也可以轻松度过（一百亩地养活一个人太轻松了）。

但是如果一万亩地五千人分呢？一个人两亩地？如果人口繁衍到这个程度，那么丰年的时候，两亩地只能保证一个人勉强的温饱。一旦发生歉收或者绝收，就有人要挨饿。更可怕的情况是，有人要没饭吃，要饿死。因为一个人两亩地，是不太可能有什么粮食储蓄的的，自然也难以抵抗自然灾害。但是中国人从来就有反抗基因。吃不饱饭的农民们，不会觉得是马尔萨斯陷阱害了自己，他们只会看到自己没吃的，官老爷家里有吃的，所以造反，起义。

中国封建君主集权王朝几乎每一个都没有超过三百年，无论是那个王朝，都逃不过这个命运。有人会说像汉朝、宋朝这样的王朝都超过了300年，这两个王朝都经历过王朝的覆灭，虽然失而复得，但是毕竟之后的王朝相比之前的王朝，实际在某种意义上也已经不再是同一个王朝了。

为什么我国的封建王朝大多都逃不过这样的命运，根本原因出在哪里？我们不妨想一下，在之前的夏商周是没这样的，自从秦始皇建立君主集权社会以来，这样的情况才似乎成了必然发生的现象，

首先，所谓君主集权大权都在皇帝手中把持，皇帝至高无上，试想一下全国的大事都要由一个人来决定，这种难度究竟有多大，即便是没有当过皇帝我们也不难想象，仅仅从君主的个人政治素质来看，基本上没有那个人能够切实完成这样的事情。

而且我们都知道，无论是在什么时候各个阶级代表着各个阶级的利益。所以，皇权如果想确保万无一失，那么就必须要削弱他们这些人的利益。

阶级利益被剥削了，自然会引起人们的强烈不慢，太平年间还不会出现大动乱，如果赶上战乱年间或者天灾不断，其实最受苦的就是底层的老百姓了。


本来之前就对眼下这个王朝有怨言，现在连饭都吃不上了，老百姓们只能反抗。在我国历史上虽然老百姓起义当上皇帝的人屈指可数，但是起义却严重影响到了一个王朝的气数，特别是很多王朝虽然没有因为百姓起义而灭亡，但是却因此而走向下坡路，灭亡也不过是个时间问题。

其实，君主集权制度随着皇权的加强，往往要求社会结构更加稳定，要想社会结构稳定，也并非一件容易的事情，首先要保证的就是社会阶层的稳定，特别是社会最底层，毕竟这一阶层的人数最多，老百姓虽然身份卑微，但是却是一个王朝稳固的基石。

曾经唐太宗就对此深受感触，曾说过“水可载舟，亦可覆舟”这样的话，其实这句话说的就是，一个王朝老百姓的重要性。

最后，一个影响王朝运数的原因在于思想之上，我国封建王朝很多时候都立于世界之颠，这导致帝王多是自恃强大，虽然我国之前也确实一直都是世界上最强大的国家，但若不思进取，沉迷于过去，安于享乐，又何来继续强大？

唐安史之乱是一个例子，玄宗自恃强大，不顾忌安禄山。而到了清朝末年，这种弊病更是被显露无疑，而且显露的非常明显。

沉迷于曾经的盛世，沉迷于过去，安于现状，这是历史上历朝历代有些帝王似乎都有的通病，曾经无比强大的国度多是由他们诞生这种思想后开始转衰。

从古至今，就连立国最久的唐朝也只不过持续了290年，在我看来，王朝灭亡大都都有一个相同的原因，那便是受到农民起义的冲击。除去宋朝是因为外患入侵、西汉是因为外戚干政而亡，其余各个王朝大多是在农民起义的冲击之下走向灭亡。

历史上农民起义的例子可以说是太多太多，比如秦末的首次农民起义陈胜吴广大泽乡起义，东汉末年的黄巾军起义以及隋唐之际的众多起义，但问题来了，为什么农民要起义呢？因为对老百姓来说最重要的事情别人吃饭，而在王朝的末期会因为皇帝昏庸或者是人口过多导致农民吃不上饭，所以农民便会冒着杀头的风险去和朝廷作对。

那些建立时间比较长的帝国，大都有一个共同特点，那就是他们是经历了大规模的战争之后，在废墟的基础上建立的，而大规模的战争，便会导致人口急速下降。例如，西汉初年，全国人口只剩下1300万，战争导致全国人口少了一半。战争对百姓来说无疑是一个灾难。

虽然这些帝国在建立初期人口很少，但人口少的优点是人均土地多了，而人均土地一多，人们就能吃得上饭，随着国家趋于稳定，粮食产量也会不断上升，此时王朝就会出现盛世景象。但伴随着盛世的到来，人口也越来越多，而耕地却是有限的，于是，伴随着王朝的不断发展，饿肚子的百姓又会增加，而往往此时贪官污吏也在不断增多，老百姓吃不上饭，但看到那些官员锦衣欲食，此时便会出现农民起义，农民起义一多，便会导致王朝衰退甚至灭亡。 就这样一个循环下来，周期差不多就是300年左右，所以大多数王朝帝国，立国年数难以突破300年。

---

唐朝290年、明朝276年、清朝267年，为何多数王朝帝国难破300年？视频