男子酒后不让护送溺亡后同饮者被诉！
来自： 更新日期：早些时候
~
2022年9月的某天晚上，张某和7名好友聚餐饮酒。聚餐结束后，张某执意自己酒后骑电动车回家，并拒绝同饮者王某护送他一起回家。结果当晚11点左右，张某落水溺亡。张某家属认为，同饮者未将张某安全送回，导致其失足落水溺亡, 同饮者应当对其死亡承担赔偿责任，故诉至法院。
共同饮酒时，同饮者相互之间负有一定程度的人身安全合理注意义务，比如有效制止饮酒者驾驶机动车，护送醉酒者回家或将醉酒者送医救治等，以防止各类不安全事故发生。本案中，酒后王某主动护送张某回家，已尽互相照顾之责，途中张某要求王某停车购买香烟，张某自行离开，脱离护送，随后王某电话联系并四处寻找，可谓仁至义尽，尽到了照顾、护送、寻找的义务。张某家属要求同饮者承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，法院依法不予支持，驳回诉讼请求。
共同饮酒行为是一种典型的情谊行为,但为避免共同饮酒可能导致参与者受到损害的风险增加,同饮者应在饮酒中与其他同饮者进行提醒、劝阻，对醉酒者负有看扶、照顾、护送的义务。
而有以下行为，同饮者则需要承担法律责任：
1.强迫性劝酒
比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
2.明知道对方不能喝酒，仍劝酒
比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。
3.未将醉酒者安全护送
如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
4.酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的
发生这类情形，我们要极力劝阻，以免发生触犯刑事责任的行为。而且阻止酒后驾驶也可避免危害行为的发生。
男子酒后不让护送溺亡后同饮者被诉！视频
相关评论：13531253456：男子酒后不让护送溺亡后同饮者被诉!
易冰查2022年9月的某天晚上，张某和7名好友聚餐饮酒。聚餐结束后，张某执意自己酒后骑电动车回家，并拒绝同饮者王某护送他一起回家。结果当晚11点左右，张某落水溺亡。张某家属认为，同饮者未将张某安全送回，导致其失足落水溺亡, 同饮者应当对其死亡承担赔偿责任，故诉至法院。共同饮酒时，同饮者相互之间负有...
13531253456：男子醉酒意外坠楼,同饮者是否需承担责任?
易冰查因此，如果共饮人存在强迫性劝酒、明知对方不能饮酒仍劝酒，或基于共同饮酒的先行行为，未对醉酒者履行安全的护送、照顾义务，或者对酒后驾车等行为未劝阻导致发生车祸等，共饮人也应当承担相应的赔偿责任。
13531253456：男子聚餐后酒精中毒身亡,同饮人担责吗?
易冰查同饮人突然在聚餐中发病身亡或者酒精中毒身亡的，其他人到底要不要承担责任关键要看有没有对死者尽到救助义务，如果尽到这个义务了，则一般是不需要赔偿死者家属的；反之如果没有尽到救助义务导致死者死亡的，则其他同饮人就需要对死者家属承担赔偿责任。总结来说，如果出现下面四种情况，同饮者需要承担一...
13531253456：男子酒后去世法院判同桌人无责,共饮者、劝酒者等的责任如何划分_百度...
易冰查作为共同饮酒、就餐者，在同桌人饮酒后如果未尽到完全的安全提醒、护送义务，饮酒者发生意外的，那同饮者也存在一定的过失，需要承担相应的责任。然而，主要责任应由受害人自己承担，比例约为60-70%。组织者、同饮者、劝酒者承担次要责任，为30-40%。
13531253456：男子和朋友喝酒后坠楼身亡,朋友有赔偿责任吗?
易冰查近日，重庆一男子和朋友相约喝酒，2人共计喝完22瓶啤酒。男子醉酒后产生被人“追杀”的错觉，随后从楼上意外坠亡。家属随即起诉物业及同饮者索赔。法院审理后认为，死者本人应承担主要责任，同饮者存在拼酒情形，赔偿死者父母共计17万元，物业无法预见和管控，故不承担责任。酒后坠亡，同饮者要赔偿吗？此...
13531253456：饮酒跳江溺亡,同饮者凭什么无责?
易冰查同饮者在确定自己下水救人是一种危险行为后，及时的联系了专业人员进行搜救，虽然最后没有将人救回，但是他们已经做到了自己所做的力所能及的事。饮酒后不要逞能，做事需要量力而行。酒精可以麻痹人的身体，也可以让人在引用酒后，产生一种虚幻的无所不能的感觉，但是这并不是真实的感觉，及时的醒悟...
13531253456：男子酒后坠楼身亡,同饮者赔偿17万,如何看待法院此案判决?
易冰查我觉得法律判决的很对，很有人情味，既然是一起喝酒，那就必须要做好监护责任，这是相互的，所以大家以后谨记不能劝酒啊。
13531253456：法院:不赔!男子酒后跳江溺亡案判了,为啥同喝者总被家属讹诈?
易冰查我认为他们是需要一个寻找补偿的对象。男子酒后跳江溺亡并无与同喝者有直接关系，但是家属就不这么想了，他们认为一起喝酒，肯定有连带责任。所以矛头就指向了同喝者。男子饮酒过后意外死亡，同喝者在这过程中没有过错，因此也不用给男子家属赔偿。
13531253456：重庆男子喝22瓶酒致幻坠亡,同饮者判赔,法院如此判决的依据是什么?_百 ...
易冰查男子与他人共同饮酒，结果男子过量喝酒产生幻觉而坠楼死亡，同饮者被判赔偿死者家属17万。法院作出这样的判决结果是依据民典法第1065条。行为人因为自己的过错造成他人的权益受损，应该承担侵权责任。陈某与死者杨某一起喝酒，在喝酒过程中没有尽到提醒和劝阻的义务。并且从陈某发给其他人的视频中有非常明显...
13531253456：饮酒跳江溺亡,一起喝酒的人是否有责任?
易冰查同时，一同饮酒的的人员也尽到了先行的劝说义务与救助义务的情况下，被害人最终因自己的行为导致被溺亡，此种风险应当自行承担。所以，根据以上侵权构成要件，同饮者不存在侵权行为，也不具有灌酒或者加害行为的情况下，虽然发生了被溺亡的损害后果，但是被害人自身将自己置于不利境地的行为与损害结果之间才...
共同饮酒时，同饮者相互之间负有一定程度的人身安全合理注意义务，比如有效制止饮酒者驾驶机动车，护送醉酒者回家或将醉酒者送医救治等，以防止各类不安全事故发生。本案中，酒后王某主动护送张某回家，已尽互相照顾之责，途中张某要求王某停车购买香烟，张某自行离开，脱离护送，随后王某电话联系并四处寻找，可谓仁至义尽，尽到了照顾、护送、寻找的义务。张某家属要求同饮者承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，法院依法不予支持，驳回诉讼请求。
共同饮酒行为是一种典型的情谊行为,但为避免共同饮酒可能导致参与者受到损害的风险增加,同饮者应在饮酒中与其他同饮者进行提醒、劝阻，对醉酒者负有看扶、照顾、护送的义务。
而有以下行为，同饮者则需要承担法律责任：
1.强迫性劝酒
比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。
2.明知道对方不能喝酒，仍劝酒
比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。
3.未将醉酒者安全护送
如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中。
4.酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的
发生这类情形，我们要极力劝阻，以免发生触犯刑事责任的行为。而且阻止酒后驾驶也可避免危害行为的发生。
男子酒后不让护送溺亡后同饮者被诉！视频
相关评论：
易冰查2022年9月的某天晚上，张某和7名好友聚餐饮酒。聚餐结束后，张某执意自己酒后骑电动车回家，并拒绝同饮者王某护送他一起回家。结果当晚11点左右，张某落水溺亡。张某家属认为，同饮者未将张某安全送回，导致其失足落水溺亡, 同饮者应当对其死亡承担赔偿责任，故诉至法院。共同饮酒时，同饮者相互之间负有...
易冰查因此，如果共饮人存在强迫性劝酒、明知对方不能饮酒仍劝酒，或基于共同饮酒的先行行为，未对醉酒者履行安全的护送、照顾义务，或者对酒后驾车等行为未劝阻导致发生车祸等，共饮人也应当承担相应的赔偿责任。
易冰查同饮人突然在聚餐中发病身亡或者酒精中毒身亡的，其他人到底要不要承担责任关键要看有没有对死者尽到救助义务，如果尽到这个义务了，则一般是不需要赔偿死者家属的；反之如果没有尽到救助义务导致死者死亡的，则其他同饮人就需要对死者家属承担赔偿责任。总结来说，如果出现下面四种情况，同饮者需要承担一...
易冰查作为共同饮酒、就餐者，在同桌人饮酒后如果未尽到完全的安全提醒、护送义务，饮酒者发生意外的，那同饮者也存在一定的过失，需要承担相应的责任。然而，主要责任应由受害人自己承担，比例约为60-70%。组织者、同饮者、劝酒者承担次要责任，为30-40%。
易冰查近日，重庆一男子和朋友相约喝酒，2人共计喝完22瓶啤酒。男子醉酒后产生被人“追杀”的错觉，随后从楼上意外坠亡。家属随即起诉物业及同饮者索赔。法院审理后认为，死者本人应承担主要责任，同饮者存在拼酒情形，赔偿死者父母共计17万元，物业无法预见和管控，故不承担责任。酒后坠亡，同饮者要赔偿吗？此...
易冰查同饮者在确定自己下水救人是一种危险行为后，及时的联系了专业人员进行搜救，虽然最后没有将人救回，但是他们已经做到了自己所做的力所能及的事。饮酒后不要逞能，做事需要量力而行。酒精可以麻痹人的身体，也可以让人在引用酒后，产生一种虚幻的无所不能的感觉，但是这并不是真实的感觉，及时的醒悟...
易冰查我觉得法律判决的很对，很有人情味，既然是一起喝酒，那就必须要做好监护责任，这是相互的，所以大家以后谨记不能劝酒啊。
易冰查我认为他们是需要一个寻找补偿的对象。男子酒后跳江溺亡并无与同喝者有直接关系，但是家属就不这么想了，他们认为一起喝酒，肯定有连带责任。所以矛头就指向了同喝者。男子饮酒过后意外死亡，同喝者在这过程中没有过错，因此也不用给男子家属赔偿。
易冰查男子与他人共同饮酒，结果男子过量喝酒产生幻觉而坠楼死亡，同饮者被判赔偿死者家属17万。法院作出这样的判决结果是依据民典法第1065条。行为人因为自己的过错造成他人的权益受损，应该承担侵权责任。陈某与死者杨某一起喝酒，在喝酒过程中没有尽到提醒和劝阻的义务。并且从陈某发给其他人的视频中有非常明显...
易冰查同时，一同饮酒的的人员也尽到了先行的劝说义务与救助义务的情况下，被害人最终因自己的行为导致被溺亡，此种风险应当自行承担。所以，根据以上侵权构成要件，同饮者不存在侵权行为，也不具有灌酒或者加害行为的情况下，虽然发生了被溺亡的损害后果，但是被害人自身将自己置于不利境地的行为与损害结果之间才...
