希特勒跟拿破仑究竟有多大区别

拿破仑和希特勒有什么区别 ？~

二者的本质没有区别，都是为了自己国家的利益以及自己的抱负，只不过希特勒所处的年代离我们很近，打不过他的人相近办法贬低他；拿破仑所处的年代离我们远，打不过他的人以及现在的我们尽力夸大他。其实，他俩换过来，拿破仑来到希特勒的年代，照样被贬的一文不值。

1、影响不同：
（1）拿破仑不仅在法国的历史舞台上影响深远，在世界历史的舞台上，也是彪炳史册。虽然拿破仑执政后期，一度也是侵略者的角色，但是拿破仑的军队所到之处，都摧毁了当地的封建秩序，并且把法国大革命之后的各种先进思想推行到了欧洲各地。在法国大革命思想的影响下，全世界的资产阶级革命都积极学习法国。
同时，也是因为大革命思想的深入人心，民族独立的情绪在欧洲各地兴起，兵败俄国之后，帝国很快就在民族独立的浪潮中被反法同盟击败。
（2）希特勒在带领德国走向振兴后，发动的全部是侵略战争，特别是种族灭绝。对犹太人的暴行，虽然口头上声称是为了除去劣等种族。但是其实更多的目的是为了敛财，搜刮财富，但是换来的代价却是成千上万的所谓的劣等种族的灭绝，无论从什么角度来讲，这都是人类历史上空前绝后的黑暗和暴行。
2、所处时代背景不同：
（1）拿破仑所处的时代，英国虽然已经完成了资产阶级革命，法国自己也爆发了大革命，但是更多的国家都处于封建时代后期，多数国家甚至连民族意识都不强烈。世界虽然开始了一体化的进程，但是基本上还是相对割裂的。所以拿破仑战争更多的是欧陆国家的内战，与世界其他地区基本上没有关系。
（2）希特勒所处的时代则完全不同，不仅世界早已一体化，并且多数国家民族意识强烈，国家主权问题更是寸步不让，希特勒发动的战争就不是欧洲自己的战争，很快演变为世界大战。


3、动机不同：
（1）希特勒的动机是源于一种非常可怕的信念。
（2）而拿破仑只是一个野心勃勃的机会主义者，他本人对恐怖屠杀之类的根本没有兴
趣，他也从来没建立过类似纳粹集中营之类的组织。
扩展资料：
名人对拿破仑评价：
1、马克思：拿破仑已经了解到近现代国家的真正本质；他已经明白，资产阶级政权的无阻碍发展和私人利益的自由运动等，都是这些国家的基本体现，他决定承认和保护这一基础。
2、恩格斯：将他的法典带到被他征服的国家里，这个法典比历来的法典都要优越得多，它在原则上承认平等。
3、丘吉尔：世界没有人比拿破仑更伟大。

在欧洲军事历史上，两个人都无法跨国，一个是拿破仑，另外一个是希特勒。同样是战争的机器，两个人却有严重的不同，直到现在人们对于两个人都有不同的评价，究竟造成巨大的差距的原因是什么呢？

先从当时整个环境来看，拿破仑之所以对欧洲进行军事冲击的主要原因是在于对封建主义或者说殖民主义的冲击，是法国大革命的延续，是一种先进文明对落后文明的战争，而希特勒领导纳粹德国发动的第二次世界大战是对于利益的无限索取，尤其是对犹太人的残杀，更像是文明的落后，无限的在其他国家掠夺利益是希特勒的主要目的，从利益角度出发是从资本主义社会向殖民主义的退步。

经济方面来看，拿破仑发动战争后大大提升了法国居民的经济水平，这种提高是实实在在的反应在人民的综合收入上的，并且在占领任何一个国家的时候都没有对当地居民造成很大的损失，更多的胜利是在战场上，也不会对占领国的居民有太大的生活影响，希特勒恰恰相反，虽然希特勒在纳粹党刚开始执政的时候对于人民的福利大大提高了，但是这是建立在剥夺富人和其他国家利益的基础上，人民的拥护更多的是出于当时的生活环境以及纳粹军国主义的蛊惑。

从战争意义上来看，拿破仑在欧洲的征战使得欧洲开始清醒的认识到新时代的到来，对于欧洲国家反抗封建主义提供了一种新的可能性，为欧洲大革命的爆发奠定了坚实的基础，可以说拿破仑给了殖民主义的欧洲开启了新时代的大门。相反的希特勒的纳粹党带给欧洲文明是无尽的黑暗，不仅仅使得被入侵的国家人民处在水深火热中，在另外一个角度看，也阻碍了欧洲文明的发展，因为发动战争不仅仅使得第二次工业革命几乎陷入到停滞的状态，德国人民的鲜血也是在他的蛊惑下而白白流下的。

拿破仑用自己的胆识打破了欧洲封建社会的束缚，为资本主义的发展提供了土壤，而希特勒带给德国人民更多的罪恶感，无论有多少的战争辉煌都掩饰不了他屠夫的本色。

德国人和法国人

---

希特勒跟拿破仑究竟有多大区别视频