王安石变法到底是产生积极作用还是消极作用？

王安石变法到底是产生积极作用还是消极作用~

任何事情没有绝对的积极和消极影响。
任何事物的存在都是相对的。
在当时，王安石变法是一种对当时体制制度改革的一种尝试，为后世提供了改革经验，在当时的社会一定程度上改变了北宋积贫积弱的现象，增强了国家的军事力量，增加了财政收入，同时为许多人才开辟了晋升的道路，提供了机会，扩大了北宋的统治基础，打击了大地主阶级的利益。这一点看，王安石变法是有积极作用。
但同时，王安石变法并没有完全往变法的初衷发展，反而造成了一系列损害平民百姓利益的事件，简单来说就是国家富强了，但人民依然处于水深火热之中，甚至比变法前有过之而无不及，同时因为损害地主封建阶级的利益而失败。从这点看，是有消极作用。

王安石变法内容很好，这是它好的方面，开始也确实给老百姓带来了点实惠，但是执行力度不够，当时从中央到地方保守派势力很大，反对意见很大，宋神宗这个皇帝魄力也不够，所以总的来说王安石变法是一个失败的改革

其实变法虽具有一定的积极意义，但不可否认的，变法对最广大的百姓群体并无太大的好处，百姓受压榨的现实不会改变。在不同的时代，对熙宁新法的评价都是不一样的，其根本还是掌握统治权利的统治阶级为了更好地维护统治而对变法任意评说。因此，我们不能过高地拔高新法的作用，也不能一棒子把它打死。平心而论，熙宁新法是由一群不懂实际的书生进行的，脱离了当时社会的实际。即使领导者王安石的确有经验，也很难有效施行。况且，仔细分析变法的内容，是有很多不切实际之处。
然而，把以后的靖康之难归咎于王安石变法也是不对的。众所周知，王安石的思想与所谓正统的思想抵触较大，后世的文人就不免有诬陷之嫌。而梁启超则大力赞扬王安石，是因为他要用宣传王安石变法来达到自己变法的政治目的。因此，看宋以后对王安石变法的评价，都要结合当时的社会背景。因为宋以后中国处于封建社会的晚期，对王安石变法的评价自然很低。所以，给王安石变法为积极影响要更大些是比较合适的

应该客观地看：
王安石被马克思称为11世纪的革命家，他所施行的新法总体上代表小资本阶级及下层人民的意愿，如青苗法等新法是具有跨时代意义的。
但新法触犯了大资产阶级的利益，从而招到抵制和排挤；新法派内部也出现了分裂，部分新法领袖日趋保守，新法派逐渐鱼龙混杂，连蔡京这样的投机者也混了进来；新法派开始热衷于党派斗争，最终使朝政混乱。
新法有积极意义，但与当时社会实际有较大差距，在各种原因的作用下，最终走向失败。
王安石变法是一次伟大的尝试，如同巴黎公社一般。

肯定来说产生的是积极作用，就算今天的统治者也间接用了里面的部分措施。

积极作用：一定程度上改善了北宋积贫积弱的局面。
消极作用：引发党争，导致北宋后期奸臣蔡京等人当道，国家灭亡。

消极作用
王安石变法的条例都没有落到实处,反被奸人利用,大宋王朝在这次变法后彻底陷入了内外动乱的局面中

---

王安石变法到底是产生积极作用还是消极作用？视频