中国和英国不同的政治体制给两国历史发展所带来的不同影响

中英不同的政治体制给两国历史发展带来的不同影响~

　材料一：康熙帝说：“今天下大小事务，皆朕一人亲理，无可旁贷。若将要务分任于他人，则断不可行。所以无论巨细，朕必躬自断之。”——《东华录》（清）
材料二：人们参加社会的理由在于保护他们的财产，他们选择一个立法机关并赋予其权利的目的，是希望由此可以制定法律，树立准则，以保卫一切社会成员的财产。……当立法者们图谋破坏人民的财产或贬低他们的地位，使其处于专断权利之下的奴役状态时，人们就无须再予以服从，而只能寻求上帝给予人们的抵抗强暴权利的共同庇护。 ——《政府论》（英）
１．概括指出材料一和材料二观点的不同之处
２．结合时代背景比较这一历史时期中和英政治体制的不同特点
３．分析中英不同的政治体制给两国历史发展所带来的不同影响． (1)不同之处:材料一认为皇帝应总揽全国一切大权;材料二认为权力来自人民，反抗暴政是上帝授予人民的权利。　(2)不同特点：明清时期中国封建制度渐趋衰落，君主专制空前强化;英国完成资产阶级革命后，确立了君主立宪制。　(3)不同影响：中国的政治体制虽然有利于统一的多民族国家的巩固和发展，但它严重阻碍了生产力的发展，落后于世界潮流;英国的政治体制有利于资本主义的发展，有利于进一步推动政治民主化进程。　

您好，体制的话得分开看：
封建社会时期，中国发展了两千多年的封建社会，思想，体制，统治手段都已经完善了，到后来也开始闭关锁国；而英国的政治体制比较松散，没有形成自己赖以生存的思想机制，文艺复兴之后很快就接收了民主的思想观念，最终光荣革命以后，成立了君主立宪的资产阶级政府；
鸦片战争为界，越来越多的有识之士为了救国图存，开始研究西方的政治制度，学习西方先进的政治理念，但是又有本质的区别：
中国的封建势力根深蒂固，而以康有为等人领导的戊戌变法，把希望寄托在没有实权的光绪皇帝身上，失败也是必然的，最终使得中国彻底的沦为半殖民半封建社会；英国则通过资本的原始积累，成就了日不落帝国

已解决问题收藏 中国与英国（或以英语为母语的国家）的政治体制的差异（最好给出原因）1000字15标签：英国,政治 体制,母语
尛嗨哃学丶 回答:2 人气:4 解决时间:2008-06-29 10:45 检举
中国的政治体制是独特的，以中共领导为核心，由人民代表大会、政协会议、国务院、高法、高检等组成.人民代表大会制度是中国最根本的政治制度之一.英国的政治体制,是实行君主立宪制.英国君主立宪制的建立思想家洛克的主张，英国资产阶级革命时期人们对社会现状的认识和见解，为理解英国建立君主立宪制的背景或原因作个铺垫，也有助于对多种政治制度模式在不同国家应用的理解和认识。约翰·洛克（John Locke），英国革命后期的资产阶级思想家、欧洲资产阶级启蒙运动的先驱。洛克既反对君权神授理论，也不同意霍布斯的君主专制论，提出了较为彻底的法治原则：国家必须以正式的法律来统治；执行已经公布的法律；法律面前人人平等；法治不排斥个别场合的执法的灵活性。洛克是分权理论的主持者，他将国家权力分为三种，即立法权、行政权和对外权。他认为，这三种权力不是平行的，立法权高于其他两种权力，处于支配地位。三种权力应由不同机关分别掌握，其中国王掌有很大的权力。洛克的思想在当时的英国发挥了重大的作用。从英国资产阶级的革命过程来看，反对封建君主专制、坚持以新的政权和原则替代旧的一套是必须的，不能有丝毫的含糊；但毕竟发生了克伦威尔的执政曾引起内乱又只能将旧王朝请回来执政的一幕，在大多数英国人看来，旧王朝绝对不行，民主共和制也行不通。唯一可行的，就是改造君主制度，使它在形式上保留君主制，但在本质上要适应资本主义的发展，实行议会民主制，以保障国会下院掌握最高的权力（立法权等），这就是君主立宪制。所谓君主立宪，也就是说，一切都要由法律决定，君主没有实权，而且本身也要遵循法令。英国君主立宪制的建立“光荣革命”后，议会权力有相当的扩大，资产阶级和新贵族利用在议会中所处的优势，进一步扩大和巩固他们的统治权，并限制国王权力，约束英王的实际统治权。英国议会相继通过了一系列法案，其中最为突出的就是《权利法案》。这些法律的制定和实施，形成了一种新的政治体制，这就是习惯上所说的“君主立宪制”。随着议会的不断立法，议会的权力日益超过国王的权力，国王逐渐处于“统而不治”的地位，英国的君主立宪制确立起来。1701年议会又通过了《王位继承法》，进一步限制王权，提高了议会在国家政权中的地位，巩固了君主立宪制政体。英国君主立宪制的特点英国的君主立宪制是在“光荣革命”后建立起来的国家体制，属于资产阶级民主制政体类型。英国也是世界上第一个建立君主立宪制的国家。●在君主立宪制政体下，国王是国家元首、联合王国武装部队总司令和英国国教的世袭领袖。就法律地位而言，国王可以任免首相、各部大臣、高级法官和各属地的总督，召集、停止和解散议会，批准和公布法律等。但实际上，立宪君主处于“统而不治”的地位，而作为国家的象征的地位更为突出。●国家权力的中心在议会，议会是国家最高立法机关。“光荣革命”后，议会通过了《权利法案》和《王位继承法》，从国王手中夺取了政治、法律、经济、军事等各方面的最高权力，议会的主要职权有立法权、财政权和对行政的监督权。从表面上看，议会通过的法案要经过国王批准，但这只是一种形式。（18世纪以来，英王从来没有否决过议会通过的法案。）自19世纪中期以来，英国的君主立宪制逐渐保守，议会的作用下降，国家的权力中心逐渐转移到内阁和首相手中。教师可以把英国君主立宪制与德意志君主立宪制作对比，说明君主立宪制主要有两种：即议会制和二元制。英国属于议会制君主立宪制，君主不直接支配国家政权，由内阁掌握行政权并对议会负责。从法律上看，英王是“一切权力的源泉”、“国家的化身”，但实际上英王的权力虚有其表，法律上赋予英王的权力都由内阁和议会行使。对现代英国君主立宪制度、特点、作用作个完整的理解。并用联系和比较的方法加深认识。英国君主立宪制的作用●英国君主立宪的确立和发展，为英国资本主义的发展提供了强有力的保障。●各派可以通过议会斗争，实现自己的政治主张，并使其政治斗争在一个有序的状态中，对社会的稳定起着不可低估的作用。●英国的君主立宪政体，大大削弱了国王的权力，议会及政府逐步掌握了治理国家的权力，这种政治体制虽然有其历史局限性，但它结束了英国的封建专制制度，使得英国走上资产阶级政治民主化的道路。它代表了历史发展的趋势，是历史的一大进步。●英国是世界上第一个建立君主立宪制的国家，这一制度的确立和不断完善，不仅对巩固资产阶级在英国的统治起了巨大的作用，而且为世界上很多国家树立了一种模式，不少国家后来都采用了这一模式。③ 责任制内阁形成。责任制内阁是英国政治制度的一个显著特点。对于它的形成，教师可通过教材中的【历史纵横】和教材中的文字叙述作简单的追溯，使学生易于理解。“光荣革命”以后，国王经常召集重要大臣一起开会，以征求他们对一些政治问题的意见。当时，因为这种会议在一个小房间（cabinet）中举行，所以人们就称这个会议为内阁会议，意思是在小的密室中举行的会议，小集团成员即内阁成员。不过，在1714年以前，内阁还不是一个法定的组织，它只是少数主要大臣参加的会议。后来，到了汉诺威王朝时期，国王中很多人不懂英语，往往不参加内阁会议，而且，1714年以后，国王也没否决过内阁的决议。于是有的重要大臣就出来主持内阁会议，并把内阁的意见集中起来向国王汇报，这样，他的位置就日益突出，慢慢成为后来人们所称的首相。内阁制就这样逐渐形成并完善起来。（自19世纪中期以来，英国的君主立宪制逐渐保守，议会的作用下降，国家的权力中心逐渐转移到内阁和首相手中。）对于责任制内阁的组成、内阁政府的权力、首相的权力参看教材，理解他们的地位和拥有的权力。对内阁制可概括为三点：内阁要在下议院中占有决定作用的多数；在大政方针上阁员保持一致并集体负责；内阁所设的首脑有控制内阁决定的发言权，且必须是下议院多数党的首领。内阁制的建立，使立法机构得以控制行政，有效地调节了立法权和行政权之间的关系。

中国是社会主义国家主要工人管理政治，而英国是属于君主立宪制，主要由有商人管理政治。

---

中国和英国不同的政治体制给两国历史发展所带来的不同影响视频