帕萨特的“二进宫”：碰撞测试全优表现，是真安全还是表面功夫？

日前，和讯汽车从中保研C-IASI官网获悉，2020年第二批5台在售新车的碰撞测试成绩公布，其中包含此前备受争议的 上汽大众帕萨特车型。

去年12月，帕萨特在中保研25%偏置碰撞测试中折戟。

在正面25%偏置碰撞中，帕萨特拿到“P（较差）”的最低评价，具体情况为：乘员舱上部和下部入侵严重，A柱断裂，正面安全气囊作用极小，方向盘横向位移过度，由于没有头部气帘，假人头部两次接触硬体结构，头部、颈部和腿部存在较高受伤风险。

当然，更令中国消费者气愤的是，海外版帕萨特在欧洲以及美国的碰撞测试中都拿到了全优的成绩，唯独“折”在了中国市场，合资后新车在安全性方面标准的降低以一目了然。

帕萨特的“成名之战”，不仅“撞火了”中保研，同时也把自己的市场“撞没了”。1月还尚未受到疫情影响的销量较去年12月暴跌超过50%，2月受到疫情影响后更是跌至不足千台。今年前11个月，帕萨特累计销量仅为10.39万辆，相比去年同期卖出18.2万台，下跌超过40%。

今年2月，有消息称2020新款帕萨特车型在车身结构方面做出了优化，安全性能大幅提升。8月，中保研收到上汽大众的自愿重新测试申请需求，随后中保研从随机的4S店选取采购了2020款帕萨特的上市车辆进行重新测试，便有了本次帕萨特“二进宫”的情况。

在这次“正名之战”中，测试车型为全系最低配的2020款大众帕萨特280TSI商务版在车内乘员安全指数方面获得了“G（优秀）”的最高评价，其中4个分项也全部获得了“G（优秀）”的评价。

即是意料之外，也是意料之中。

在大家最为关注的正面25%偏置碰撞中，新款帕萨特的表现可以用“坚如磐石”来形容，A柱完好无损。乘员舱上部、下部入侵量极小，正面气囊、侧气囊以及新增加的头部气帘均顺利弹出，气囊也不再出现“跑偏”的情况，完全发挥了作用。头部、胸部以及大腿躯干等部位均拿到了“G（优秀）”的最高评价，假人几乎没有受伤风险。

侧面碰撞中，2020款帕萨特的表现相比老款也有一定进步，B柱结构进一步优化，碰撞后距离驾驶员座椅中线距离为23cm，强于老款的13cm。除了躯干部分有小幅度失分，拿到“A（良好）”成绩外，其余分项均为“G（优秀）”。

在车顶强度方面，新款帕萨特的车顶峰值载荷为84174N，载荷质量比达到了5.83，相比2019款的5.41也有小幅提升，这也能从侧面说明，新车在车身结构方面进行了进一步的优化。

从去年12月的2019款帕萨特折戟碰撞测试，到今年4月2020款车型上市在相同测试中拿到“全优”，这意味着上汽大众仅用了3-4个月的时间，就把一个“差等生”培养成了“优等生”，进步的速度令人咋舌。

其实从老款帕萨特车型的25%偏置碰撞测试来看，测试车辆不光A柱有明显弯折，整个乘员舱的下部入侵量也非常严重，因此这一部分是2020款帕萨特着重需要进行结构优化和材料加强的地方。

比如沃尔沃车型就采用了类似“丢轮保命”的碰撞策略。测试中，可以通过卸力的方式把碰撞力卸掉，并在发生碰撞后及时削掉车轮，使车辆顺利“滑过”碰撞墙体。

不过从这次中保研发布的视频来看，2020款帕萨特并没有采用这种方法，而是选择与测试碰撞墙“硬碰硬”。

和讯汽车猜测，帕萨特很可能就是通过优化前防撞梁横向宽度、强度或结构的方法，尽可能将碰撞受力传导到前纵梁，以减轻A柱和乘员舱外部在碰撞时受到的压力，碰撞后的细节图片也证实了这一细节。此外，从侧面碰撞的成绩提升来看，2020款帕萨特也极大可能优化了A、B、C柱的材料强度和受力的传导通道，头部气帘的增配则起到了锦上添花的作用。

所以肯定的说，从上述的这些优化来看，2020款帕萨特的安全性确实比老款有所提升。至于提升多少，确实很难用量化的标准来描述。毕竟就算是铁面无私的中保研，也只能用标准化的测试和量化的分数对车辆进行评价，而且只要是考试，那就一定有应对方法。

举个例子，当年丰田为了通过美国IHS的碰撞测试，也曾在其驾驶侧前防撞横梁处加了一个加固配件，以在确保在碰撞中拿到较高的成绩，但这也导致RAV4在随后未加强的副驾驶一侧碰撞成绩中“漏了陷”，毕竟就算是售出的每台车都只增加这样一个不起眼的加固配件，数量大了也是成本。

帕萨特肉眼可见的安全性提升，不管出于何种目的，至少对广大消费者来说，是一件好事。但是由此导致的信任危机，绝不是把防撞梁顺手加强这么简单，一次碰撞可能毁掉消费者的信任，但是想靠再一次碰撞重塑信任，却很难。

“帕萨特件事”也告诫其他车企，不要因为法规和监管的缺失就肆无忌惮的简配，在关乎生命安全的环节上偷工减料，否则最终的结果就是市场和消费者所抛弃。我们同时希望有更多像中保研C-IASI这样的中立机构能够出现，丰富参加测试的车型，创新碰撞测试的项目，倒逼车企进步和相应法规的完善，使未来的车辆安全性不断提升。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。