古代有的人没有战绩，为什么还能被称为名将？

《史记·白起王翦列传》：“王离，秦之名将也。”王离没有战胜的记录。为什么还能别称为名将？~

这个问题个人以为至少可分为三个角度来看：

一是所谓“名将”，其“名”体现在什么地方。比如王离当时确实是代表秦朝，手握重兵的一员大将。加之即便他没什么名气，他的父（王贲）、祖（王翦）却是威名显赫。所以由他这个手握重兵的“军三代”来继承“名将”之名，也不为过~
二是是否必须得有非常知名的“打了大胜仗”的记录，才能称之为“名将”？……王离戎马一生，曾经参加（秦）平六国、抗匈奴、镇义军等等一系列当时较为重大的军事行动，即便没（什么大的）功劳，（至少）也有苦劳。即便没有打什么大胜仗，但也没听说他打过什么败仗（当然，最后一战被项羽所俘，下落不明就不说了~）。所以，能够维持几乎一辈子“不败”的战绩，称之为“名将”亦不为过~
三是就《史记·白起王翦列传》本身而言，其中记载“王离，秦之名将也”的是“或曰”，而且后面还有个“客曰：不然。夫为将三世者必败”等等。这个“或”和“客”究竟是何许人也，却没有说明（那么再“延伸”一下，这些话是不是《史记》的作者司马迁自己的“评论”，也未可知~）。换言之，在当时（秦朝）是否真的有人称王离为“名将”还不一定（也许是后世之人给他戴上的这个“头衔”~）。所以从这个角度看，讨论王离是不是“名将”也就意义不大了~~

战国时期，名将辈出，其中最有名的就是战国四大名将了：白起、李牧、王翦和廉颇。白起自然不用多说，长平之战歼灭敌军四十余万人就足以显现出他的能力;王翦因为灭掉多个国家也大有名气；李牧歼灭了匈奴，成为了赵国后期的中流砥柱，其实力也是不容小觑。反观廉颇的功绩并不是很多，但他为什么能够位列战国四大名将呢？

第一，“将相和”体现了廉颇勇于改过的精神。
战国时期，赵国之所以兴盛是因为文有蔺相如，武有廉颇。蔺相如因为在完璧归赵和渑池之会上为赵国贡献了自己的力量，官拜上卿，位列廉颇之上。廉颇对这件事很是不满，但蔺相如为了国家的安定却不与他计较。最终廉颇理解了蔺相如的良苦用心，背着荆条去向蔺相如请罪，这也是成语“负荆请罪”的由来。通过这一事件让后世看到了廉颇知错能改的可贵精神。

第二，长平之战反映了廉颇正确的战略思维。
公元前260年，秦国率兵与赵国在长平作战。当时赵国的主将就是廉颇，与他对峙的是秦国主将王龁。廉颇采取坚守不出的战略，与秦国军队比意志力，秦军没能占到半点便宜，取得了不错的效果。然而赵国君王却急于进攻，用赵括把廉颇换下。赵括主动进攻，秦国却暗中换帅，换上了白起，最终赵国失败了。

其实，赵括在侧面上烘托了廉颇。正是由于他主动出击最终导致的失败才反映出了当时廉颇坚守战略的正确性，后世才会对廉颇在长平之战的表现给予高度评价。

善战者无赫赫之功

朝那一坐镇，别人都不敢上来跟你打，自然不会有战绩可言。但相比于成天刷战功的，更能称之为名将

以大明为例，大明万历年间抵抗蒙古最“善战”的将领是谁？李成梁？非也，是戚继光。

明朝戚继光以抗倭闻名，但后来抵抗蒙古世人却甚少提及。

当时，戚继光镇守蓟门，李成梁镇守辽东。

李成梁善于击败蒙古骑兵，却不善于歼灭敌人，于是辽东年年有战事，岁岁动刀兵，于是李成梁名气更大。

而戚继光善于打歼灭战。万历二年，戚继光在董家山重创朵颜部，并生擒了首领董长秃，从此朵颜部再也不敢侵犯戚继光的防区，戚继光后来在蓟门十余年，战事甚少。

以“善战者无赫赫之功”而论，戚继光比李成梁更当得起“善战者”。

朝那一坐镇，别人都不敢上来跟你打，自然不会有战绩可言。但相比于成天刷战功的，更能称之为名将

以大明为例，大明万历年间抵抗蒙古最“善战”的将领是谁？李成梁？非也，是戚继光。

明朝戚继光以抗倭闻名，但后来抵抗蒙古世人却甚少提及。

善战者无赫赫之功。真正的名将善于防守，让敌人不敢进攻，同时能编写兵法，流传后世。

名将也不都是打仗出来的，善于练兵带兵，镇守城池的一样也可以是名将。

善于练兵带兵，镇守城池的一样也可以是名将。

---

古代有的人没有战绩，为什么还能被称为名将？视频