为什么说清朝无昏君，明朝无明君？

为何有人认为大明无明君，大清无昏君？~

相信爱好历史的小伙伴或多或少听说过一句话：“大明无——明君，大清无——昏君”之说；其实这种说法也有其道理，但也不能一概认知，毕竟大明也还是有明君的，只不过一些明君到了晚年犯的一些过错，也导致了许多后世人否定他的功绩。

而大清无昏君之说，其实也不能成立，大清朝也还是有昏君的，只不过是昏的程度还不足以和古代王朝那些昏君一概而论。本篇文章，笔者就为大家分析这句话的看法，究竟正不正确。
大明无明君：朱元璋，建文帝，朱棣略有瑕疵的君王
首先，“大明无明君”之说，大明朝历代的皇帝们，都多少犯过错误，比如开国皇帝朱元璋，虽然是一个极为勤政的好皇帝，但他对待功臣和臣子清廉的手段还是特别狠的，功臣但凡是威胁到皇帝，那么不管你是否犯没犯过错，那你开刀是没错了。
再加上朱元璋特别痛恨那些贪赃枉法的官员，这也和他的成长环境有很大的因素，也因此，朱元璋对待贪官那是手段极为狠辣，“剥皮充草”这种酷刑让很多官员痛不欲生，朱元璋为了保卫朱家江山，大肆诛杀开国功臣，给历史和明朝留下了极不光彩的形象。

而后继者朱允炆是一个少年皇帝，可能是执政时间并不长，加上自己太年轻了，朱允炆就盲目相信了一些激进派官员的话，开启了削藩，按道理来讲，削藩这是一个大的国策，是需要循序渐进的慢慢分化削藩，建文皇帝怎么干？不管你犯没犯过错，反正我就是削你了，因为你影响中央集权，这一削可好，把北京燕王那位惹毛了，建文皇帝就被撸下来了（靖难之役）。


而北京那位当了皇帝，开创了永乐盛世，但这位皇帝实在是极好武功，在位期间就非得要征服北方的部族，而这时候北方虽然陷入分裂，但人家也不是好欺负的，永乐皇帝北征了几次，都是失败告终，但是这个皇帝就是个毛驴，不到黄河心不死，非得拖垮国力去远征北方，最终病死在出征路上。所以说，朱元璋、朱允炆和朱棣，这三个皇帝其实严格意义讲不能算是完美的明君，也不是昏君，只能算是略有瑕疵的君王。

任何一个稍微知道一点明史清史的人，都不可能说出这样的观点，这样的观点完全站不住脚根。

我们先说说明朝，谁敢说明朝没有明君？
朱元璋不是明君？
他如果“不明”，怎么可能以一介乞丐之身而创立明朝，成为有史以来出身最低的皇帝？
虽然他的黑料是多了一点，可那都是文人士大夫在抹黑而已，因为他给他们的权力没有达到他们的预期。
老朱当了皇帝之后，实行了不少有利于底层老百姓的政策，这就等于是在割士大夫和地主的肉。
他们本来就掌控着笔杆子，老朱割了他们的肉，他们当然心里能没点怨气？自古士大夫就没几个善茬。
也就是因为这份怨气，他们才会不遗余力地抹黑老朱。

现在去翻一翻那些野史或是时人日记，又有几个人所说所写能信？
祝枝山写了一个老朱吃饭发现碗里有头发的故事，很多人也将之当成老朱行恶的证据，可是这个故事能信？
祝枝山乡试考了5次才中举，会试考了7次却屡屡落榜，他没机会整理史籍，更接触不到老朱的实录。
况且老朱是在1398年去世，祝枝山到了1461年才出生，完完全全是两个时代。
他怎么知道老朱吃饭吃出头发的事？这就明摆着祝枝山是在碰瓷，明摆着是抹黑老朱。
所以，不是老朱不是明君，是那些文人士大夫不想有他这样的明君。
为什么？
老朱这个人太聪明，又太强势，让士大夫的权力和利益都受到了打压，他们不喜欢老朱家再出一个老朱。

朱棣难道不是明君？
虽然朱棣是抢了朱允炆的皇位，可是作为一个皇帝来说，朱棣至少知道他应该做什么，不应该作什么。
他也做出了值得骄傲的成绩，仅凭开疆拓土这一点，朱棣就值得让人称赞，至少没像老赵家那么懦弱。
奴儿干都司、哈密卫等等，乃至于收复脱离了数百年之久的汉唐故土交趾，哪一桩不是大功绩？
这些功绩后来没有保住，不过是子孙不肖罢了，总不能算到朱棣头上吧？
明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基开创了“仁宣之治”，这可是中国历史上的一大盛世，他们难道是昏君？
史家常把仁宣之治和文景之治并列，倘若明朝仁宣二宗是昏君的话，那么汉朝文景二帝岂不也昏昏然了？
若非要说明朝哪个帝王是昏君的话，恐怕也就朱祁镇和朱由检了。
其余之人，或是庸君，或介于庸君与明君之间，或介于庸君与昏君之间，并没有完全符合昏君。

这是明显的扭曲现实。
明武宗江南组团旅游被骂是昏庸，乾隆江南组团旅游六次之多，没人说不好，反而留下不少“风流佳话”，这明显是颠倒黑白，扭曲现实。
相反明朝思想更开放，官员百姓言论更自由。所以这句话是不正确的。

清朝一般采取秘密建储方式，诸皇子之中才德兼备者才会被选为储君，所以相对与明朝嫡长子继承制，在人才选择方面更有优势。

清朝的皇帝大都能为百姓社稷着想，尽量压制个人的欲望。
而明朝的皇帝为了一己之私，滥用敏力，最后导致国家民不聊生。

清朝十二帝至少在嘉庆皇帝之前，也就是努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆统治的180年间，他们大多励精图治，很有作为，至于后期式微，但是客观原因（处于封建社会晚期、外国入侵）占主导地位。明朝开国皇帝朱元璋为了加强中央集权，采取一系列手段维护其统治。废除了丞相，设六部，之后又设立东厂用来监视文武百官。到了明朝中叶，皇帝昏聩无能，整天沉溺于女色，不问朝政，这个时候宦官开始把持朝政，为所欲为，这也是明朝过于集权制度的弊端体现。后来宦官势力愈来愈大，他们甚至掌握皇帝的废立，这是明朝为什么出了很多有名宦官的原因。也就是在这种统治下，终于爆发了农民起义。

明武宗宠信宦官，招孕妇进宫玩乐，怎么看也不能算明君。言论自由不代表君王是否圣明。永乐要比嘉靖好些，但方孝孺骂朱棣被灭十族，海瑞骂嘉靖荣升一品。
方孝孺被灭十族，这是历史变革所引起的，哪一个战争没有牺牲，无辜的太多了。比如唐朝李世民也是这样的，他也算是一位明君吧？
朱棣是一位明君，他的贡献给后人留下了巨大的财富。

---

为什么说清朝无昏君，明朝无明君？视频