被告主体不适格判定败诉后能从新起诉吗？

主体不适格驳回起诉后能从新起诉吗~

起诉的前提是原、被告应符合法律规定的要求，但在民事审判实践中，往往会出现被告主体不适格，即原告告错对象的情况。对于这类案件应如何处理，现行民事诉讼法对此未作明确规定，实践中的做法也不尽统一。通常有三种情形：1、动员原告撤诉，之后再另行起诉；2、法院直接裁定驳回原告的起诉；3、法院判决驳回原告的诉讼请求。
对于第一种情形，笔者认为，撤诉是当事人对诉讼权利的处分，法院不能主动干预。法院如采取这一方法，一是违背了当事人撤诉自愿的原则；二是与法院民事审判的“两便” 原则（便于当事人进行诉讼，便于法院进行审理）不相符合；三是不利于对当事人诉讼权利的保护。当被告主体不适格时，不能因为法律没有规定原告可以申请变更被告，就一定要让原告撤诉。因为法律不可能对司法实践中出现的各种情况都作出规定，在法律无明文规定时，只有根据立法本意来处理。
对于第二种情形，笔者认为，民事裁定是法院对有关诉讼程序问题所作的判定。原告起诉、被告应诉是当事人行使诉权的形式，而诉权又有程序意义上的诉权和实体意义上的诉权之分。对程序意义上诉权的确认，属于程序问题，应用裁定；对实体意义上诉权的确认，属于实体问题，应用判决。被告不适格并不是不符合起诉条件，起诉必须符合四个法定条件，其中之一是“有明确的被告”，而不是“正确的被告”。被告不适格是对象不正确，而不是不明确。所以，原告起诉时其他条件符合而被告不适格，不能认为其不符合起诉条件，不能以此为由裁定驳回原告起诉。
笔者赞同第三种情形，即判决驳回原告的诉讼请求。因为通过审查，原告符合民诉法第一百零八条规定的起诉条件，且不属于民诉法第一百一十一条规定的情形，则可认定原告已具备行使程序意义上诉权的条件，接下来，便是通过审理，查明其是否具有实体意义上的诉权。实体意义上的诉权，一般应围绕当事人之间是否存在民事法律关系，当事人的权益是否受到不法侵害，是否存在争议，义务人是否已履行义务等方面进行调查。如果查明当事人之间不存在民事法律关系，或其权益并未受到侵害，或民事法律关系并未发生争议，则可认定原告并无实体意义上的诉权。虽然具备行使程序意义上诉权的条件，但其在实体上必然要承担败诉的责任，应以判决的形式对原告实体上的请求作出判定，即判决驳回原告诉讼请求。
但笔者另认为，即使原告起诉的被告不适格，为方便当事人诉讼，减少当事人诉累，避免被告不必要的损失，体现司法为民和诉讼经济原则，可由法院主动依职权释明，劝导原告更换被告或动员原告申请撤诉。如原告坚持不同意更换被告，也不申请撤诉的，按相关实体法或按证据不足进行认定，判决驳回诉讼请求。

被告主体不适格驳回起诉以后还是能起诉的。法律分析虽然法律规定是可以再次起诉，但是，如果仍然是起诉主体不适格的被告，还会被驳回起诉。被告主体不适格，应判决驳回原告诉讼请求。民事诉讼立法对被诉主体是否适格未作受理条件规定，即对被告应诉应该具备什么条件等资格审查，没有诉讼法依据，目前只能从原告是否明确表示被告应否承担民事责任的角度对原告的请求作出实体判断。事实上，原告告谁是原告的权利，被告是否适格是法院审查的问题。原告所诉对象存在，即可认定有“明确的被告”而非“正确的被告”，其诉讼主体地位当无异议。至于该被告是否是真正的侵权者或义务人，应与原告所提出的诉讼请求是否成立一起，作为实体审理和实体判决所要解决的问题。只要原告明确“本案”即受害或受损事实与被告有关，在立案时，无需理解为被告必须是民事责任或履行义务的承受者。如果送达的住址内确有被告此人，但现有证据证明此人与原告无民事法律关系，不应该是本案被告;或者双方虽存在民事法律关系，但双方约定的履行义务的条件尚未成就等。这就存在着原告坚持认为此人就是“明确的被告”，也有“具体的事实、理由”等判断，和法院认为被告诉讼主体不适格等判断的矛盾冲突。此时法院的判断是建立在原告有起诉权的基础上并依据相关实体法规定作出的，故应作实体处理。只要被告不是实体法律关系中义务承担者，应判决驳回诉讼请求。法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。

被告主体不适格，法院会裁定驳回起诉，以后原告可以再次起诉。
这是最高法院关于民事诉讼法的司法解释明确规定的。

---

被告主体不适格判定败诉后能从新起诉吗？视频