近代科学为什么没在中国产生？

近代自然科学为什么没在中国产生~

说的简单明了一点：
1、中国上古有圣人，圣人立法示百姓。圣人就是三皇五帝、老孔庄孟之类的人物。

2、圣人让百姓敬畏天道、天命，所以自古中国就有敬畏天地的传统。认为只要顺天而行、合道而为，即是君子，乃至达于圣人。

3、圣人之训，高深的便是老庄、孔孟的道。浅显的便是仰观俯察天地，从天地四时中去察觉宇宙本有的纹理。比如借四季以指导养生，借昼夜以判别阴阳，借气机以造五行，等等。

一方面有圣人之训，敬畏之心，不妄做！一方面，借鉴天地造化，近取诸身远取诸物，而不通过分解物体、解剖肉体的西方科学方式。所以，中国没有产生自然科学，这未必是坏事，因为有些事得走着瞧，就像下围棋。

中国受封建制度压迫,文化思想不能得到解放.近代科学之所以能在欧洲产生，其根本原因也是由于新兴的资本主义社会制度首先在欧洲兴起的结果。对此马克思曾做过充分的论述。同样，近代科学技术之所以不能在中国产生，不能单纯地从中国古代科学技术体系的内部原因去寻找。这个问题归根结底是和资本主义何以在中国始终得不到发展紧密联系在一起的，不能不从社会整体，即从社会的经济、政治、文化、思想等各方面进行综合的考虑。制度：腐朽落寞的封建制服经济：自给自足的小农经济政策：闭关锁国文化：科举制 八股取士造成文人死读书 --------------------近代科学没有在中国产生的原因 1960年，李约瑟(Joseph Needham，1900-1995)在《现代中国的古代传统》一文中指出：“为什么在上古和中古时代，中国的理论科学和应用科学有惊人的发现，而在17世纪初期伽利略时代之后，近代科学在中国却没有发展，或者，可以说，完全没有发展呢。”要回答这个问题，首先要回顾近代自然科学在欧洲诞生具备了什么条件，而中国恰恰不具备那些条件。 欧洲文艺复兴和古希腊文化思想的传播 第一，近代自然科学是冲破神学的束缚才得以诞生的。基督教的宗主罗马教会曾经极力阻碍科学的发展，并且迫害过杰出的科学家和哲学家。自然科学得以首先在欧洲建立和发展，不是基督教文化的影响，而是受到古希腊光辉文化的影响，是欧洲文艺复兴冲破基督教一统文化的影响。古希腊丰富的哲学思想和逻辑推理方法，是欧洲近代自然科学创建的源泉。 第二，自然科学建立和壮大的过程，也就是神学领域缩小的过程。神学是人类仍然处于愚昧时代的产物，尤其是在宗教统治的国家，神学几乎成了思想文化的全部。自然科学的创建，恰恰是从神学领域中开辟出一片新鲜土地，自然科学壮大的过程，也就是神学领域缩小的过程。哥白尼学说好似从神学中破茧而出，到了牛顿动力学理论完全不需要上帝了，留给上帝的只不过是第一推动的作用。这个第一推动的问题本身，已经不是动力学的范畴，而是要由宇宙学来回答。 第三，近代自然科学的创建，是从哲学中分化独立出来的。在古代，自然科学没有独立的存在，而是属于哲学的一部分，或称之为自然哲学。近代自然科学的创建，是从哲学中分化独立出来的，它虽然与哲学有不可分割的关系，但是已经建立了自然科学自己的体系和自己的方法。以伽利略和牛顿为代表，出现了专业的科学家，他们具有哲学思想，但是人们不再把他们看作是哲学家，而是看作科学家。从此以后，科学家的 人数越来越多，专业科学家的队伍日益壮大。 我们中国人往往有一种模糊的观念，认为资本主义发展于欧洲，近代自然科学也发展于欧洲，就简单地把自然科学的诞生也归功于资本主义。从自然科学建立的历史，我们清楚地看到，真正影响自然科学萌生的是欧洲文艺复兴和古希腊文化思想的传播。应该说，没有亚里士多德的宇宙模型，就不会有托勒密的地心说宇宙模型；没有托勒密的地心说模型，就没有哥白尼的日心说；没有哥白尼的日心说，就不会有开普勒的行星运行三定律；没有开普勒的三定律，也就建立不成牛顿动力学体系。这是一脉相传的发展线索。所以，古希腊文化的宝贵思想，是欧洲近代自然科学萌生的源头。另外一个基本条件就是实验的兴起，是由伽利略首创，迅速在欧洲得到发展。近代自然科学诞生早于资本主义诞生，资本主义并不是自然科学诞生的必要条件；但是资本主义的发展，的确极大地促进了而后自然科学的发展。 自然科学没有在中国诞生，反映了中西方传统文化的差异 对比欧洲的情况，再回顾中国的传统文化思想，我们不得不承认有其缺陷。 首先，中国传统文化缺乏追求理性而是重于应用。中国的天文观测记录举世无双，目的是为皇家预测祸福，而没有人从中探索规律，追根溯源寻求答案，以致天圆地方的观念一直延续到近代。中国传统讲“天人合一”，今天从人类生存环境的角度看，有其思想价值。但是从中国历史的实践看，中国人并没有比现代西方人更重视环境的保护，所谓“天人合一”，却是着重于观天象测人命，从来没有追究天象的缘由。古希腊有许多哲学家追求自然的本质，他们的结论未必正确，其思想方法却为后人开辟了道路。亚里士多德、托勒密、哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿的研究，追求的不是直接应用的效能，而是建立宇宙模型，意图是弄明白天的真实图像。非常遗憾，中国历史上找不到这样的学人。中国知识分子，最多是描述和记载，没有深入探底的追求，追求天象的本质、追求自然的理性。中国的传统观念是学以致用，这没有错，但是不全面。还要加上学以求理，才能建立科学、发展科学

要分析“近代科学为什么没在中国产生？”则要分析，近代自然科学产生的基础，具体如下：

欧洲从13世纪中叶开始，技术的社会应用促进了生产力的发展，导致资本主义生产方式的出现和发展。十四五世纪,在最早产生资本主义生产方式的意大利,手工业技术已有较高水平,家庭手工业已转化为工场手工业。

在14世纪,意大利的佛罗伦萨城已有毛织企业300多个,大约有3万多毛织工人。由于有了用水力驱动的动力锤,可以锻造较重的船锚,加上其他加工技术的进步,已能制造大型帆船,这更促进了海外贸易的发展。意大利威尼斯的各造船厂每年能制造上千艘船只。

意大利有了往来于地中海的商业船队。十五六世纪,德国已有了用马力和水力驱动的抽水机,使深坑采矿成为可能。德、法、意等国在15世纪后半期已出现了高10英尺、直径5英尺的大型熔矿炉,实行了鼓风炼铁法。英国的纺织业则著称于欧洲。

技术的社会应用促进了生产力的发展,导致资本主义生产方式的出现和发展。指南针、印刷术与火药大约在十二三世纪之后,陆续传入欧洲。它们在欧洲的推广和应用,为欧洲资本主义生产方式的产生与发展提供了重要的技术手段。

13世纪指南针已在欧洲遍应用。造纸术、雕版印刷和活字印刷12世纪传入欧洲,到1450年又有了德国人约翰·古腾堡的铅锡锑合金铸成的活字发明。

廉价书籍的印刷出版,又使资产阶级思想革命运动有了文化武器。火药及火器的发明和使用,不仅改变了作战方法,而且成了资产阶级捣毁封建贵族统治的物质武器。所以马克思曾把火药、指南针、印刷术称之为“预告资产阶级社会到来的三大发明”。

资本主义生产方式的形成和发展,又促进了技术的社会应用。尽管各个阶级都可以利用以往的和新的技术发明,但新兴的资产阶级更了解技术的作用,因而也就更主动地利用技术为建立自己的统治服务。当然,对此不能作概念化的理解。

资本主义生产方式之所以在欧洲得以发展,近代科学技术之所以能在欧洲产生,是与欧洲特定的社会经济条件相关的。、

恰如英国的贝尔纳所指出的:“中古时代末期的欧洲文化,在物质方面或即便在知识方面,都不见得高于亚洲几个大帝国的水平。至于欧洲所以能有较大希望,则只有用它的社会形式和经济形式都比较缺少固定性和一致性去说明。”

欧洲各国是庄园领主制的封建国家,始终未建立起稳固而统一的帝国,这一点与东方的封建帝国不同。封建领主为求其生存和发展,有着发展经济的内在要求。

这就给商人和手工业主的发展提供了生存和发展的余地。欧洲的基督教教会势力十分强大,教权几乎控制了王权,在教权、王权、封建领主之间始终充满矛盾。矛盾斗争的结果,使教权、王权削弱了,手工业主和商人反而从中获得了利益。

从1096年开始的十字军东征是出于基督教扩张的目的发动的侵略战争,其结果以失败而告终,但由此却使欧洲人重新发现了希腊古典文化。它与神学的说教不同,有更大的世俗性,也更适应资产阶级的需要。十字军东征,还加速了海外贸易的发展,刺激了城市手工业和商业的兴起。

资本主义生产方式的形成和发展，又促进了技术的社会应用。随着资本主义生产方的产生，在欧洲出现了航海探险运动，文艺复兴运动和宗教改革运动。这些由资产阶级发动的经济活动和文化运动，对近代自然科学的产生有着极为重要的影响。

近代自然科学的产生不仅需要有社会的政治条件和经济基础,而且要有文化条件。14世纪,发源于意大利的文艺复兴运动为近代自然科学的产生提供了一个良好的文化条件。文艺复兴运动是一次资产阶级新文化运动。

它打着复兴古希腊文化的旗帜,倡导以人文主义为中心新思想,赞颂人的智慧和才能,提倡人性、个性解放和个性自由,批判宗教宣扬的来世思想和禁欲主义,肯定人是现实生活的创造者。它实际上用人性反对神性,崇尚理性,鄙薄信仰,歌颂世俗,蔑视天堂。

人文主义者并不根本否定宗教,他们所反对的只是神权统治和封建教会的腐败。长期以来受到宗教神学、经院哲学禁锢的欧洲人,在这场运动中,获得了思想上的大解放,经历了观念上的一次大革命。文艺复兴运动之所以在世界史上占有重要地位,原因也就在这里,即它是人类历史上的一场空前伟大的思想解放运动。

文艺复兴运动对科学发展的影响是多方面的。它破除了人们对神圣不可侵犯的信条的迷信,培育了自由研究的精神,引导了人们去观察和研究自然和现实世界。文艺复兴对科学的最重要的贡献,则是培育了一批富有新鲜活力并有所建树的自然科学家。

他们在科学成果上也许不如后来的科学家,但正是他们开辟了科学史上的一个新时代。他们为科学而献身的精神,一直鼓舞着后来的科学家。

在早期文艺复兴的代表人物中间,最杰出的是意大利的达·芬奇(公元1482—1519)。他既是一位人文主义思想家、哲学家、艺术家,又是出色的工程师和科学家。高举天文学革命旗帜的哥白尼(公元1473—1543)、科学的殉道者维萨里(公元1514—1564)等人都出在文艺复兴运动中。

正如恩格斯所指出的:“这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变革,是一个需要巨人而且产生了巨人———在思维能力、热情和性格方面,在多才多艺和学识渊博方面的巨人的时代”。

资产阶级首先打起“文艺复兴”的旗帜,在思想文化领域里展开反封建的斗争,接着又以“宗教改革”的形式,掀起了反对教会特权的运动。由于教会在德国的统治最为残酷,社会矛盾也更加尖锐,宗教改革运动首先在德国开始。

这次运动的代表人物马丁·路德(公元1483—1546)所提出的宗教改革学说,其核心就是“信仰可以获救”。路德主张,只要自己信仰上帝,灵魂就可以获救,人人有权读圣经,人人可以通上帝,不需要有教会和教士的特权,也无需奢侈的宗教仪式。

他在《九十五条论纲》中揭露了教会僧侣们的虚伪和腐朽。他反对教会利用“赦罪符”骗取民财。路德的主张代表了市民对宗教改革的要求,符合新兴资产阶级的愿望,宗教改革运动很快在全国开展起来。

继路德之后,法国人加尔文(公元1509—1564)又发展了新教。加尔文的新教提倡并拥护私有财产,认为发家致富是光荣的,强调人要实现上帝所赋予的使命。新教很快传播于欧洲各国。 中世纪的欧洲,科学变成了神学的附庸。宗教改革运动对科学从神学中解放出来有积极作用。

宗教改革者反对神父的权威,认为研究万物是对上帝的爱戴,这些都是有利于自然科学发展的。近代欧洲的著名科学家中新教徒占很大的优势,就是很好的证明。

但是宗教改革与自然科学的关系是很复杂的,新教尽管在某些方面允许科学活动的存在,但当科学发现与宗教教义相抵触的时候,新教徒照样把科学的殉道者送上了火刑场,甚至比旧教还残酷。自然科学为求得自己的生存和发展,必然还要经历同神学的激烈搏斗。

在同时期的清朝，清朝统治者为了加强集权统治则大兴文字狱，极大的禁锢了中国人民的思想。清代统治者为防止和镇压知识分子和汉人的反抗，从其作品中摘取字句，罗织罪名，构成冤狱。

文字狱自古就有但是除清朝外都并未对社会构成严重威胁。清代文字狱贯穿整个清代250年左右。顶峰时期自顺治开始，中经康熙、雍正、乾隆四朝，历时140余年。少数民族掌权的清朝，对汉人控制极严。

文人学士在文字中稍露不满，或皇帝疑惑文字中有讥讪清朝的内容，即兴大狱，常常广事株连。清代的文字狱保守估计200余起。除了极少数事出有因外，绝大多数是捕风捉影，纯属冤杀。

清帝大施文字狱维护自己的统治，打击异己分子，镇压对自己统治不利的的思想言论而制造的一些因言论而获罪的案件。清朝的文字狱案件多样，纵观有清一代，尤以清初顺治，乾隆时期最甚。

文字狱严重禁锢了思想，堵塞了言路，阻碍了科学文化的发展，这是封建专制主义日趋腐朽、没落在思想文化领域内的反映，清朝统治者通过文字狱，强化集权统治，造成了万马齐喑的局面。

文字狱的危害如下：

清代文字狱泛滥有其特殊的历史原因。清王朝以少数民族入主中原，从汉族传统观念看，叫“乾坤反覆，中原陆沉”，“天昏地暗，日月无光”，在以儒家文化为正宗的汉族知识分子中间有着相当激烈的民族敌忾情绪。

（1）给思想文化、士人风气带来恶劣影响。龚自珍的名言“避席畏闻文字狱，著书只为稻粱谋”，大意是“言谈中听到文字狱就吓得立即躲远，文人著书就为生计，不敢发表自己的见解。”这是对清代文字狱后果的真实写照。

读书作文动辄得祸，文人学士只好泯灭思想，丢掉气节，或者死抱八股程式，背诵孔孟程朱的教诲以求科举入仕；或者远离敏感的学术领域，远离现实，把全部精力用于训诂、考据的故纸堆中，史称乾嘉之学。

（2）文字狱败坏了官场风气。清朝官员大多数是科举入仕。作为文人，他们有可能成为文字狱的牺牲品；作为官僚，他们又是文字狱的制造者或帮凶。

他们一方面不愿意自触文网，身死家破；另一方面不愿因为贯彻皇上谕旨不力，不能严究文字之责而获罪。于是他们只有向着谨小慎微、没有节操的方向发展。

（3）造成了社会恐怖，摧残了人才。许多知识分子不敢过问政治，从而禁锢思想，严重阻碍了中国社会的发展和进步。

（4）一些地方官吏以查出犯忌文字为邀功之路。

扩展资料：

近代自然科学则是指从16～19世纪这一时期的自然科学，又称为近代实验自然科学。19世纪末和20世纪是现代自然科学发展的时期。

从15世纪始，出现了全新的自然观念。人是世界的中心，人高于自然。人类借助科学发现和发明，掌握自然规律， 就能够合理利用自然，让自然界为人类造福。

近代自然科学在古代自然科学的基础上产生，但又不同于古代自然科学。从古代自然科学发展到近代自然科学，这是人类对自然界认识的一次大飞跃，标志着人类认识和改造自然的能力的提高。

15世纪中叶，资本主义政权陆续在欧洲各国建立，资产阶级革命为近代自然科学的诞生提供了社会条件。

在这同时，科学本身为争得自己的独立地位，摆脱宗教的桎梏，也进行了不屈不挠的斗争。许多科学家为坚持真理而献身的精神，在科学史上写下了壮丽的篇章，实验科学的兴起，更使自然科学有了独立的实践基础。从此，近代自然科学开始了它的相对独立发展的新时代。

参考资料来源：百度百科-近代自然科学

百度百科-文字狱

由于文艺复兴运动砸烂了封建思想和宗教的枷锁，15世纪后期近代科学技术开始在意大利等地区朝气蓬勃、欣欣向荣地兴起。在此以前我国的科学技术水平在世界上是处于较领先地位的。那么为什么近代科学技术没在我国产生，甚至出现了倒退呢？笼统的可以说“是由于封建帝王的腐败无能统治”，但欧洲的封建帝王就不腐败、就有能力吗？

近代科学技术只所以没在中国产生，是由于长期的民族文化的沉淀，是各种隐患长期积累的结果。

在现代科学技术兴起以前，东西方的科学技术和生产力水平，都还处在“原始”的感性状态，其差别仅仅是量的多少。明末以后，由于西方科学技术上升到理性阶段，其发展速度“一日千年”，相形之下，我国历代长期积累的阻碍科学技术发展的各种隐患开始显现发作。

这些隐患产生的原因主要有以下几种。

1.重农轻工商。

历代王朝的跨台，都是因为农民起义，为了自己的王位，统治者十分重视农民问题，在平民阶层尽力维护农民利益，长此以往，就形成了工商业者是贱民的思潮。明末，资本主义的萌芽在中国出现，封建统治摇摇欲坠，统治者为了维护自己的统治，错误地采取了压制民众、闭关自守的政策。尽管在此以前有郑和的世界上最伟大的航海壮举，但由于其组织者是国家，主要目的是扩大政治影响，而非经济利益驱动，随着闭关自守国策的执行这种壮举必然终止。民间和官方都没有航海的需求，中国的航海事业也就夭折了。现代科学技术发展的直接动因是和航海有关的技术，中国当时对这种技术没有需求。

2.哲学僵化。

春秋战国时的中国哲学流派很多，所谓诸子百家，科学思想十分活跃，秦始皇后，历代统治者都采取了严厉的言论思想管制措施，没得到官方认可的哲学思想很难产生、发展和传播。由于以孔子为代表的儒家哲学教育人民“三纲五常”，这符合统治阶级的利益，儒家哲学就成了“官方语言”，后又有学者将儒学发扬光大，主张“天人合一”，这更为统治者的中央集权提供了有力的哲学依据。儒家思想其本质是做官统治人民的学问，它轻视生产实践，鄙薄技艺——“万般皆下品，唯有读书高”——做官是人生的最高境界。由于儒家思想长期潜移默化的作用，使中国读书人缺少关于自然奥妙的思考，虽然有一些零散的自然科学知识也能解决某些实际问题，但从明末以后，现代科学技术要求从感性认识向理性认识飞跃，中国的读书人没有先进的哲学思想（如形式逻辑、演绎法）指导，当然不可能有所作为。

3.“奴化”教育。

中国的传统教育反对对长者及权威的否定，要求学生循规蹈矩——只要是祖宗留下的，便是亘古不变的绝对真理。直到上上世纪末学生的教材还用的是《四书》《五经》。这就使中国的读书人对自然的认识缺乏创新意识和革命精神。现代科学技术的发展是连续的，它每前进一步实际是对前人的继承的否定，这就是所谓的真理相对性。没有思想上的敢于挑战传统的勇士，新的科学理论就不可能产生。

4.自大保守。

秦始皇统一中国后，我国的疆土面积达到了空前的规模，文字的统一更奠定了“泱泱大国”的基础，唐宋的繁荣更使统治者和读书人都沾沾自喜、唯我独尊，把那些番邦小国根本没放在眼里，很少有人长期旅居国外，能把外部先进的技术和文化带回国内的几乎没有，这就使我们的文化长期处于“近亲繁殖”状态。统治者由于狭隘的农民意识支配，在战略上也采取“守势”，很少研究国外发生的事情，当外面的世界已经发生了天翻地覆的变化，要求打破民族的科学文化壁垒，进行国际交流，将民族科学文化变为全人类共同财富的时候，我们的统治者和读书人浑然不知，仍然夜郎自大、陶醉在“琴棋书画”的世外桃园里。

5.北方少数民族的入侵。

正如欧洲中世纪前北方野蛮落后的日耳曼人入侵罗马，使欧洲的文明出现了倒退，我国北方落后的少数民族对中原的侵略，也在一定程度上阻碍了我国科学技术的发展。
回答者：azazavv - 经理 四级 4-1 22:10

--------------------------------------------------------------------------------

中国为什么没出现西方式“近现代”？问题反过来是，为什么西方出现了个“近
现代”？其中的神秘原因是什么？

西方近现代科技强，中国古代科技强。其实已经对所谓“思维（或语言）方式与
科技的关系”这一命题否定，包括儒家思想与科技的直接、简单关系。就是说，
其神秘原因不在思维（语言）。是“近现代”使西方一下子赶上、超过了中国，
是“近现代”让中国一下子被甩到后面。“近现代”对中国、西方都是个神秘概
念。其原因似乎都在“近现代”中，令人玩味。“近现代”究竟是怎么回事？追
究“近现代”，文艺复兴、启蒙运动标志西方资本阶级崛起和资本生产的建立、
发展，就成了不争的事实。马克思这方面的分析作出了最杰出贡献。

“近现代”都把什么东西现代化了？思想传统方面对上帝否定可以说是个特殊变
化。其奇特就在于，结束了宗教信仰基本特点的西方主流思想传统。说西方终于
在这方面赶上儒家思想，应当不过分。儒家两千多年前就不迷信。西方到近代才
做到。不过西方对上帝否定还不彻底。所作只是让上帝挪挪位置，从目的地位转
到手段地位。现在个人利益和欲望被摆到原来上帝的地位。这种变化最清楚不过
反映在尼采“超人”理论和洛克“个人无限积累财富”理论。尼采说上帝死了，
再不让它为穷人和弱者说话。强者压迫弱者才是天经地义。洛克则提出上帝给予
“个人无限积累财富”权利。所以，要还是不要上帝，都看它是否为“个人利益
和欲望”的绝对地位说话。除了上帝有些变化，原来宗教信仰基本特点整套西方
思想体系，其世界观和思维方式（如宇宙为分散个体）基本因素没有变。西方道
德传统始终与上帝在一起。上帝降到了次要地位，道德传统衰落也在逻辑之中。
道德衰落又为毫无顾忌研制实现“个人利益和欲望”手段（包括科技）都统统大
开各种绿灯，让它在“自由”旗帜下得到放纵、发展。这就是西方科技在近代获
得空前发展的思想文化背景。

不少人感觉遗憾，幻想中国也该有个跟西方一样的什么文艺复兴和启蒙。这是不
可能的。原因是自古中国（儒家思想）没有让宗教迷信基本特点思想占统治地位
（个别现象虽存在，但总体不是），也就不存在文艺复兴和启蒙问题。只能说，
西方两千年前非理性思想传统，到近现代才克服，才到达儒家两千年以前的认识
。儒学内部虽随时代变化充满争论，但其根本精神一直保持不变。 西方宗教迷信
问题似乎赶上来了，但被引导到以实现“个人利益和欲望”为终结的目的，又使
思维返回“超越”模式。西方近现代除“工具理性”发达，思想传统并无真正进
步。难怪丹尼奥? 海德里克在《帝国的工具：十九世纪的技术和欧洲
帝国主义》一书中写道：“欧洲文明真正胜利是在疫苗和凝固汽油、轮船和飞机
、电和无线电、塑料和印刷，一句话，它成功是在技术，而不在思想意识。”
学者对“原始野蛮和近代野蛮”“西方文明衰落”的种种置疑，都反映西方实际
思想停滞不前的现实。

按这样“近现代”内部逻辑看，“现代化”了的，仅仅是手段。手段发展，一个
是直接服务个人利益的资本利润增值，另一是个人权力欲望（马基亚维利政治理
论划时代意义所在）。二者互为间接逻辑、复杂交叉。正是由于此，科技进步、
资本膨胀、殖民主义（或帝国主义）密不可分关系也就成了西方“近现代”主要
历史内容和科学实践社会性基本特点。如果一桩桩一件件仔细研究科学和技术发
展，虽然不一定每一项都清楚体现与资本利润增值和政治权力欲望有简单、直接
联系。但如果将科技发展及用途放到整个历史社会文化大域境中考察，不难发现
科技在现代获得发展的神秘原因。

取十九世纪为缩影，海德里克有个精辟概括：“在许许多多十九世纪重大事件中
，两件给整个世界带来震动后果的，一个是工业技术进步和强大，另一是欧洲对
非洲及大部亚洲占领和剥削。”海德里克申明，他作的是要找出这两件大事的联
系。他分析例子之一，就是英国炮舰发明，完全是为打开中国大门为目的的。炮
舰不仅是工具，而且是西方强大象征。这是个典型科技进步与帝国主义野心相互
促进的例子。科技与追求商业利润、殖民主义（帝国主义）、霸权主义直接关系
，固然不尽然如此，但说科学技术作为手段服务这些目的，与之伴随且互相促动
发展起来、是不错的。根据海德里克研究，技术进步不仅给帝国主义扩张提供可
能，而且是它的刺激作用。欧洲人利用技术进步渗透和征服殖民地。帝国主义每
一阶段都包括某些主要科技。东印度公司发明炮舰保证了英国发动鸦片战争胜利
；奎宁药品使欧洲人能在热带非洲待下去；枪炮进步使欧洲人与非洲人战斗中占
绝对优势。以后交通、通讯进步（包括轮船航线、水下电报电缆及殖民地修建铁
路）成为对殖民地剥夺的保障。

近代科技发展特点是以个人利益和欲望确定为最终目的而开始的经济政治社会实
践。科技运用于资本生产（被称为“工业革命”，但目的是减少劳力和生产成本
的机器化），运用于国外争夺原料和市场，运用于为此目的的领土扩张，运用于
在世界称霸。如果说，十九世纪英国、法国、比利时、德国统治者在立法机构辩
论热点是殖民地的需求和帝国主义成本，那么今天人们习以为常的则是重大技术
项目，如电脑、喷气式飞机、卫星和新式武器，是只有政府才能够担负且是十分
积极作的。这是科学技术不可避免地政治化的反映。

塞默? 梅尔曼一九七零年就指出，美国这个世界第一科技大国，已经
发展出一个“八角大楼资本主义”模式。即：“在国防名义下，不需通过任何辩
论，美国政府系统已推行一种新作法。在联邦政府内已建立起一工业管理体系。
在国防部掌管下，其目的为掌握全国最大工业体系网络。…… 这个国家管理体系
将最高经济、政治和军事决策权独揽一身。” 后现代科技关系则清楚地反映在
美国的庞大“军事工业复杂体系”上。它从事科学研究和新技术发明，既服务政
治也从事军火生意，既包括政府也包括商业家、科学家、知识分子。

“近现代”科技发展展现的是一幅让人类惶恐不安的图画。它是取得了空前成果
，可又是带着与现代资本结合，为人类毁灭埋下定时炸弹。它已失去客观性，越
来越成为奴役人的工具。它被用来对自然进行剥夺，进行和准备战争，已研制生
产出足以可以将地球数次毁灭的力量。

科学是否研究客观真理学问？马克思一百四十多年前指出：“这个理论那个理论
，谁是真理？已不是问题。而问题在于它是否对资本有用。 他还指出近代科技
的困境：“一方面产生以往人类历史任何一个时代都不能想象的工业和科学力量
，而另一方面却显露出衰颓的征象”； “技术的胜利，似乎是以道德的败坏为
代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的
卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀
。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有理智生命，而人的生命则
化为愚钝的物质力量。”

马克思还指出：“整个技术科学现代化之所以产生是一个过程结果。这个过程‘
原则’是为生产的生产（in and of itself），丝毫没有将人因素考虑在内。”
不管人们是否意识，科学与技术都是作为服务于扩大资本利润，具体目的都是
降低商品价格，缩短那一部分劳动时间。它们是资本利润生产的副产品。正是这
个原因，机器化生产目的不是发展生产力而是为了成功地进行市场竞争。如果劳
动力更便宜，机器或新技术不会带来利润增加，也不会付诸使用。在机器面前，
工人不过是带意识器官，必须与没有意识的自动化器官协调，与其一起受制于中
央驱动力量。 科学驱动无生命躯体，它本身的结构，是为一定目的的动作。另
外，包含于机器中的知识显示是生产者的额外力量。知识积累，社会技术积累全
被吸收到资本中。这样，不仅不再是工人活动决定和管理工具运转，而是相反；
另一方面，个人能力、力量和智慧整体都作为机器财产。在与资本结合中尽管科
技获得发展，人生命本身只是生活手段。可以说科技已经脱离生活。脱离其原来
应有的目的。马克思在1844年哲学手稿中尖锐批评：“让生活有一基础，而科学
有另一基础，这是先验主义谎言。”

与资本结合，科技被用来向自然剥夺的程度越来越成为人们恐慌的原因。一些西
方学者认为象爱因斯坦、福米、泰勒以及其他物理学家科技精英的“控制自然为
科学家的交易股票”声明对国家政策有巨大影响。

战争政策成为科学研究工作主要特点和潮流。资本生产将科技降低为生产手段。
大规模杀伤性武器作用是将人类降为成批灭绝的任务。近现代科技，其中巨大部
分耗费在直接破坏项目，用在进行战争和准备战争。 第一颗原子弹爆炸，之前
在要不要使用问题上，最后征求了科学家咨询。这可以作为科学中立性向服务于
政治概念转变的标志。 国家科学研究机构和实验室一刻不停地进行新式战争灭
绝性武器研制。这种武器的性质已经不是仅仅针对外国军队，而是针对整个其他
国家的平民。合成化学、航空、细菌学方面的研究本应服务于人类，但它们取得
的最大成果在于整体性毁灭的目的，使得历史上任何毫无人性的野蛮都望尘莫及
。

丘吉尔曾有这样关于现代战争的话：“进入二十世纪，战争才开始进入其潜力可
能毁灭整个人类境地。人类组织进入庞大国家和帝国，民族崛起达到完全集体意
识，这可以使屠杀事业纳入计划，一意孤行地，不可想象地在一定范围内施行。
所有个人高尚品德都被集中一起，用来加强大规模杀伤能力。科学打开她宝库和
她对人们急迫需求秘密，并将这些机构和工具交给这些具有决定命运人物的手里
……” 。

“近现代”科技，除了与资本结合，没有什么了。中国所以没有出现西方式现代
科技，除了没有与资本结合，也没有什么了。正象海德里克提示：如果帝国主义
野心要是很小，就象中国郑和十五世纪三十年代下西洋那样，帝国主义冒险活动
就不会有了。 应当说，西方所以发展出近现代科技，逻辑并不难找。但是这些
年人们为什么糊涂起来了？这不能不考虑与社会政治和意识形态有关。第三世界
主流由追求民族解放到追求发展和现代化，似乎走了一个回头路。似乎这是两个
根本不相联系甚至相反的逻辑。追求“现代化”没有问题，有问题的是看不到所
谓现代性包含“科技发展”和“思想停滞不前”两个方面。其负面是一头科技与
资本结合而成，给整个人类带来威胁的神奇怪物。

西方现代科技道路我们儒家羡慕吗？近代没走这条路感到遗憾吗？过去没有机会
，现在是否要走这条路呢？其实，效仿西方这条路，能不能走得通还在其次。首
先它意味儒家要丢掉自己整个思想体系，将世界和谐目标放弃，置一切道德于不
顾，改变宇宙观，改变思维方式，由一个注重社会责任人生哲学转变成人人以自
己为最终目的哲学。能办得到吗？办到了则我们已经不是儒家。何况说，只有头
号无知之人才会认为可以办到。这句话立此为证。

由于文艺复兴运动砸烂了封建思想和宗教的枷锁，15世纪后期近代科学技术开始在意大利等地区朝气蓬勃、欣欣向荣地兴起。在此以前我国的科学技术水平在世界上是处于较领先地位的。那么为什么近代科学技术没在我国产生，甚至出现了倒退呢？笼统的可以说“是由于封建帝王的腐败无能统治”，但欧洲的封建帝王就不腐败、就有能力吗？

近代科学技术只所以没在中国产生，是由于长期的民族文化的沉淀，是各种隐患长期积累的结果。

在现代科学技术兴起以前，东西方的科学技术和生产力水平，都还处在“原始”的感性状态，其差别仅仅是量的多少。明末以后，由于西方科学技术上升到理性阶段，其发展速度“一日千年”，相形之下，我国历代长期积累的阻碍科学技术发展的各种隐患开始显现发作。

这些隐患产生的原因主要有以下几种。

1.重农轻工商。

历代王朝的跨台，都是因为农民起义，为了自己的王位，统治者十分重视农民问题，在平民阶层尽力维护农民利益，长此以往，就形成了工商业者是贱民的思潮。明末，资本主义的萌芽在中国出现，封建统治摇摇欲坠，统治者为了维护自己的统治，错误地采取了压制民众、闭关自守的政策。尽管在此以前有郑和的世界上最伟大的航海壮举，但由于其组织者是国家，主要目的是扩大政治影响，而非经济利益驱动，随着闭关自守国策的执行这种壮举必然终止。民间和官方都没有航海的需求，中国的航海事业也就夭折了。现代科学技术发展的直接动因是和航海有关的技术，中国当时对这种技术没有需求。

2.哲学僵化。

春秋战国时的中国哲学流派很多，所谓诸子百家，科学思想十分活跃，秦始皇后，历代统治者都采取了严厉的言论思想管制措施，没得到官方认可的哲学思想很难产生、发展和传播。由于以孔子为代表的儒家哲学教育人民“三纲五常”，这符合统治阶级的利益，儒家哲学就成了“官方语言”，后又有学者将儒学发扬光大，主张“天人合一”，这更为统治者的中央集权提供了有力的哲学依据。儒家思想其本质是做官统治人民的学问，它轻视生产实践，鄙薄技艺——“万般皆下品，唯有读书高”——做官是人生的最高境界。由于儒家思想长期潜移默化的作用，使中国读书人缺少关于自然奥妙的思考，虽然有一些零散的自然科学知识也能解决某些实际问题，但从明末以后，现代科学技术要求从感性认识向理性认识飞跃，中国的读书人没有先进的哲学思想（如形式逻辑、演绎法）指导，当然不可能有所作为。

3.“奴化”教育。

中国的传统教育反对对长者及权威的否定，要求学生循规蹈矩——只要是祖宗留下的，便是亘古不变的绝对真理。直到上上世纪末学生的教材还用的是《四书》《五经》。这就使中国的读书人对自然的认识缺乏创新意识和革命精神。现代科学技术的发展是连续的，它每前进一步实际是对前人的继承的否定，这就是所谓的真理相对性。没有思想上的敢于挑战传统的勇士，新的科学理论就不可能产生。

4.自大保守。

秦始皇统一中国后，我国的疆土面积达到了空前的规模，文字的统一更奠定了“泱泱大国”的基础，唐宋的繁荣更使统治者和读书人都沾沾自喜、唯我独尊，把那些番邦小国根本没放在眼里，很少有人长期旅居国外，能把外部先进的技术和文化带回国内的几乎没有，这就使我们的文化长期处于“近亲繁殖”状态。统治者由于狭隘的农民意识支配，在战略上也采取“守势”，很少研究国外发生的事情，当外面的世界已经发生了天翻地覆的变化，要求打破民族的科学文化壁垒，进行国际交流，将民族科学文化变为全人类共同财富的时候，我们的统治者和读书人浑然不知，仍然夜郎自大、陶醉在“琴棋书画”的世外桃园里。

5.北方少数民族的入侵。

正如欧洲中世纪前北方野蛮落后的日耳曼人入侵罗马，使欧洲的文明出现了倒退，我国北方落后的少数民族对中原的侵略，也在一定程度上阻碍了我国科学技术的发展。

中国为什么没出现西方式“近现代”？问题反过来是，为什么西方出现了个“近
现代”？其中的神秘原因是什么？

西方近现代科技强，中国古代科技强。其实已经对所谓“思维（或语言）方式与
科技的关系”这一命题否定，包括儒家思想与科技的直接、简单关系。就是说，
其神秘原因不在思维（语言）。是“近现代”使西方一下子赶上、超过了中国，
是“近现代”让中国一下子被甩到后面。“近现代”对中国、西方都是个神秘概
念。其原因似乎都在“近现代”中，令人玩味。“近现代”究竟是怎么回事？追
究“近现代”，文艺复兴、启蒙运动标志西方资本阶级崛起和资本生产的建立、
发展，就成了不争的事实。马克思这方面的分析作出了最杰出贡献。

“近现代”都把什么东西现代化了？思想传统方面对上帝否定可以说是个特殊变
化。其奇特就在于，结束了宗教信仰基本特点的西方主流思想传统。说西方终于
在这方面赶上儒家思想，应当不过分。儒家两千多年前就不迷信。西方到近代才
做到。不过西方对上帝否定还不彻底。所作只是让上帝挪挪位置，从目的地位转
到手段地位。现在个人利益和欲望被摆到原来上帝的地位。这种变化最清楚不过
反映在尼采“超人”理论和洛克“个人无限积累财富”理论。尼采说上帝死了，
再不让它为穷人和弱者说话。强者压迫弱者才是天经地义。洛克则提出上帝给予
“个人无限积累财富”权利。所以，要还是不要上帝，都看它是否为“个人利益
和欲望”的绝对地位说话。除了上帝有些变化，原来宗教信仰基本特点整套西方
思想体系，其世界观和思维方式（如宇宙为分散个体）基本因素没有变。西方道
德传统始终与上帝在一起。上帝降到了次要地位，道德传统衰落也在逻辑之中。
道德衰落又为毫无顾忌研制实现“个人利益和欲望”手段（包括科技）都统统大
开各种绿灯，让它在“自由”旗帜下得到放纵、发展。这就是西方科技在近代获
得空前发展的思想文化背景。

不少人感觉遗憾，幻想中国也该有个跟西方一样的什么文艺复兴和启蒙。这是不
可能的。原因是自古中国（儒家思想）没有让宗教迷信基本特点思想占统治地位
（个别现象虽存在，但总体不是），也就不存在文艺复兴和启蒙问题。只能说，
西方两千年前非理性思想传统，到近现代才克服，才到达儒家两千年以前的认识
。儒学内部虽随时代变化充满争论，但其根本精神一直保持不变。 西方宗教迷信
问题似乎赶上来了，但被引导到以实现“个人利益和欲望”为终结的目的，又使
思维返回“超越”模式。西方近现代除“工具理性”发达，思想传统并无真正进
步。难怪丹尼奥? 海德里克在《帝国的工具：十九世纪的技术和欧洲
帝国主义》一书中写道：“欧洲文明真正胜利是在疫苗和凝固汽油、轮船和飞机
、电和无线电、塑料和印刷，一句话，它成功是在技术，而不在思想意识。”
学者对“原始野蛮和近代野蛮”“西方文明衰落”的种种置疑，都反映西方实际
思想停滞不前的现实。

按这样“近现代”内部逻辑看，“现代化”了的，仅仅是手段。手段发展，一个
是直接服务个人利益的资本利润增值，另一是个人权力欲望（马基亚维利政治理
论划时代意义所在）。二者互为间接逻辑、复杂交叉。正是由于此，科技进步、
资本膨胀、殖民主义（或帝国主义）密不可分关系也就成了西方“近现代”主要
历史内容和科学实践社会性基本特点。如果一桩桩一件件仔细研究科学和技术发
展，虽然不一定每一项都清楚体现与资本利润增值和政治权力欲望有简单、直接
联系。但如果将科技发展及用途放到整个历史社会文化大域境中考察，不难发现
科技在现代获得发展的神秘原因。

取十九世纪为缩影，海德里克有个精辟概括：“在许许多多十九世纪重大事件中
，两件给整个世界带来震动后果的，一个是工业技术进步和强大，另一是欧洲对
非洲及大部亚洲占领和剥削。”海德里克申明，他作的是要找出这两件大事的联
系。他分析例子之一，就是英国炮舰发明，完全是为打开中国大门为目的的。炮
舰不仅是工具，而且是西方强大象征。这是个典型科技进步与帝国主义野心相互
促进的例子。科技与追求商业利润、殖民主义（帝国主义）、霸权主义直接关系
，固然不尽然如此，但说科学技术作为手段服务这些目的，与之伴随且互相促动
发展起来、是不错的。根据海德里克研究，技术进步不仅给帝国主义扩张提供可
能，而且是它的刺激作用。欧洲人利用技术进步渗透和征服殖民地。帝国主义每
一阶段都包括某些主要科技。东印度公司发明炮舰保证了英国发动鸦片战争胜利
；奎宁药品使欧洲人能在热带非洲待下去；枪炮进步使欧洲人与非洲人战斗中占
绝对优势。以后交通、通讯进步（包括轮船航线、水下电报电缆及殖民地修建铁
路）成为对殖民地剥夺的保障。

近代科技发展特点是以个人利益和欲望确定为最终目的而开始的经济政治社会实
践。科技运用于资本生产（被称为“工业革命”，但目的是减少劳力和生产成本
的机器化），运用于国外争夺原料和市场，运用于为此目的的领土扩张，运用于
在世界称霸。如果说，十九世纪英国、法国、比利时、德国统治者在立法机构辩
论热点是殖民地的需求和帝国主义成本，那么今天人们习以为常的则是重大技术
项目，如电脑、喷气式飞机、卫星和新式武器，是只有政府才能够担负且是十分
积极作的。这是科学技术不可避免地政治化的反映。

塞默? 梅尔曼一九七零年就指出，美国这个世界第一科技大国，已经
发展出一个“八角大楼资本主义”模式。即：“在国防名义下，不需通过任何辩
论，美国政府系统已推行一种新作法。在联邦政府内已建立起一工业管理体系。
在国防部掌管下，其目的为掌握全国最大工业体系网络。…… 这个国家管理体系
将最高经济、政治和军事决策权独揽一身。” 后现代科技关系则清楚地反映在
美国的庞大“军事工业复杂体系”上。它从事科学研究和新技术发明，既服务政
治也从事军火生意，既包括政府也包括商业家、科学家、知识分子。

“近现代”科技发展展现的是一幅让人类惶恐不安的图画。它是取得了空前成果
，可又是带着与现代资本结合，为人类毁灭埋下定时炸弹。它已失去客观性，越
来越成为奴役人的工具。它被用来对自然进行剥夺，进行和准备战争，已研制生
产出足以可以将地球数次毁灭的力量。

科学是否研究客观真理学问？马克思一百四十多年前指出：“这个理论那个理论
，谁是真理？已不是问题。而问题在于它是否对资本有用。 他还指出近代科技
的困境：“一方面产生以往人类历史任何一个时代都不能想象的工业和科学力量
，而另一方面却显露出衰颓的征象”； “技术的胜利，似乎是以道德的败坏为
代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的
卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀
。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有理智生命，而人的生命则
化为愚钝的物质力量。”

马克思还指出：“整个技术科学现代化之所以产生是一个过程结果。这个过程‘
原则’是为生产的生产（in and of itself），丝毫没有将人因素考虑在内。”
不管人们是否意识，科学与技术都是作为服务于扩大资本利润，具体目的都是
降低商品价格，缩短那一部分劳动时间。它们是资本利润生产的副产品。正是这
个原因，机器化生产目的不是发展生产力而是为了成功地进行市场竞争。如果劳
动力更便宜，机器或新技术不会带来利润增加，也不会付诸使用。在机器面前，
工人不过是带意识器官，必须与没有意识的自动化器官协调，与其一起受制于中
央驱动力量。 科学驱动无生命躯体，它本身的结构，是为一定目的的动作。另
外，包含于机器中的知识显示是生产者的额外力量。知识积累，社会技术积累全
被吸收到资本中。这样，不仅不再是工人活动决定和管理工具运转，而是相反；
另一方面，个人能力、力量和智慧整体都作为机器财产。在与资本结合中尽管科
技获得发展，人生命本身只是生活手段。可以说科技已经脱离生活。脱离其原来
应有的目的。马克思在1844年哲学手稿中尖锐批评：“让生活有一基础，而科学
有另一基础，这是先验主义谎言。”

与资本结合，科技被用来向自然剥夺的程度越来越成为人们恐慌的原因。一些西
方学者认为象爱因斯坦、福米、泰勒以及其他物理学家科技精英的“控制自然为
科学家的交易股票”声明对国家政策有巨大影响。

战争政策成为科学研究工作主要特点和潮流。资本生产将科技降低为生产手段。
大规模杀伤性武器作用是将人类降为成批灭绝的任务。近现代科技，其中巨大部
分耗费在直接破坏项目，用在进行战争和准备战争。 第一颗原子弹爆炸，之前
在要不要使用问题上，最后征求了科学家咨询。这可以作为科学中立性向服务于
政治概念转变的标志。 国家科学研究机构和实验室一刻不停地进行新式战争灭
绝性武器研制。这种武器的性质已经不是仅仅针对外国军队，而是针对整个其他
国家的平民。合成化学、航空、细菌学方面的研究本应服务于人类，但它们取得
的最大成果在于整体性毁灭的目的，使得历史上任何毫无人性的野蛮都望尘莫及
。

丘吉尔曾有这样关于现代战争的话：“进入二十世纪，战争才开始进入其潜力可
能毁灭整个人类境地。人类组织进入庞大国家和帝国，民族崛起达到完全集体意
识，这可以使屠杀事业纳入计划，一意孤行地，不可想象地在一定范围内施行。
所有个人高尚品德都被集中一起，用来加强大规模杀伤能力。科学打开她宝库和
她对人们急迫需求秘密，并将这些机构和工具交给这些具有决定命运人物的手里
……” 。

“近现代”科技，除了与资本结合，没有什么了。中国所以没有出现西方式现代
科技，除了没有与资本结合，也没有什么了。正象海德里克提示：如果帝国主义
野心要是很小，就象中国郑和十五世纪三十年代下西洋那样，帝国主义冒险活动
就不会有了。 应当说，西方所以发展出近现代科技，逻辑并不难找。但是这些
年人们为什么糊涂起来了？这不能不考虑与社会政治和意识形态有关。第三世界
主流由追求民族解放到追求发展和现代化，似乎走了一个回头路。似乎这是两个
根本不相联系甚至相反的逻辑。追求“现代化”没有问题，有问题的是看不到所
谓现代性包含“科技发展”和“思想停滞不前”两个方面。其负面是一头科技与
资本结合而成，给整个人类带来威胁的神奇怪物。

西方现代科技道路我们儒家羡慕吗？近代没走这条路感到遗憾吗？过去没有机会
，现在是否要走这条路呢？其实，效仿西方这条路，能不能走得通还在其次。首
先它意味儒家要丢掉自己整个思想体系，将世界和谐目标放弃，置一切道德于不
顾，改变宇宙观，改变思维方式，由一个注重社会责任人生哲学转变成人人以自
己为最终目的哲学。能办得到吗？办到了则我们已经不是儒家。何况说，只有头
号无知之人才会认为可以办到。这句话立此为证。

如果是交作业，我想不要分析的太精辟吧。
鄙人观点分为如下几点。
首先，从经济因素考虑。
中国在明清时期自然经济居主导地位，物品的商品化还没有得到充分发展，资本主义尚处于萌芽阶段，因而尚不具备发展近代科技的条件（对比一下欧洲，英国工业革命的条件分为政策，技术，市场，资金，劳动力等等，而且教材中注明了特点：大部分是手工业者劳动技术的积累，而并非科学研究，中国不具备以上特点）
其次，政治因素
中国实行重农抑商政策，农业发展仍居主导地位。而且明朝实行“一条鞭”法，清实行“摊丁入亩”收取地丁银，后又提出“滋生人丁，永不加赋”这样将农民束缚在了土地上，自由劳动力少，资本主义发展缓慢。不可能出现以雇佣为前提的大规模生产，因而不会出现近代科学。
其三，文化思想
中国在明朝封建制度开始逐步衰落，统治阶级不断加强中央集权，采取愚民政策，明开始，科举考试实行八股制，极大地束缚了人民思想。清兴文字狱，人民思想再次被压制，使得中国近代化脚步放缓。
其四，闭关锁国的对外政策
明采取禁海政策以抵御倭寇（后期戚继光抗倭），清为收复台湾再次禁海，而且闭关锁国，不与外国交往，使中国逐步被西方国家超越，近代化步履为艰。
根本原因是中国资本主义在强大的封建势力面前过于弱小，政策，技术，市场，资金，劳动力等近代科学发展的必要因素不具备。
一家之言，不当处望斧正。

---

近代科学为什么没在中国产生？视频