求解逻辑学应用题，请写出推理过程，谢谢！

逻辑学·请写出推导过程~

若1正确，则说明：第一，2错误，则，所有人都是法律专业；第二，3错误，则主管是法律专业。前提与两个结论都不冲突。


若2正确，则说明：第一，1错误，则，所有人都不是法律专业；第二，3错误，则主管是法律专业。两条结论有冲突，则2不正确。

若3正确，则说明：第一，1错误，则，所有人都不是法律专业；第二，2错误，所有人都是法律专业。两条结论有冲突，则3不正确。

选A

我是这样推理的，看不看懂靠幸运。我觉得过程没问题。
首先设他们都说真话:
由小李得罪犯:c, d,e, f
由赵得罪犯f ,c (两人及以上罪犯随便组合)
由老马得罪犯e （b 不是）
由王得罪犯a, b, c, e, f
由小马得罪犯b和e ／a, c, d,b, f
由冯得罪犯是a, b, d, e
由小红得罪犯是d
由老李得罪犯是a
如果a是(省略罪犯两字)，则4人对了。
如果b是，则3人对了。
如果c是，则4人对了。
如何d是，则4人对了。
如何e是，则4人对了。
如何f是，则4人对了。
再如果b和e都是，则4人对了。
综上得，b是罪犯！

6.通过上述条件可以推断出:若B去，C就必须去;若D去，E也必须去，而且A和D中必须有一人去，所以B不能去，既然这样，那么A也不能去，所以只能是D和E去。

5.D和E是凶手，因为C不是凶手，所以B也不是凶手，既然B不是凶手，那么A也不是凶手,所以D一定是凶手，那么E就是帮凶
4、假设秘书的证词不真实，那么办公室是作案现场，但是里面并没有枪声。所以凶手不可能是甲，只能是乙。
故事还原：乙到办公室里杀害了丙（只要不是枪杀就行），秘书可能是因为为了袒护乙或要敲诈乙，所以说了假话。如此推断，那么刑警队长的推断正确。

4 如果办公室 是作案现场的话 秘书的话不真实 即 办公室没有枪声 因为条件不足 无法判断办公室 是否为作案现场 （死者一定是 枪杀吗？ 办公室是否为发现尸体的地方？）刑警队长的分析错误， 出题者的大脑秀逗 题目漏洞百出！
故事还原：乙杀害丙后 移尸至 办公室（毒杀 窒息死亡 麻醉迷倒等） 伪装成办公的样子 , 甲于办公室 枪击 后又 秘书报案 以上判断都可成立

5 .D和E是凶手 c不是凶手所以b及a不是凶手 所以 仅剩DE为凶手

6 同第五题 ABC必须同时行动 DE同时行动

6、应该挑D去，因为A才1个人，D却可以让E也陪他去

4、我怀疑秘书是甲的帮凶，单纯的推测。

---

求解逻辑学应用题，请写出推理过程，谢谢！视频