秦灭亡原因

秦朝灭亡的原因~

世人皆曰秦亡于暴政，正所谓秦王无道，天下俱反。本人颇不以为然。其一，秦朝的焚书垦儒比起汉武帝的罢黜百家，独尊儒术来说，是小无见大无。而且烧几本书，就能亡国，真是笑话。其二，秦非无道。秦只以苛律著称，并加以严格的连坐。体现了以法治国，法律无情。秦国的律法是狠，但就是在这样的律法背景下，秦能从西北的一个西戎诸侯，扫六合，并天下，气吞山河。诚然此法可能水土不服，到了六国故土，当地百姓不能适应具有秦国特色的律令。但秦朝有一支所向披靡的百万雄师，这支军队，曾经让人闻风丧胆，谈之色变。根据司马迁的《史记》记载，战场上的秦军各个赤膊上阵，掖下夹俘虏，手提敌军首级（这跟秦国的军事奖励制度有关，秦军领赏以脑袋为凭，因此脑袋是最重要的），勇猛无比。而且当时秦军的军事经验是最高的。秦国兵器的制作工艺也是最好的，已经实施了流水线式的生产程序，为此，秦国仍沿用以青铜器来制作工艺，不使用铁兵器（因为当时青铜器的制作工艺比铁器要成熟的多，完善的多）。试想一支如此强大的军队为什么在短短的几年时间内就土崩瓦解了呢！！为什么一支能横扫六国的军队被刚刚武装起来的农民起义军给消灭了呢？为什么一支能在长平与赵国四十五万铁骑鏖战数月并全歼敌军被3万破釜沉舟的项军给全歼了呢？最后这支军队连关（函古关）内都守不住了，把老巢都给丢了。试想当年苏秦掌持六国相印，率百万之师都不能攻下。而刘邦和项羽都只有几万军队就这样把不可一世的秦王朝给送终了。这到底是为什么呢！！本公子窃以为是秦王朝内部的耗斗才成全了刘邦这小子。秦始皇一身的败笔就在他没有立长子扶苏为太子（这是个千古之迷）和用人不当，特别是信任李斯这小人，便有了沙丘阴谋。导致后来扶苏和蒙恬将军被杀害。江山落到胡亥这厮手上，没几年太监赵高杀胡亥，立扶苏之子子婴为帝，后子婴杀赵高。这一切的一切导致秦王朝内部的四分五裂，迅速丧失了政治上的优势和军事上的优势。更为严重的是当起义烽烟四起之时，远在北方抗击匈奴的二十万秦军和在百越（今指越南）的三十万秦军却按兵不动，这不是很奇怪么！甚至到最后，秦朝靠囚犯来守卫都城咸阳。现在历史的真相已经清楚了，秦非亡于暴政，也非亡于六国遗民的共同抗秦，而是亡于自己的后院。15年，从最强大到被灭亡只有用了15年（公元前221年~~~~公元前206年），值得深思！！！！
秦之所以灭亡，根源在两个人身上，一个是李斯，一个是赵高。
为什么要说李斯？在《过秦论》里说是因为不变法，看过很多书之后我认为不是，如果说是因为秦法太严，那在大乱的时侯秦国人怎么不造反，不一呼百应呢？外面是沸沸扬扬，关中以外非秦所有，关中却安安静静，项羽坑杀了二十万，都是秦人。所以，原因不在法上，而是因为那时的关东人和秦人不是一家人，也就是说，秦人是秦人，是现在的陕西人，而随便拉个省的，比如河北人，你就不能说人家是秦人，但你说他是汉人，他一定不会反对。所以，当时的反秦事业搞的那么轰轰烈烈，最重要是因为当是大家都不认为自己是秦人，也就是说，对秦王朝，心目中没有那种正统管念，还会有楚虽三户亡秦必楚的想法。我们知道，中国人的正统观念是很重的，王莽篡汉，大家还帮他恢复。而造成这个原因，最重要的是因为秦朝没有实行分封制，分封制的坏处大家可能都知道，但他之所以存在过，也是有他的价值的，在马氏的《君主论》里提到过，当王国征服一个地区后，有两种方法可以永久的占领他，一是驻大批的军队，这个顶用，但是不经济。二就是君主直接住在新占的地方。但君主只有一个。而分封制实际上就是起君主替身的作用。很多事情都不是光有害没有利或光有利而没有害，重要的是权衡而已。而当秦王朝考率这个问题时，赢政并不象有些人想的说的那么利害，就听李斯的了，所以当陈胜起义时，我不说别的，就光说最终在灭秦过程中起了决定作用的项羽和刘邦，项羽反的时候是和那个地方的太守商量一起反，然后在出奇不意杀掉太守自己反；刘邦是跟县令都商量好合活，只是后来县令见刘邦人多怕不好控制反悔才不得以杀了他，可见秦地方官起的作用了，谁能说秦的灭亡跟没有分封没关系，

秦王朝倏然而亡，不是生产关系桎梏生产力的结果。秦王朝的生产关系是完全适应生产力的，是促进生产力发展的。秦王朝倏然而亡，也不是上层建筑完全不适应经济基础的结果。秦王朝的国家机器有力地保护着封建的生产关系。

秦王朝之所以由浡然而兴到忽然而亡，这种大起大落的过程的出现，主要原因是君王不能罪己而罪人，错误的判断自己的能力，错误的判断客观实际，放纵自己的欲望，某些残暴政策的雷厉推行及个别阴谋家篡权导致的。秦始皇统一六国后，“内兴攻作，外攘夷狄，收泰半之赋，发阊左之戍”，提高赋税，税率高达50％；加重徭役，股劳役之人占居民半数以上。为了确保赋税收入及劳役到位，秦朝还制定了严酷的法律，以之督催。例如，在《徭律》中明文规定： “失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲”，意思是出徭役的人迟到三至五天，要依法遭到痛斥；迟到六至十天，依法罚一只盾牌；迟到超过十天以上，要罚一副铠甲。而到了秦二世时，对迟到的服役者加重处罚，依法处以极刑。高赋税，重徭役，严刑峻法，严重地破坏了生产，“贫者避赋役而逃逸，富者务兼并而自若”，流民大增，土地兼并严重，“男子力耕，不足粮镶；女子纺绩，不足衣服”，终致“海内愁怨，遂用溃畔”，强大的秦王朝很快便陷入衰落的困境，土崩瓦解了。

-------因为彻底抛弃了传统。
1.秦的传统是什么？
秦以法家显胜，在众国之中之中鹤立鸡群。其实当时一些国家也施行过法家变革，但为什么法家的理想惟独在秦国实现了呢？
秦国的法家人物是商鞅，后来是韩非子。后者以后在讨论。商鞅有哪些与众不同呢？
首先，他是怀着对秦国的热爱而进行变法的，这一点与韩国的申不害，魏国的李俚有极大的不同，与楚国的吴起相似。（楚国的变法不成功因为传统太深，李俚的名声不好。李俚先后出仕鲁国，魏国，楚国，人们觉得他太残酷。）
其次，他得到了强有力的支持。开始时也是民怨大起，这是变法的常规反映，是人民不习惯。子产治理郑国是也是这样，人们作了一首诗：取我衣冠而褚之，取我田畴而伍之。孰杀子产，吾其共之！」过了三年，又作一首诗：「我有子弟，子产诲之；我有田畴，子产殖之。子产而死，谁其嗣之？」*1但是随着时间的推移，商鞅死后人们反觉得它有利，法律没有被废除。
而李俚死后，他的法律就被废除。楚国又回到从前的光景。
商鞅在秦国变法的主要内容是：一、修订《法经》，改“法”为“律”。二、奖励农耕，奖励军功，以达到富国强兵。三、废除井田制，确立土地私有制。四、推行郡县的地方管理体制，加强了中央集权制。
这些在当时是有先进意义的。
2.韩非的理论。
[治吏是韩非治国方术的一个重要内容，包含着丰富而深邃的思想。研究韩非的治吏思想，对于认识他的思想全貌有着重要的意义。
韩非的治吏思想主要包含如下三方面内容。首先，治吏引纲是治国的关键。其次，治国用能人，而不用贤人。在智能之人和修士之间，韩非选择了前者。第三，治国不能以人性善为依据，而要以人性自利为基础。]*2
实质上另一个主要的方面，没有提到。那就是韩非更加注重君王的专权。他的书中有这么一个故事：商纣王和他的谋臣费仲讨论关于怎么对待文王的事。尽管商纣王立述周文王爱民，仁慈，是众民的典范，但费仲却坚持以文王为患，最后韩非来了一句评论：君王诛杀臣子本来就没有什么过错。
韩非对秦国的影响只限于秦始皇和二世。秦二世和赵高的滥杀无辜大概就是以次为依据吧。
3.对于这两种指导思想的比较和解析
恪守法律是一个国家的兴盛之道，枉法徇私是一个国家的灭亡之道。这一点韩非也屡次强调，可是有一个隐性的错误却没有被发现。作为一个君主专制的国家，它的第一要务不是民族的前途，公民的幸福，而是君王的权利是否受到挑战和威胁，那么一旦专权的趋势出现，那就在也不可逆转，中国以后的历史就这么被改写了！
思想家通常都会因为种种原因对现实作一些让步，但是这些让步不会被减弱，知会被加强。（如基督面对众人的诘问，说出了神的物当归神，恺撒的物当归恺撒，而这无意中成了西方政教分离的思想依据，进而成为西方民主的。思想家的成功通常不是他们思想的成功而是无意的成功，这里正好有一句诗来形容：有意栽花花不发，无意插柳柳成荫。）在这看似毫无瓜葛的事件的背后，隐藏着一个巨大的秘密，那就是：一个国家要想稳定强盛，就必须将每一个力量单位都置于控制之下。
封建时代的君权是至高无上的，因此，政教分离成了抑制君权和教权的最好的手段。相反，任何的君权至上，政教合一都会削弱和限制民族的力量的发展。韩非把商鞅本来就有的那种抑制君权的做法弃置不理，而加强它，这不能不说是一个退步。君权至高无上，皇帝就会肆无忌惮。始皇在他执政期间，将赋税提高了四倍，急功近利大搞建设，二世也如此效尤，秦朝不灭亡都很难了。

内部统治腐败，民不聊生，秦灭六国时很残忍，法律太严等原因。

---

秦灭亡原因视频