东西方的文化差异根本在哪里

人们常常说:东西方巨大的文化差异 到底最哦根本差异在哪里~

用弗洛伊德的概念，西方对本我的追求欲望相当的强，东方对自我的追求欲望相当的强。
后果很明显，看下近代史就知道了。东方全军覆没！

1、东西文明的差异，可以说，地理因素是基本原因之一。不过，起源主要是古希腊诸城邦的地理因素和商朝地理因素的不同。当初，阿力山大建立的庞大国家－－马其顿帝国（其实是封建国家）。马其顿帝国和秦帝国的存在正是东西文明差异的起源。马其顿帝国把希腊的城邦文明传播整个欧洲，而后来的欧洲文明，其实正是继承了希腊的城邦文明。可以说，直到今天在西方强国身上，都能看到希腊城邦议会文明的影子。古希腊的地理导致产生古希腊的城邦议会文明，而阿力山大通过征服战争把文明种子种在西方。马其顿帝国本身就是封建国家，和秦帝国其实是完全不同的制度，和秦之前的封建国家商周倒是相似的。不过，商朝已经不是城邦议会封建国家了，而是家长制度的封建国家。秦帝国对于东方文明的影响就在于创立了真正的中央集权帝制，真正废除了封建制度。加上汉帝国继承秦帝制后用了宗法思想－－儒家捆绑法家来统治，彻底固定了家长式的的中央集权帝国制度。可以说，法家和儒家本质都是家长式的统治学术－－正是它们缔造了东方帝国(专指中国和）之后的东方文明。而希腊的议会封建制度本质是契约式的统治制度，正是它们缔造了西方的马其顿帝国和之后的西方文明。并且这种分歧一直延续到现在。
2、东方帝国文明的循环和西方封建文明的发展。当初，大家同样是封建文明，不同的是家长制和议会制。而东方封建文明发展得更快，比西方早了接近1500年升级到新阶段－－中央集权帝国（家长式）。要知道，东方封建文明和其延续影响（到汉武帝尊儒术后约200年）表现出的文明是比西方封建文明先进约1000年的。所以，东方封建文明就远远先于西方封建文明进入新阶段。西方封建文明要到工业革命，才开始进入新阶段：议会式的中央集权国家。比东方抛弃封建文明迟了1500年。
但是呢，东方帝国文明虽然发生得早，但是，其不幸捆绑的统治学说是鄙视劳动和科技的儒家学说，而不是重视发明的墨家。儒家的宗法性（三纲五常）是迎合帝国的需要的，但是其鄙视劳动科技发明，结合上法家的重农抑商，简直就是绝配－－奠定了东方帝国文明的结局－－在循环中生生不息，坚持不进步约1600年，直到清朝末年。正所谓祸福相依难以预料啊。提早了1500年，却循环了1600年。可以说，法家和儒家是家长制度在封建时代，血缘继承统治权社会的顶级家长制度学问，东方在交通通讯极其落后的时代能建立持久的帝国原因在于此。如果没有它们，中国断然无法提早离开封建时代进入中央集权帝国时代－－原因就在于疆域过大。中国古代皇朝许多都是由于地方割据势力壮大而灭亡的，这本身就说明了法家制度儒家思想一直要和疆域过大而交通通讯慢导致的地方割据倾向作斗争。这个问题，只有交通和通讯提升速度才能真正解决－－否则只能依靠法儒－－法儒却敌视商业和科技，导致交通和通讯无法速度提升够多。看，就是这个死循环。如果当初的法家思想，是重农重商的，儒家思想是重劳动重科技的，嘿嘿，就算是家长式的帝国，中国也早进入家长式的工业帝国领域，而不用在农业帝国中循环不休。可惜，历史没有如果的，开始许多的偶然性造就了后来的必然性。
西方封建文明没有法家和儒家，所以没法在科技足够发达之前抛弃封建形式进入中央集权形式。但是也没有法家和儒家的禁锢，经历了中世纪黑暗的宗教封建社会，终于在文艺复兴中重启古希腊理性、注重实践的哲学，打开科技发展的道路。在继承了东西文明的科技基础上，进行了科技革命，引发工业革命，进入商业社会，最终建立出工业为基础的中央集权国家。很快就超越了东方以农业为基础的中央集权国家。同时，西方是议会制度的。东方是家长制度。
结果：西方的，议会制度的，工业中央集权文明，打败了东方的，家长制度的，农业中央集权文明。
3、 东方文明的进化。东方文明和西方文明碰撞中彻底败下阵来。科技是最直接的因素。为洗刷屈辱，东方文明进行迅速变革。先花了几十年，学习科技。然后是抛弃统治权的血缘继承制度，跟着抛弃了儒家思想。但是，家长式的统治本质没有抛弃（苏联的家长式统治思想马列主义使然），为了继续给家长式统治合法性，于是就选择了某些强调家长式统治合法性的手段。直到今天。其中的祸福在这里就不说了。而西方文明，则从议会式进化出鲜明的契约式中央集权文明，大步前进。
综述整个东西方文明发展差异，我们可以看到，至今还存在的较大差异就是家长式统治和契约式统治方式。这就是今天东西文明本质性的差异。

东西方文化的差异

第一,是义利关系问题。一般来说，西方人重利轻义，东方人重义轻利或义利兼顾。东方人的意识就是义字当先,古时的关羽不正是一个不折不扣的义气英豪.也被当时的人们大加赞赏,我想这也是由于古时的多方思想而造成的一种文化意识.5000年的文化也是造成这种重礼的不可忽视的原因.相对而言,短短的西方文化更注重利益,这也正是现实主义的表现,从侵华战争及西方的一切生活都可以看出他们的自我意识,也可以称为不虚伪,实事求是的作风。当然,这也只是针对东方的绝大多数而言的。在东方比如中国人的生活中，谦让是一种美德，而西方人对此不知如何是好。西方人在多数时候为了利益可以牺牲自己的义。

第二，是整体性和个体性问题。东方人强调整体性和综合性，而西方人则重视个体性。比如中医和西医，中医强调的是整体，西医不一样，从解剖学的角度来说，它重视整体中的局部。整体思维和个体思维之间差异还表现在交往中，比如在很多报导中，一为中国人到西方人家吃饭，当主人问今天吃中餐还是西餐时，客人很客气的说道：“随便。”“客随主便。”西方人对这样的答复难以理解，他们说一听到撍姹銛这个词就头疼，不知道怎么弄好，不好操作。我们思维方式深处，认为客随主便是礼貌的表现，是对主人的尊重，可西方人不这样看，这就是区别。反过来看看，欧洲人到中国来，你问他今天干什么，他一定不会说“随便”，一定会明确表明自己的愿望。今天就吃西餐，或者就吃中餐，而中国人往往较少表示个人的愿望，当我国代表团出访时，外方接待我方代表团，对方问，各位想喝什么？如果团长说喝茶，后面几位可能也都说喝茶。人家奇怪，怎么一个说tea，就tea,tea全下去了。

第三，是求同思维和求异思维的问题。我们中国人总是强调“和为贵”，“天人合一”等，而西方则讲究多样的标立新说。我们在感谢对方接待时往往是这样几句话：你们国家很美丽，你们人民很友好，你们接待很周到，等等。他们认为万里迢迢从东方到西方，难道没有任何一点不同的感觉，为什么一律都是这么三句话呢？后来有一个代表团走的时候，除了三句话以后，他说，我现在想提点建议。这几个人马上很认真听，想听听代表团离开前的建议。第一条建议是希望你们介绍材料能译成中文。第二条是你们这个牛肉能不能煮得烂一点，血淋淋的实在受不了。第三点希望你们对中国历史和文化能有所了解。他们听了感觉特别好，听到了不同的意见。他们表示，能做到的我们一定做到，做不到的我们也知道你们喜欢什么了。

第四，是东西方感情表达方式的差异。在很多问题上中西方的差异是的，我敢打赌西方人看《梁山伯与祝英台》一定看不懂，这里头最大的问题就是中西方文化间的差异，从而造成了中国人细腻含蓄的倾情和西方人的直接表露两种不同的表达方式。中国古代的大家闺秀想必西方人一定毫无想象，更不必说中国古代的“男尊女卑”及古时的家法等一切束缚主义的思想。

第五，是我们思维方式里经常有意会性。他们是一种直观性。比如我们有些文章或在生活中喜欢用暗示，或者喻古论今。这种含蓄需要你去意会，所谓此处无声胜有声，这与西方人的直观性不太一样。像钱钟书先生的关于西方与中国文化方面的对比里，更是谈到了中国诗的长处，它虽然只有寥寥数十字，但表达比西方的长诗更有意境。但对西方人来说，这又是很深奥且难以理解的东西。

西方人很不看重义气，而我们东方人最看重的就是义气了。

说到“根”，应该是唯物和唯心的根本思想不同。

对待事物的态度不同

---

东西方的文化差异根本在哪里视频