曹操是一个什么样的人，到底是忠义之士，还是奸恶之徒呢？

~

曹操既不忠义，也不奸恶。抛开演义来看，曹操称得上一位出色的政治家、军事家、文学家，是一位文韬武略的出色人物。当然，人无完人，若非要以道德模范的标准来要求政治家，那纯粹是给自己添堵。

曹操的主要功绩：结束北方战乱、恢复正常社会秩序

在三国系列的文学作品中，东汉末年群雄并起、武将谋士各展所长，是一个不拘一格降人才的黄金时代。然而，真实的历史，并不如我们想象中这般美好，在任何时候，战乱都是对人类生存最大的威胁，对于占人口绝大多数的老百姓而言，“白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”那是一段堪称炼狱的历史。况且，那些所谓的诸侯，本质上都是为各自利益而战的军阀，互相间并没有道德上的高下之分，谁能结束战乱、恢复社会秩序，让在死亡线上挣扎的百姓安居，那他就是英雄。

而从客观功绩来看，曹操就是这种角色。在汉献帝与朝廷官员们流落在洛阳城废墟之时，无论是四世三公、享受刘氏恩泽的袁绍，还是所谓汉室宗亲的刘表、刘焉，都视其为烫手山芋，避之唯恐不及。而当时实力不是最强的曹操，虽抱着“挟天子以令诸侯”的目的，但客观上他迎回了朝廷一行，在名义上没让汉王朝彻底消亡、天下彻底混乱；其后，他以自己的能力，结束了北方混战，建立起一套行之有效的制度（如屯田制），恢复了社会秩序，让百姓得以正常生存繁衍。

此外，在对内争霸的同时，曹操也保持着对周边游牧民族的打压，对于勾结袁氏残余的乌桓，面对粮草不足、路远难行，以及身后刘表虎视眈眈等威胁，曹操毅然远征，不仅打击了袁氏，更是一举征服了乌桓，杜绝了当初楚汉相争时匈奴人趁机做大的局面再度重演。同时，他还将内附的匈奴人一分为五，分而治之，为后世治理游牧民族提供了经验。

所以，从以上角度上来说，曹操甚至堪称延续中原文明的英雄。

在东汉末年的军阀中，曹操的个人才能也属顶尖

除了政治上的贡献外，曹操还是一位优秀的军事家，所有的重大战役，几乎都是他自己亲自指挥，也正是这个原因，他被一些国外专家评为人类历史上的著名统帅之一。而且，他的战术战略灵活多变，对中国的军事理论也有一定的贡献，留下了《孙子略解》、《兵书接要》等军事著作。

在东汉末年的诸侯中，只有曹操称得上一位文学家，他的作品《观沧海》《龟虽寿》《短歌行》《蒿里行》等等，辞藻雄浑、意境深远，具有一定的创新精神以及强烈的历史与现实意义，开启了建安文学这一个全新的文学时代。此外，他的后代曹丕、曹植等都是才华横溢的文学家，这样的家族，在历代统治者中都比较少见。

曹操的最大道德缺陷：战争罪

曹操虽在自己的诗中感叹百姓百不存一、生灵涂炭，但他自己也是造成这一局面的罪魁之一。在统一北方的过程中，他多次作出屠城的暴行，尤其在攻打陶谦势力的过程中，他甚至将数十万手无寸铁的流亡百姓驱赶至泗水中，残杀殆尽。虽然其中有削弱敌人、节省粮食的目的，但毫无疑问，用我们当今的话来讲，这些都是战争罪。

至于曹氏篡汉，个人认为这并不是什么奸恶行为。东汉的灭亡，虽然有天灾的原因，但本质上是其制度发展到一定阶段后，政治、经济等问题逐渐累积、爆发的必然产物。曹操不是汉朝灭亡的罪魁，相反他甚至在名义上延续了汉王朝的存在。而且曹氏对于汉献帝也算是保证了善待，这与后世篡权者屡屡将前朝皇室杀光的行径比起来，算是文明得多。

总而言之，曹操家族代汉，并不能被视为罪行；刘备姓刘，也不能说明他的政权就具有道德性。那些军阀所代表的势力是否具有积极意义，只在于是否维护了中原文明、恢复了社会生产、能否让百姓安居乐业。《三国演义》毕竟只是文学作品，不能用来当做考证历史人物的唯一依据。\

曹操应该是一个忠义之士，因为他能够将汉献帝接回，使得汉朝多延续了几十年，在这期间却从来没有谋朝篡位的心思。

都算，起初曹操救到天子的时候，算是忠义之士，对天子恭敬有加，也确实想好好辅佐天子，但是后来他看到朝廷的风气很坏，大汉已经扶不起来了，所以后来才挟天子以令诸侯，成为人们心中的奸恶之徒。

曹操是一个顺势而为的雄主，既不算忠义之士，也算不上奸恶之徒，只是一个乱世争霸的枭雄而已。

---

曹操是一个什么样的人，到底是忠义之士，还是奸恶之徒呢？视频