明朝的永宣盛世和清朝的康乾盛世有何异同？

明朝永宣盛世与清朝康乾盛世谁的经济实力强~

永宣盛世指明朝前期的永乐盛世和仁宣之治，也称“永洪宣盛世”，为中国历史五大盛世之一。
明太祖朱元璋削平群雄，驱逐元朝残余势力出长城以北，一统天下。经永乐、洪熙、宣德三代的励精图治，开创了三十三年（1403—1435）的繁盛局面，大明王朝的统治进入鼎盛时期。
明成祖朱棣曾五次北进蒙古，南征安南，令郑和下西洋宣扬国威致万邦来朝，显现了明朝蓬勃前进的不已之势。朝廷组织编纂了大型丛书《永乐大典》，空前规模地、系统地对中华民族传统文化作了一次大的整理与总结。明永乐年间北京、南京、苏州、扬州、广州、佛山以及一批沿海、沿江城市的商业、手工业相继发达、兴旺、繁荣。其后的明仁宗和明宣宗，持守成之策，致力于政局的稳定和经济的发展，采取休养生息的治国之策，吏治清明，经济发展，社会稳定。明朝西北控制到大漠；西南改云、贵、川土司制，归属中央；东北至兴安岭、黑龙江岸，广设卫所；东南临海戌边；周边安南、暹罗、朝鲜等均系藩属国。大明国力达到顶峰。史称这段时期为“永宣盛世”。

清朝没有盛世，清朝的盛世是民国的遗老杜撰的。现在很多历史专家已经在抨击这个“伪盛世”相信不久之后，历史会改过来。因为所谓的“康乾盛世”完全没有一点达到了盛世的要求，土地高度集中，老百姓没有立锥之地，生活非常困苦，吃糠咽菜，卖儿卖女，科技文化倒退，
在经济上。所谓的“康乾盛世”的经济上，还没达到明朝万历年间的一半。明末清初平民思想家唐甄在康熙四十年的盛世是这样概括中国社会经济状况的：“清兴五十余年矣。四海之内，日益贫困：农空、工空、市空、仕空。谷贱而艰于食，布帛贱而艰于衣，舟转市集而货折赀，居官者去官而无以为家，是四空也。” 为了更好揭示这个所谓盛世，我们举乾隆时期诗人魏来朋的《鬻子行》，上面写道：“潍北邑当丁丑年，沿海村落少炊烟。无麦无禾空赤地，家家真乃如磬悬。膝下娇儿莫能蓄，百许铜钱即便鬻。但令得主免饥饿，宁甘下贱为人仆。交钱交儿说分明，钱交儿不随人行。翁亦无奈强作色，驱之使去终不能。望儿挥手频频打，旁观谁是解救者？频打频来怀中藏，儿声长号翁如哑。”
再举个西方传教士所载的一些实据，“自从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”。〔许涤新、吴承明《中国资本主义萌芽》（人民出版社，1985年）第四章第一节。〕在马戛尔尼眼中的康乾盛世是这样的...“遍地都是惊人的贫困,人们衣善褴褛甚至裸体”,”象叫花子一样破破烂烂的军队"."我们扔掉的垃圾都被人抢着吃”。
在军事上，大清朝同样无所作为。所谓的雅克萨之战，不过是对沙俄的割地求和，在教科书以及小说上被称为一场胜利，简直无耻之尤。（《中俄尼布楚条约》被割让的，一百五十万平方公里，相当于三个法国，北边到贝加尔湖以北，到叶尼塞河这个下游，西边一直到波斯境内，整个现在中亚西亚那一代）所有的外国历史家都说清朝是中国历史的倒退，明朝和清朝年间到中国的外国传教士也都有在日记中记录过，对比之下明朝描写得较好，而关于清朝的却写得非常差。在此希望大家不要再受假历史蒙蔽。
明朝也没有盛世，但是有“仁宣之治”这一时期明朝比较强大，老百姓生活相对要好，但和盛世还有差距。

明太祖朱元璋削平群雄，驱逐元朝残余势力出长城以北，一统天下。经洪武、建文、永乐两代半，近半个世纪的励精图治，开创了一代三十三年的繁盛局面——“永宣盛世”。

“康乾盛世”，又称“康雍乾盛世”，是我国清王朝前期统治下的盛世。是中国封建社会的回光返照，同时也是中国古代封建王朝的最后一次盛世。起于康熙二十年(1681年)平三藩之乱，止于嘉庆元年(1796年)川陕楚白莲教起义爆发，持续时间长达115年

前者是开放的盛世，社会开放，言论自由，思想活跃。如郑和下西洋
后者是封闭的所谓盛世，社会停滞不前，文字狱盛行，中国落后于世界

清的康乾只是自吹而已，这事由外国人评价最公道，中国人自己当局者迷。康乾只是皇权的盛世，并不是百姓生活多好，商业多繁荣，社会多进步，科技多进步

没有可比性，康乾盛世只是个笑话，红薯盛世比较好

所谓康乾盛世只不过是满清鞑子自吹的。

就是一个长一个短而已...

---

明朝的永宣盛世和清朝的康乾盛世有何异同？视频