历史问题求解。。。 最近，看到有人对历史的阐述，我感到有点小自卑，因此不才请各位大神指教下列问题.
来自： 更新日期：早些时候
历史题，求历史大神，有人问我再发题~
一、什么是历史呢？历史就是过去发生的事。只是事情有大有小，有重要又不重要的。我们一般学习历史，都是学习过去发生的比较重要、比较有影响的事件，然后来弄清这些事件的来龙去脉，分析这些事件产生的影响，评估这些事件的史学价值和现世指导意义。
二、什么叫懂历史呢？一般而言，你的历史知识一点要比较丰富（至少一个方面的）。好，楼主，我随便问问你，中国士族的兴盛衰落过程是怎么样的？还有，威斯特法利亚体系确立的意义是什么？ 如果一个人的历史积累很少，他就没有资格说自己懂历史。
三、真正懂历史的人，就会形成历史逻辑思维。什么叫历史逻辑思维呢？简单来说，人类社会和我们自身成长是一样的，他是连续不断的，不断传承的，我们之所以学习历史，一方面是为了将人类文明传承下去，另一方面是为了从历史上的兴亡成败之中吸取养料和成分，也就是古为今用，少走冤枉路，造福我们自己。
四、千万不要小看历史的作用，我随便举一下例子，西方国家现在都是实行民主政治，看起来非常非常先进，很了不起似得，那我告诉你，其实现在西方的民主政治之所以出现，就是政治家们从几千年前的古希腊民主政治里所抄袭的，大体框架基本一样！ 我再举一下中国例子，毛泽东在长征时的十六字作战方针，哇看起来很厉害啊！其实就是借鉴曾国藩的，而曾国藩就是借鉴戚继光的，而戚继光又是从历史上学来的……很多我们现在看来十分了不起的“创举”，历史上八百年前就有了！
五、历史思维要求我们回答问题要有条理，思路要清晰，看问题要全面，要分析前因后果。还有，要用怀疑的眼光看待所谓的真理，不可盲目相信一起。我们更要有细心和耐心去探讨考究问题。
六、楼主，我一个字一个字打的，你就……
历史：过去发生过的现实际情况。
懂历史：一、狭义，知道来龙去脉，因果关系（其实是想象的，未必相符）；
二、从历史记载中研究（推断）出认识，有比较强而持久的解释力，几乎契合历史的现实际。
历史逻辑：逻辑是欧洲人设计的推测未知事物的一根筋的办法，思维大概是考虑问题的方式，是佛教意译，历史逻辑思维就是一根筋的推测历史的思考方式。
近二三十年欧美史学界已经改变了宏大叙事，一方面是解释力不够，一方面是宏大叙事基本做过了，汗牛充栋。转而做细微研究，有些问题做得还马马虎虎，比较符合现实际。因为依靠的材料比较丰富、可靠。
楼上两位说的。。。那叫神棍。
1）历史是过去发生的，人类的，非日常的事情（科林伍德，原文太长，要点如此），所以200年后世界进入共产主义，那叫愿景；古希腊众神下奥林匹斯山，那叫宗教；明朝有个叫XX的人某一天晚饭吃的是馒头不是面条，那叫小说，都不是历史
2）懂历史就是知道上述所说事实，并且能够给出合理地理解和解释（包括事件发生原因和说明了什么问题，产生的影响，事件之间的联系。。。）
3）历史逻辑思维一词没有在学术文献中见过，历史学思维指的是评判事物是否是历史可信的一种怀疑思维；历史思维是用第2条所说的来分析现在的事情
历史就是曾经的，过去的事情。 懂历史就是指对以前的事情，大事件都很了解。 我觉得历史逻辑思维是，你看一件事情，能把它跟历史上的事情件结合起来，并且，可以猜到它的结果。 （个人见解）
发生在过去，而又被极少数的人所钻研的；面对历史可以，体会当时人物情感，能够系统描述；以历史人物角度思考当事人【历史人物】所处环境，遭遇，将自己置身于历史角度，寻求解决办法及方案。
历史问题求解。。。 最近，看到有人对历史的阐述，我感到有点小自卑，因此不才请各位大神指教下列问题.视频
相关评论：
发过来
什么历史问题？
楼主，你的思维有点儿混乱，我换个简单说法吧！一、什么是历史呢？历史就是过去发生的事。只是事情有大有小，有重要又不重要的。我们一般学习历史，都是学习过去发生的比较重要、比较有影响的事件，然后来弄清这些事件的来龙去脉，分析这些事件产生的影响，评估这些事件的史学价值和现世指导意义。
二、什么叫懂历史呢？一般而言，你的历史知识一点要比较丰富（至少一个方面的）。好，楼主，我随便问问你，中国士族的兴盛衰落过程是怎么样的？还有，威斯特法利亚体系确立的意义是什么？ 如果一个人的历史积累很少，他就没有资格说自己懂历史。
三、真正懂历史的人，就会形成历史逻辑思维。什么叫历史逻辑思维呢？简单来说，人类社会和我们自身成长是一样的，他是连续不断的，不断传承的，我们之所以学习历史，一方面是为了将人类文明传承下去，另一方面是为了从历史上的兴亡成败之中吸取养料和成分，也就是古为今用，少走冤枉路，造福我们自己。
四、千万不要小看历史的作用，我随便举一下例子，西方国家现在都是实行民主政治，看起来非常非常先进，很了不起似得，那我告诉你，其实现在西方的民主政治之所以出现，就是政治家们从几千年前的古希腊民主政治里所抄袭的，大体框架基本一样！ 我再举一下中国例子，毛泽东在长征时的十六字作战方针，哇看起来很厉害啊！其实就是借鉴曾国藩的，而曾国藩就是借鉴戚继光的，而戚继光又是从历史上学来的……很多我们现在看来十分了不起的“创举”，历史上八百年前就有了！
五、历史思维要求我们回答问题要有条理，思路要清晰，看问题要全面，要分析前因后果。还有，要用怀疑的眼光看待所谓的真理，不可盲目相信一起。我们更要有细心和耐心去探讨考究问题。
六、楼主，我一个字一个字打的，你就……
历史：过去发生过的现实际情况。
懂历史：一、狭义，知道来龙去脉，因果关系（其实是想象的，未必相符）；
二、从历史记载中研究（推断）出认识，有比较强而持久的解释力，几乎契合历史的现实际。
历史逻辑：逻辑是欧洲人设计的推测未知事物的一根筋的办法，思维大概是考虑问题的方式，是佛教意译，历史逻辑思维就是一根筋的推测历史的思考方式。
近二三十年欧美史学界已经改变了宏大叙事，一方面是解释力不够，一方面是宏大叙事基本做过了，汗牛充栋。转而做细微研究，有些问题做得还马马虎虎，比较符合现实际。因为依靠的材料比较丰富、可靠。
楼上两位说的。。。那叫神棍。
1）历史是过去发生的，人类的，非日常的事情（科林伍德，原文太长，要点如此），所以200年后世界进入共产主义，那叫愿景；古希腊众神下奥林匹斯山，那叫宗教；明朝有个叫XX的人某一天晚饭吃的是馒头不是面条，那叫小说，都不是历史
2）懂历史就是知道上述所说事实，并且能够给出合理地理解和解释（包括事件发生原因和说明了什么问题，产生的影响，事件之间的联系。。。）
3）历史逻辑思维一词没有在学术文献中见过，历史学思维指的是评判事物是否是历史可信的一种怀疑思维；历史思维是用第2条所说的来分析现在的事情
历史就是曾经的，过去的事情。 懂历史就是指对以前的事情，大事件都很了解。 我觉得历史逻辑思维是，你看一件事情，能把它跟历史上的事情件结合起来，并且，可以猜到它的结果。 （个人见解）
发生在过去，而又被极少数的人所钻研的；面对历史可以，体会当时人物情感，能够系统描述；以历史人物角度思考当事人【历史人物】所处环境，遭遇，将自己置身于历史角度，寻求解决办法及方案。
历史问题求解。。。 最近，看到有人对历史的阐述，我感到有点小自卑，因此不才请各位大神指教下列问题.视频
相关评论：
