论述人之初性本善与人之初性本恶之间的辩证关系
人之初的潜意识
楼上的表误导人家= =,性本善是孟子的观点,性本恶是荀子的观点
孟子认为人性本善，孟子曾说：“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”每个人也有不忍人之心，若看见小孩将要掉入井中，并不因为交情、声誉等利害关系而救人，而是因为内心“善”的本质自然流露而救人。 孟子认为“善”的本质分为恻隐、羞恶、辞让、是非之心，是为“四端”。“端”是起点的意思，孟子认为只要努力地把四端扩充，即道德实践，就可成就德性。 然而，既然“善”早已存在心中，还有人行恶，孟子认为人之所以不善，是因为受到私欲所蒙蔽，孟子认为人应该放弃私利，保存仁义。
在人性论方面，荀子提出了与孟子“性善”论截然相反的“性恶”论的观点。他认为，人性是与生俱来的、质朴的一种自然属性，“凡性者，天之就也，不可学，不可事，……而在人者，谓之性” （《荀子•性恶》），表现为“铠而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休” （《荀子•性恶》），所以人性就是“生而有好利焉”，“生而有疾恶焉”，“生而有耳目之欲、有好声色焉” （《荀子•性恶》）。而人性的“善”则是后天人为（即“伪”）的，“人之性恶，其善者伪也” （《荀子•性恶》）。“善”是后天环境和教化学习的结果，“礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也……可学而能、可事而成之在人才，谓之伪” （《荀子•性恶》）。先天赋予的“性”和后天学事的“伪”是一对矛盾，要解决矛盾通过“化性起伪”，就是通过学、事而改变“性”。“性”和“伪”是对立统一的，“无性则伪无所加，无伪则性不能自美”，只有做到“性伪合，然后圣人之名一” （《荀子•礼论》）。荀子的“性恶”论与孟子的“性善”论有极大的区别，但就通过所谓的“圣王之教”来教育感化民众这一目的而言，他们又是一致的。其性恶思想也被后人认为是其法家思想趋向的萌芽.
人之初，性本善，指人刚生下来都是纯真无邪的。
人之初，性本恶，指人刚生下来都是自私的。
道格拉斯·麦格雷戈提出了有关人性的两种载然不同的观点：一种是基本上消极的X理论，另一种是基本上积极的Y理论。通过观察管理处理员工关系的方式，麦格雷戈发现，管理者关于人性的观点是建立在一些假设基础之上的，而管理者又根据这些假设来塑造他们自己对下属的行为方式。
二、相互关系
1、性本善与Y理论
从上述定义可以看出，性本善是建立在Y理论基础之上，主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大，而Y理论有四点假设：1、员工视工作如休息、娱乐一般自然；2、如果员工对某些工作作出承诺，他们会进行自我指导和自我控制，以完成任务；3、一般而言，每个人不仅能够承担责任，而且会主动寻求承担责任；4、绝大多数人都具备作出正确决策的能力，而不仅仅管理者才具备这一能力。这样二者在员工本质上达成了一致，主张多用鼓励、激励方式促使员工达到目标，完成任务。
2、性本恶与X理论
类似，性本恶是建立在X理论基础之上，主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化，同样，X理论也有四点假设：1、员工天生不喜欢工作，只要可能，他们就会逃避工作。2、由于员工不喜欢工作，因此必须采取强制措施或惩罚办法，迫使他们实现组织目标。3、员工只要有可能就会逃避责任，安于现状。 4、大多数员工喜欢安逸，没有雄心壮志。这两种观点都认为需要对员工进行约束，促其向着好的方面发展。
3、理论的进化过程
在20世纪初期，泰勒的科学管理即以性本恶与X理论为依据（虽然其不一定知道这样理论，但无疑也这样认为），大大加强了对员工管理，随之有人提出“经济人的假设”，曾大大提高了工作效率，带来社会生产力的大大提高。但到了后期，随着研究的深入，发现并非经济其万全作用，员工也有社会需求，是“社会人”，这个时候开始重视对社会属性的一面，即性本善与Y理论开始兴起，很多激励理论就是在这个时候产生，重点研究通过对员工的激励，发挥其最大生产力，强调正面引导，而不是负面限制。
4、实际应用
在西方发达国家和发展中国家，根据不同情况，有着不同需求，在一些高科技行业，需要对员工进行正面激励为主，而在制造型行业等劳动力密集行业，则应该以Y理论为基础，加大惩处力度，促使员工尽量减少错误。
三、结论
人之初性本善与人之初性本恶都是有一定道理的，他们建立在不同的人性假设基础上，在某一特定条件下都有一定的合理性，因此在使用时要分清氛围环境、使用对象等，有的放矢，不能一概而论，只使用某一种发放，这都是错误的
都是个人见解，希望对你有所帮助
《孟子·告子上》写道：“人之性善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”这就是说，人的本性天生就是善的，就好象水总是往低处流淌一样。与之相对立的是荀子，他提出“性恶论”。《荀子·性恶》写道：“人之性恶，其善者伪也。”认为人生而具有好色、好声、好味、好利等特性，只有经过教化，才能去恶从善。还有人提出“性无善无恶论”；也有人提出“性有善有恶论”。
人之初——关键在“初”字。
当“初”理解为出生时的一刹那时，你的理解“无”是行的通的。。。
如果“初”理解为人最早的出现或人的出生后，那就是：人之出性本“恶”——因为人要生存就要“破坏”。“破坏”植物、动物及大自然。。。随着进化和社会的发展，人的“破坏力”也随着增长。。。目前有很多动植物被人为的灭绝，大自然的资源也被人为的减少，气候也主因人为原因而改变，人类无疑加剧了地球的毁灭。。。现在人类开始意识到了这个问题，关注这个问题并开始研究和改善这个问题。。。
性本善还是恶，可以说只是不同人的对人性的不同信仰而已。
用进化论的观点，人为了生存的本能，无意识地对和自己类似的人类友好，以期望对方给予同样的回报，这样就表现得是善。（这就是亲社会行为的原因。也许你要理解成恶，这主要就要看你对善恶的定义了，我定义的是否在意识层面上亲社会和反社会，如果你定义成是否自私与否，那就成恶了）
那用人本主义的观点来说，人性肯定是善的。人有自我实现的倾向，人性本来就是向善的。- -|（这个逻辑循环，本来这些就是理论，也是建立在一定的假定，用这些来论证假定的正确性是行不通的- -|）
结论，性本善还是性本恶要辩证的看待。
道格拉斯·麦格雷戈(Douglas McGregor)提出了有关人性的两种载然不同的观点：一种是基本上消极的X理论(Theory x)；另一种是基本上积极的Y理论(Theory Y)。通过观察管理处理员工关系的方式，麦格雷戈发现，管理者关于人性的观点是建立在一些假设基础之上的，而管理者又根据这些假设来塑造他们自己对下属的行为方式。
1、X理论以下面四种假设为基础：
A、员工天生不喜欢工作，只要可能，他们就会逃避工作。
B、由于员工不喜欢工作，因此必须采取强制措施或惩罚办法，迫使他们实现组织目标。
C、员工只要有可能就会逃避责任，安于现状。
D、大多数员工喜欢安逸，没有雄心壮志。
2、与这些消极的人性观点相对照，麦格雷戈还提出Y理论，它基于这机关报假设：
A、员工视工作如休息、娱乐一般自然。
B、如果员工对某些工作作出承诺，他们会进行自我指导和自我控制，以完成任务。
C、一般而言，每个人不仅能够承担责任，而且会主动寻求承担责任。
D、绝大多数人都具备作出正确决策的能力，而不仅仅管理者才具备这一能力。
两种学派的观点
人之初，性本善是三字经里面的，指人刚生下来都是纯真无邪的。人之初，性本恶是吕氏春秋里面的，指人刚生下来都是自私的。
既有善的一面，又有恶的一面。
善又分对别人人善和对自己善，对自己小范围人善，恶亦相同 。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
论述人之初性本善与人之初性本恶之间的辩证关系视频
相关评论：
