拿破仑莱比锡战役不是被打败了吗，那么拿破仑失败后

拿破仑首次战败是莱比锡战役吗~

拿破仑一生战败过9次。

地点———战役名称——————敌军—————敌将
意大利——第二次巴萨诺会战——奥地利———阿尔文齐
意大利——卡尔蒂罗埃战役———奥地利———阿尔文齐
埃及———阿克攻城战—————土耳其———Djezzar
奥地利——阿斯佩恩-埃斯林会战—奥地利———卡尔大公
德国———莱比锡会战—————多国联军——施瓦岑贝格
法国———拉罗蒂埃会战————多国联军——布吕歇尔
法国———拉昂会战——————多国联军——布吕歇尔
法国———阿尔西会战—————多国联军——施瓦岑贝格
比利时——滑铁卢会战—————英荷普联军—韦尔斯利

狭义的第一次战败是巴萨诺-卡尔蒂罗埃战役，但此战属小败，影响不大，
所以拿破仑学的学者普遍认为第一次战败当属阿斯佩恩-埃斯林战役。

注解说明：
PS1、这些战役大都是在处于劣势下战败的，只有巴萨诺-卡尔蒂罗埃和阿斯佩恩-埃斯林两战是在兵力相差不多的情况下战败，而前者只是小败，所以真正在兵力相差不大的情况下的惨败只有阿斯佩恩-埃斯林战役；
PS2：输给阿尔文奇的那两场是连起来打的，可以算作一场战役，另外阿卡战役是一场攻坚战，最终法军放弃围攻而撤退，具体算不算战败根据不同人的想法而定；
PS3：拿破仑在俄国只是被巴克莱和库图佐夫的焦土战略拖垮了，具体战役没有输过，至少他本人亲自指挥的几场都没输，30万法军有25是饿死、冻死或掉队被杀的。
PS4：拿破仑在西班牙也未败过，拿破仑在时法军一直都是赢着的，之后拿破仑离开后他的将军们连输了几场战役，最终输掉了半岛战争。

这几场输掉战役双方的兵力对比：
巴萨诺-卡尔蒂罗埃战役——拿破仑2.3万——阿尔文奇2.5万
阿斯佩恩-埃斯林战役———拿破仑6.6万——卡尔大公9.6万
莱比锡会战———————拿破仑18万———施瓦岑贝格33万
拉罗蒂埃会战——————拿破仑4万————布吕歇尔10万
拉昂会战————————拿破仑3.7万———布吕歇尔9.6万
阿尔西会战———————拿破仑2.3万———施瓦岑贝格6万
滑铁卢会战———————拿破仑7.2万———韦尔斯利13万
由此来看，只有巴萨诺-卡尔蒂罗埃和阿斯佩恩-埃斯林算是战术上的失败，其他的都是战略上失败，因为差距太大了。

拿破仑在吕岑，包岑和德累斯顿连战皆捷之后，终于又在莱比锡被彻底打垮，其原因当然是多方面的。
　　首先，从政治上看，战争的性质变化了。拿破仑在执政初期所进行的战争，尽管有着为其帝国扩张领土，为自己争夺霸权的成分，但是从客观上来说，仍然有着某些进步的意义，因为当时的主要矛头，还是指向各国的封建王室和他们赖以生存的封建制度，是受到被压迫人民欢迎的。而在执政后期，当他成为欧洲的征服者和霸主以后，法国所进行的各决战争，已经不是给欧洲各国人民解除封建制度的桎梏，而是给他们带来沉重的战争负担和苦难，因此，曾经获得部分解放的人民不希望法国再来压迫他们，反对拿破仑又把战争加在他们的头上。所以，拿破仑晚期的战争是与大部分人民的利益和愿望相抵触的。同时，各国统治者为了维护自己的统治，在前期对拿破仑的战争中失败后，也被迫实行了某些改革，利用了人民不满法国榨取财富的情绪，鼓动了部分人民起来反抗法军的起义运动。这样，法军就被迫在充满敌意的国家进行作战，缺乏人民的帮助，不能及时得到情报，零散人员经常受到袭击，后勤补给日益困难。法军中的一些外籍士兵，多次出现阵前哗变。所有这些，给法军的士气造成了不良的影响。
　　其次，从战争指导上看，皇帝的高度集权束缚了元帅们的主动性。拿破仑战争的后期，作战地域不断扩大，参战的兵力日益增多。这样，集最高统帅与前线指挥职务于一身的指挥体系，已经不适应作战的要求。为了在宽广的战场上指挥几十万大军，不仅需要有一个得力的参谋班子，而且需要有能够独当一面担任战场指挥重任的得力将才。然而，拿破仑对于元帅们的要求，只不过是唯唯诺诺，象钟表那样准确地执行命令而已。长年累月，慢慢形成一种习惯：拿破仑在场，一切都是生龙活虎，指挥系统能够高度发挥作用，一旦拿破仑不在，他的元帅们，包括总参谋长在内，常常不能发挥主动性，甚至不敢做出一个那怕是很小的决定。
　　在一八一三年的战争中，联军参战的兵力急剧增加，经常进行多路作战，在这种复杂的形势下，单靠拿破仑一个人已经不能应付情况多变的局面，更何况他的元帅们又不能发挥主动性呢?尽管拿破仑到处奔波，不停地作出各种指示，但毕竟不能及时掌握并处置各方面的情况，以致法军常常陷于被动。例如，在莱比锡会战过程中，拿破仑曾口头指示，要在艾尔斯特河上增架桥梁，以确保法军的退路。但是，总参谋长贝尔蒂埃的办事方针是：没有拿破仑的书面命令便不能贸然行事，因此，他并未积极落实拿破仑的架桥指示，这就使得法军在撤退时只有一座石桥可通，因而造成了严重损失。又如，在包岑作战中，内伊率军进行迂回，比拿破仑规定的时间提前一个小时到达敌人的背后，但因为没有得到进一步的指示，就一直消极地停留在那里，待新的命令到达时，已经贻误了战机，形成了被动局面。
　　再次，从作战原则上看，犯了分散兵力的大忌，忽视了机动歼敌的传统战法。本来，高度地集中使用兵力，是拿破仑指挥作战的一贯特点和优点。在一八一三年的战争中，他却多次地分散了自己的兵力，结果，即使在初步获胜的情况下，也不能达到彻底击溃或歼灭敌军的目的。例如，在吕岑和德累斯顿作战中，他一再分兵去攻打柏林，以致在决胜时刻，因为兵力不足而影响到胜利的成果。其实，当时只要歼灭俄军，柏林自然就成了法军的囊中之物。在最后的莱比锡决战中，他也没有把汉堡的达乌军和德累斯顿的圣西尔部集中起来。特别奇怪的是，他在临战前，把本来抽调圣西尔部北上莱比锡参战的决心改变了，让圣西尔率领几万人马空守德累斯顿城，实在是毫无意义。
　　在一八一三年的战争中，拿破仑一反过去机动作战和歼灭敌人有生力量的原则，过分地看重了地理目标的夺取。始终盯住柏林而必欲攻占这座城市，就是一个明显的例子。就当时形势来说，夺取柏林对于达成战争的目的只具有次要的意义，可拿破仑却一再追求攻占柏林的目的。又如，在德累斯顿取得胜利以后，如果实行最初的计划，继续追歼敌主力波希米亚军团，直指布拉格和维也纳，那么战场的主动权就有可能完全转到法军方面。可惜的是，拿破仑居然不敢放弃德累斯顿和易北河防线，致使原来的计划流产。约米尼后来在他的《战争艺术》一书中评论说：“如果拿破仑在德累斯顿取胜后乘胜穷追，进军波希米亚，那么他可能避免库尔姆的惨败，甚至可能威胁布拉格，从而把联军拆散。”
　　此外，拿破仑缺乏骑兵，不能在广阔的战场上及时获得敌方情报和扩大战果。法军新兵成分比重过大，也对拿破仑的失败有着重要影响。
　　联军方面所以取得胜利，一是在兵力上占有绝对优势，二是采取了灵活的战术。联军决定，专门攻击法军元帅们所指挥的部队，避免同拿破仑本人交锋，这正是抓住了拿破仑指挥体系的致命弱点。从整个战争进程来看，联军的行动是小心翼翼的，是迟缓稳重的，这就使他们少受了过去常常遭受的那种损失。在联军阵营中，普军老将布吕歇尔的积极大胆的行动，对整个联军起了带动作用。他大胆渡过易北河与北路军团会师，从西北方向插入法军的侧后，既带动了过分谨慎的贝尔纳多特，也配合南路波希米亚军团造成了夹击和围攻法军的有利态势，从而牢牢地夺得了战场的主动权。

恐怕你是理解错误,法国大革命只是彻底摧毁了当时的法国封建专制,之后还有波旁王朝复辟还有法兰西第三帝国又建立了新的封建专制,一次革命不可能“彻底”摧毁一个制度的.
从另一个角度来说封建和专制并不是一定共存的,法国大革命确实摧毁了旧的“封建” 体系,导致之后法国的一系列政体无法完全恢复“封建”部分,但是专制却是一直存在的.

---

拿破仑莱比锡战役不是被打败了吗，那么拿破仑失败后视频