易中天和三国演义有冲突

关于易中天品三国和三国演义的问题~

虽说是考三国演义这本书，但结合三国志是很重要的。易中天品三国主要就是针对历史人物和历史事件的真假成败功过做一个讲述，本人还是推荐你看三国演义原文，多好看啊，文言文不是很难懂的，三国里的情节故事，人物性格才是后世推崇的东西。看别人讲永远记忆不深刻，只有自己读了这本书才会有自己的思想。

三国演义 是小说创作,不是正史
添油加醋的地方比较多,不可全信
三国志是史书,真实的地方比较多
鲁迅不是说么 "至于写人,亦颇有失,以致 欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖."
很多不是诸葛做的事情都加到诸葛身上,以显其神机妙算之才...史实中说鲁肃在整个三国鼎立的局面中,也起着重要的作用,刚见孙权时,曾提出三点"汉室不可复,曹操不可灭,只能鼎立江东."最后三点全成事实,算是满有远见的人,可在演义中被写为只会附和点头的跑腿,
周瑜也不是演义中所说那样狭隘到气到立马挂掉...
易老头 基本是参照三国志讲的,文丑是在曹操乱军中被杀,不过易老头的东西也搀杂很多个人想法,听起来 与那个时代不大合,或者说为了让讲座本身吸引人,总结了很多现代的观点,现代的用语...可以说挺主观的...
大致比较一下,演义里的虚假成分比较多,易老头的主观看法比较多.
还是直接看三国志,比较接近真实的历史

易中天的讲解不但来源于三国演义，还有三国演义的原型《三国志》以及《后汉书》之类的史料，所以，如果是历史学的考试的话，易的可信性更大些；相应，如果是语文考试测试关于三国演义的内容的话，当然是以书为主了。
况且从名字就看出来了，“演义”本就是小说，里面虽然后些史料但也有很多是编出来的，三国演义更大的程度来说它的原型是元末的农民起义，只是很多故事人物用三国时代而已。

如果是语文考试，以三国演义为主
如果是历史考试，以课本和三国志为主

某易的讲座可以作为一个参考...但不能奉为真理...

三国演义只是小说,小说再真实还是有虚构部分,只要你读了三国志就知道三国演义中哪些是虚构的了,而易中天只是针对三国这段历史评论,所以更可靠一点.当然做题是应该根据题目要求做,随机应变.

当然易中天了，三国演义毕竟是小说
和历史不一样的

易中天的也不很可靠 那是他自己的见解
三国演义是小说 有些事实已被更改了
还是看史料比较好

---

易中天和三国演义有冲突视频