线式战术的演变发展
战术~~可以说是硬拼不行的时候的一种战场求胜策略，最早的是疑兵之计，如孔明的空城计，后来在作战手段丰富的情况下，兵力和兵种的部署就显得尤为重要，当年蒙恬靠着手里30万步兵打败了冒顿单于的匈奴骑兵，其中重要的就是枪兵阵、战车阵和连弩（不是诸葛连弩那种模式，而是三发或是五发连射）。后来，战场机动手段的丰富之后，类似于德国闪电战的非线性战术就登上了历史舞台。比较典型的是非接触作战和接触式作战，非对称作战，和对称作战非线式作战和线式作战非接触作战的典型就是伊拉克战争中，美军用占绝对优势的空军将伊军的陆军钉死在其所在的阵地上。而接触作战的经典战例就是解放战争中，淮海战役中的涟水之战，解放军的装备不如国军的美械师，就将敌人放到近处再进行攻击，汤姆森冲锋枪这类武器的威力在50米之内就和解放军的旧式武器没差距了。而非对称作战，举个例子就像轻步兵遇到大队的铁骑兵，结果几乎是必败。对称作战是双方往往都不会采用的战术，这种战斗，作战部队的单兵战斗力，部队协同能力，后勤保障和战斗意志就成为了决定性因素。而非线式作战的典型就像德军的闪击战和钳形战术，往往能找到敌军薄弱之处，一击致命。线式作战在现代可以作为非线式作战的重要补充，佯攻，吸引敌人兵力都少不了线式作战。
线式战术，是指17、18世纪欧洲一些国家军队的作战方法。一般是将军队沿正面平均配置，展开成二至三线。各线相距50至200步，每线又分为3至6列，步兵居中，骑兵位于两翼，火炮视情况配置在队列的两翼或各线之间。步兵在炮火支援下以缓慢的步伐（每分钟75步）整齐前进。线式战术提高了射击武器的效果和步兵火力的作用。但此种战斗队形呆板，转动不灵活，只能适应开阔地形，不便机动。19世纪初，线式战术逐渐被纵队形与疏开队形相结合的战术代替。
线式战术体系的
1714年，西班牙王位继承战争结束了。在此之后的几年里，军事理论研究进入了一个繁荣时期。将军们和理论家都十分关注线式战术问题。随着刺刀的出现，线式战术可以说已经结出了丰硕的果实。但也还有一部分学者和将军们依然留恋方阵冲击战术，倡导回到冲击战术时代。1724年，法军的一位将军，曾参加过多次战役的一名老兵福拉尔建议，作战中以纵深相当于正面两倍的纵式队形实施冲击行动。他注意到，伊巴密浓达在留克特拉战役中，曾以重型步兵大败斯巴达的线式部署。受此影响，福拉尔坚信，以纵式队形对纵深只有3列的滑膛兵线式队形实施集中猛烈冲击，肯定能轻而易举地突破其队形。突破后，纵式队形就可一分为二，分别向两个相反方向实施卷击。因此，他还建议，在这种纵式队形最外边的一列士兵要装备短的长矛。福拉尔的理论引起了激烈的争论，既有赞同者，也有反对者。但是，福拉尔还是没能说服大多数人，在实际作战中，他的纵式队形能否真的敢冒着滑膛枪火力齐射的危险前去突破对方的线式队形；当然，他的这一想法却对18世纪后期的军事理论研究一直有着较大的影响，尤其是法国军队，在其规则中要求部队部署成纵式队形。
另一位法国元帅萨克斯，虽然不赞成采用纵式队形，却也倾向于实施冲击战术。他提出，应该让一部分部队装备长矛和盾牌。更重要的是，当萨克斯的想法实施后，他确实发现纵深较大、正面较窄的纵式队形，要比为最大限度发挥火力威力而部署成纵深浅、正面宽的线式队形，更具有较强的机动能力。
主张使用滑膛枪在一定距离外进行火力作战的人，仍然不能接受纵式队形的集团冲击战术思想。于是，在军事思想界另有一派人提出重新采用轻步兵战术。传统的古希腊和古罗马轻步兵，无论是使用标枪、抛石器，还是弓箭，他们在作战中都是各自为战，而不是排成密集队形，这样，他们可以发挥投掷兵器的威力，对付敌人的重步兵；而避免与敌方的重步兵或重骑兵进行近距离搏斗。大多数16世纪的火绳枪兵们也采用传统轻步兵的散兵战术，当然，他们在战场上也以长矛兵方阵提供可靠的掩护。当古斯塔夫·阿道夫将所有的轻步兵都装备滑膛枪，并与长矛兵部署在一线，这样，这些滑膛枪手们就几乎完全抛弃了传统轻步兵的战术。刺刀的出现，轻、重步兵合二为一，步兵队形又回到了以前传统重步兵的队形上去了。
但是，步兵队形的这一变化以及随之而来的训练，要求所有的步兵在战斗中都要保持线式队形实施集团作战的战术技能，使得步兵完全丢失了传统轻步兵的独立散兵战术。在战场上，步兵如果采用传统轻步兵的独立散兵战术，士兵们就可以充分利用战场上的地形、建筑物作掩护，很好地向对方线式队形射击，却可以避免自己暴露于对方线式队形的齐射火力之下。另外，一些部队采用这种战术，还可以有效地侦察、袭击敌后勤运输队和供应基地。
随着人们对轻步兵的战场地位与作用的认识，在18世纪，步兵又进一步被区分为轻步兵和线式列阵步兵。两种步兵的区别不在于他们使用的武器有什么不一样，而在于他们的行动方式不同。这两种步兵都主要装备滑膛枪。线式列阵步兵纪律严明、训练有素，他们排成队形以抵挡敌方骑兵的冲击，最大限度地加快火力射击速度。轻步兵在战术上主要强调分散独立作战，称之为散兵作战。他们可以利用各种条件隐蔽自己，以避免敌人的骑兵或线式列阵步兵的火力齐射，同时集中自己的火力打击对方的列阵步兵目标。
训练轻步兵作为散兵作战，使得轻步兵在战场特别适合担负警戒、侦察以及袭击等小规模行动。骑兵也分化出一种类似轻步兵的轻骑兵。轻骑兵一般装备马刀和手枪，专门担负一些战略性任务。而那些装备差不多，但仍保留沉重护体盔甲、骑着体形高大战马的骑兵，仍然被训练为在战场上实施冲击行动。装备轻便滑膛枪的龙骑兵，在战场上可以作为步兵使用，也主要执行一些战略性的侦察或袭击任务。
尽管技术上的进步使步兵和骑兵的射击武器和冲击武器合二为一，但是，轻步兵和轻骑兵具有较高的机动能力，轻步兵不再依赖相互制约的战斗队形，这就使得他们适合担负一些独立性的战斗功能。自此以后，轻步兵和轻骑兵区别于其他步兵和骑兵，不再是看他们身上的盔甲或者所使用的武器，而在于他们平时的训练及所担负的战略、战术任务不同。当然，士兵身着制服的不同以及武器装备的不同通常是区分不同种类部队的主要标志。一些轻步兵部队开始装备装填速度慢，但精度高的来复枪，而且，由于他们一般不用于对付骑兵的冲击，所以，轻步兵的来复枪上都不装刺刀。
18世纪上半叶，在战术思想上的第三种改进措施是，提高对同一类步兵的战斗队形控制使用。由于没有专门的长矛兵和滑膛枪手，部队形成战斗队形应该变得更简单。在实践中真正认识到这一点的是普鲁士军队，他们在反复、认真的训练中体会到了这一点。
在18世纪二三十年代，普鲁士军队与欧洲其他国家军队不同，它们所有的团都采用统一的训练体系。每个营包括8个排，每排是一个独立的火力单位。各个火力单位都要进行装填和射击训练，要求全营能达到每分钟进行5次齐射。由于木制的送弹棍不适应如此频繁的装填射击，很容易折断，于是普鲁士军队就用铁制送弹棍代替了木制送弹棍。另外，普鲁士军队还很注意训练的长期性，要求士兵在队形行进中保持很精确的步伐，这样，全营在行进中能保持排面整齐。当有许多部队在一起作战时，也要求它们能在行进中保持线式队形。为使各个营并列行进，保持一线，条令规定队列行进的速度较慢，每分钟75步。
普鲁士军队让每一列中的士兵肩并肩地挨着，各列之间的间距为5英尺。在战场上，一步一步地行进，反复使用这种技能以形成一个方阵，以抵挡骑兵冲击。但是，他们希望在战场上尽量不用这种愚笨的方法，因为当骑兵从后面冲击时，他们可以让后面几列的士兵向后转，快速地对来自后面的袭击作出反应。当然，普鲁士军队的严格训练，的确促使了部队在战场上展开成战斗队形的方法的改进。由于军队士兵成份相同，每个步兵团又都掌握了相同的技能，因此，在向战场开进途中，普鲁士军队将步兵编成二路纵队。每一纵队就是战斗中标准的两条战斗横队中的一列。在行进中，一个营接着一个营。这样，整个部队在前进时就已是保持着战斗队形，在战斗前，不需要再重新编成线式战斗队形。惟一需要解决的问题是，当他们的行进方向是朝向敌人部署的垂直方向时，各个营如何转动方向，才能形成营与营并列的、与敌方队形平行的线式战斗队形。
普鲁士军队的行军序列与作战时线式队形次序一致，每营以各排为单位，一个排紧跟着一个排前进，就像他们在横队中一样，成三列横队，每排有24名士兵组成并肩站立，两侧分别为一名军官和一名士官。这种三列纵深的队形正面不足20码，纵深为4码。每营的8个排一个跟一个行进，但保持一定距离，各排间距离为20码，这个距离正好是一个排队形的正面宽度。当营停止前进时，各排作一个90°转向，这样，整个营就可以成一线式战斗队形了。因为，在行进纵队中，每排前后距离正好是一个排的正面宽度
这样，一个营行进纵队之长约为150码，变为战斗队形时，其正面也为150码。如果是一支有40个步兵营的军队，行军时就编成两个平行的由营组成的纵队，每一个纵队的长度约为2英里。部队要转换为战斗队形时，部队必须停止前进，然后所有的排都转个90°角。
为了使部队转过来后能面对敌人，普鲁士军队可能以两列并列纵队在预定战场的左侧行进，当先头营到达预定交战线的左端时，行军纵队右转90°继续前进，在整个纵队向与敌人部署平行的方向行进过程中，各排依次右转90°角，填补预先留出的各排空隙，形成线式战斗队形。第二线部署也同样先右转行进，在前一线部署的后面几百码的距离上，与第一线部署平行行进。当先头营到达预定交战线的右端时，所有各营停止前进，所有各排再向左转90°。这样，整个部队就面向敌人展开成了战斗队形
只要各排、各营熟练地掌握自己的行进技能，普鲁士军队就能采取这种行军方式，使军队在战场上形成像指挥官预先计划的战斗队形。迅速、准确地实施此种行进方式，普鲁士就能快速地进行部署，出人预料地、或在敌人还没准备好之前出现在敌人前面。当然，如果军队能够在与敌人线式战斗队形平行方向行进，那么部队展开的速度会更快。因为，指挥官如果能够很好地运用这种方法，当行进纵队行进到敌人前面时，所有各排只需转90°就行了。也就是说，部队不需要专门进行部署，部队只要停止前进，各排迅速转90°角就行了。因此，如果普鲁士的指挥官能够设计出这种与敌人线式队形平行的行进纵队，那么，训练有素的普鲁士军队就更容易实现在敌人准备好之前、或者预料之外展开成战斗队形。
军队构成所引起的伤亡变化
尽管由于近距离内的快速齐射对人员的杀伤力大大提高，但是，腓特烈大帝及其对手的军队在交战中，双方人员的伤亡比人们预想的要小。两个世纪以来，战争中的人员伤亡在不断减少。在三十年战争中，得胜一方的人员伤亡占其总兵力的12.5%，战败一方则为37.4%。这个数据与发生在100年以前战争中的人员伤亡比例不同，但是，我们不能以此得出什么结论，因为，这一数据缺乏可比性。
然而，如果对1649-1701年间发生的战争伤亡数据进行比较，就会看出一个明显变化。得胜一方的伤亡比例没有多大变化，仍然是12.6%；而战败一方的伤亡比例则减少为27.6%。虽然这个时期线式战术得到了广泛运用，以及在这个时期的后期，许多国家的军队都装备了刺刀，但这些都不是使伤亡比例发生变化的主要原因。部队的严格训练、编制固定的常备军队的出现是主要的原因。因为训练有素、编制固定的常备军队，肯定要比三十年战争中缺乏训练的雇佣军队，更能经得住战败的考验。
1702-1763年，部队广泛装备卡座式刺刀。这个时期，战争中得胜一方的伤亡比例还是没有发生什么变化，为12.5%；战败一方伤亡比例略有下降，为21.9%。由装备带刺刀滑膛枪手组成的步兵，成份单一，是一种优于骑兵的兵种。战斗中失利后，其受到的损失会比以前的长矛兵和不带刺刀的滑膛枪兵要小。武器装备的变化，似乎是这个时期战败一方伤亡率略有下降的主要原因。另外，这个时期的军队在作战中，不再成集团式集中部署，而是以横队方式展开，这或许也是导致伤亡比例下降的一个原因。因为，获胜的一方，要想发现仓皇败退的敌人，必须进行较大范围的搜索，而且所发现的、可以对之攻击的敌人往往规模很小。 [ 注：加斯东·博达尔，《克列格列克西肯的军事历史(1618-1905年)》(维恩和莱比锡，1908年)。 ]
由训练有素、装备带刺刀滑膛枪步兵组成的常备军队，导致了在会战中战败一方伤亡比例明显减小。这个比例的减小，使得会战对双方军队的战术影响在变小，这应该会使军队会战的次数增多。道恩元帅对雇佣兵制度以来指挥官们对会战的态度，发表了简明的看法：“我认为，如果在一次会战取胜后所获得的优势，要比被打败后所遭受的损失，或者组织撤退所存在的危害要大的多的话，那么你就应该决定会战。”如果道恩元帅再考虑上对交战取胜可能性的估计，那他将会有更坚定实施会战的决心。 [ 注：克里斯托弗·达菲，《1740-1780年间奥地利帝国的武装力量》(纽约，1977年版)第144页。 ]
如果战败一方的伤亡损失下降的话，那么一个指挥官将更愿意冒险实施会战。即使对于获胜的一方，虽然不会再像以前会战中那样取得巨大的战术胜利，那他也应该更愿意实施会战。因为，就像大多数的赌徒在赌博时一样，在赔率相同的情况下，宁愿多次下小的赌注，而不会一次性下大的赌注。
与三十年战争中的指挥官们相比，腓特烈大帝在七年战争期间，不像马尔伯勒那样很少作战，他积极作战，也承受了一些失败。但是，正是通过积极、主动的频繁会战，腓特烈大帝成功地打破了敌人的后勤封锁战略，保住了重要的后勤供应基地，获得了重大的战略利益。
线式战术的演变发展视频
相关评论：
