挫折不利于成才辩词(一辩)

寻求挫折不利于成才的一辩辩词~

因人而宜的呀，有些人的性格就是不应该有戳者的，对于那些自信心不怎么好的人，一但有了挫折可能更加不能去做某些事情，如果挫折多了可能会让他们失去生活的信心，挫折适合某个阶段，某一部分人，挫折和任何事情一样都要适度，一个本来就很悲凉的人不应该再有挫折，应该要他看到希望，不是那么多所谓的挫折，那样会毁了这些人

我可以给你说一下一辩论的思路，但是具体的稿还得你自己写，因为我没有时间去查资料，也不知道你的辩论赛是什么程度的。
如果这是你的辩题，那么你应该是反方。反方就要先驳一下对方的点，然后再立论。
开篇：
谢谢主席，对方辩友大家好。刚才您方所陈述的挫折对于成才的种种好处我方也并不否认，在个别事例当中，挫折确实对成才起到了一定的作用。但是今天我们探讨的辩题并不是针对于个别现象，而是一个具有普世意义的辩题，而我方认为对于大多数人来说，挫折对于成才并非有利。
判断标准：挫折对于成才是否有助力。
论据：
1、挫折是因人而异的，有些人可能会因为打击而一蹶不振。每个人的承受能力是不一样的，挫折教育很有可能会击垮人的自信，让本可以成才的人失去了成才的机会。
2、有很多能够代替挫折的手段可以达到您方所谓的挫折的效果，而且风险很低。成才需要的是克服挫折时展现的优良品质，但这只能说明这些品质是成才的必要条件却不能说明挫折是有利于成才的。只要我们能有机会培养出好的品质，何须挫折？挫折对于成才来说完全是可有可无的，而且一旦挫折的出现时机不当，很可能既浪费了人们的时间精力，又没有任何价值。很多成功的人曾遭遇挫折，但并不能说明挫折有利于成才。就像每个人都生过病，但疾病却不利于我们的身体健康。

如果有疑问，请先采纳再追问。采纳后我将补充剩下的论点。

各位评委，主席，对方辩友，大家好！
首先，我要感谢对方辩友为我方观点提供了那么多的材料，谢谢你们！听了对方辩友的论述，我不禁想要提醒对方辩友，我们今天探讨的话题不是“挫折能不能成才”而是“挫折是否有利于成才”啊！我方从来没有否认过在挫折中可以锻炼人的意志，可以造就人才！但是这并不表示挫折就有利于人才的成长啊。在挫折中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。有一项调查显示：在单亲家庭中成长的少年，80%以上成为了不良上年。而这样的环境不正是对方辩友口中的挫折么？在破碎中家庭中长大的孩子，很容易产生自卑多疑的心理障碍。挫折的冲击，很容易使人的意志消沉，进而自我否定。这样会有益于我们的发展，我们的成才么？
【对方辩友说了】马克思主义哲学告诉我们：事物的发展分为内因和外因，而外因需要通过内因才能起作用。只要我们有坚强的意志，我们就可以在挫折中生存，在挫折中发展。那么，从这个意义上讲，挫折也好，一帆风顺也罢，不过都是外因，对人才的成长起不到决定性的作用。那么我们为什么不去走那些成功的康庄大道却非要在泥泞的道路上打拼呢？
人生百年，弹指一挥。计算一下我们的人生吧：我们从七岁开始接受正规的教育，小学六年，中学六年，大学三年或四年，如果读研究生，博士，博士后，那耗费的时间就更多了。当我们走出了校门，走向了社会的时候我们已经二十多岁了，而我们国家法定的退休年龄是五十岁，也就是说我们只有不到三十年的工作时间。这还没有算进去吃饭睡觉，休息假期的时间。如果我们不充分利用，再去挫折中发展，那么我们还有什么时间去工作呢？还有什么时间去成才呢？难道说我们都要向姜子牙同志学习到了九十再出山么？
有多少人不断的在挫折中总结，在挫折中发展，终于有了成就。这样的人我们敬仰他们，可是对方辩友有没有想过，我们做一个理想化的假设：如果他们的每一项成果都是一次成功，并且完美无暇，在这样顺利的环境当中我们的社会不是更能飞速发展么？

好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。

最后，我要重申我方的观点：我们不否认挫折可以造就人才，但是我们要清醒的看到挫折的确不利于成才！谢谢！

---

挫折不利于成才辩词(一辩)视频