塞防和海防那个更重要
来自：感人 更新日期：早些时候
你认为海防和塞防哪个重要?为什么?~
清政府时期，我任务还是海防更重要。塞防只有新疆地区（英国在打它注意）和黑龙江地区需要注意。而那时候这两个地区基本上不毛。清政府根本不重视的。
都重要啊，都是国家的啊
并重
塞防和海防那个更重要视频
相关评论：13746688631：初二的历史辩论会
束政非“海防”与“塞防”哪个重要？“塞防”！因为“塞防”的目的是为了保证汉族农耕区的人民生命和财产安全以及经济秩序而进行的防御作战，从现在看来，“塞防”的目的正确，方式也基本有效，达到了预定目标 而“海防”则是清末未接触过近现代海权思想和资本主义殖民经济模式的地主官僚提出的观点，其主张是—...
13746688631：...八年级上册历史“收复新疆”认为塞防还是海防重要?不要抄袭好的绝对...
束政非放屁是海防，童鞋，我们今天刚学的，左宗棠和李鸿章各执一端，叫海塞之战。李鸿章那么做是以为他可以贪污，我们老师说 民间传言 李鸿章建设海防身体变胖了。再说李鸿章说新疆都不要了。这比钓鱼岛可严重，没新疆，咱们西北门户就没了，北京塞外无任何防御，内蒙古自治区全是草地，没山。再说左宗棠也没...
13746688631：辩论赛边塞防御和海上防御哪个重要 求塞防突破点
束政非要考虑面对一场什么时间的战争这是塞防的最低底线。有了这个底线，接下来就去考虑成本啊，战力啊，等等吧。中国是个大国，重边塞轻海防的想法不是一天两天了，留下来的东西多，卡到现实上就有突破机会了，但要多找资料。非军迷意见仅供参考，如果你们专业是军事或者军工，当我没说。
13746688631：李鸿章为什么认为海防重要,塞防不重要?
束政非李鸿章从来没说过西北赛防不重要，而是认为，海防比赛防重要，西北能维持就维持。参考资料：http:\/\/www.qmhistory.cn\/read.php?tid=17282&keyword=%BC%D7%CE%E7
13746688631：简单评价一下左宗棠在塞防和海防上的主张
束政非塞防他比李鸿章重视多了，他亲自打退了俄罗斯对我国新疆的入侵。海防也不错，中法战争时期，他强烈支持台湾防御。派遣小兵去支援过刘传铭。呵呵，我是学习工商管理的，但是很喜欢历史，知道的还可以吧，都是自己写的。
13746688631：左宗棠收复新疆之前,为何会有“海防”与“塞防”之争?
束政非左宗棠不是一个呈口舌之快的人，他马上制定了先北后南，缓进急战战略。这是一个非常正确高效实用的战略，因为这个策 略左宗棠才能在很短的时间内收复新疆，左宗棠成功收复新疆后，建议清廷在新疆设置行政机构。不管是“海防”与“塞防”，国家的国土都不能让给别人。
13746688631：结合学术界不同观点,谈谈你对海防和塞防之争的认识
束政非但如果放弃塞防重视海防那么中国的边疆领土将不断被割占，寸寸失去，长久下来国土面积越来越小，可能还会永远无法收回。因此，在当时情况下，应大力发展海防，毕竟海防确实薄落，而且发展海防是当时时代发展的趋势，也是维护中国海疆的需要；但同时塞防也不能忽视，他和海防同等重要。至于发展经费问题我觉得...
13746688631：边塞和海防哪个重要的原因
束政非他认为左宗棠收复新疆的主张看起来“理由似乎充分，言论十分激昂”，实则是“好大喜功”；李鸿章的海防主张则“是实在的情形”。相比之下，“左宗棠的言论比较动听，李的比较合理，左是高调，李是低调”。萧一山在抗战胜利前(1944年)完成的《清代史》则从另一视角评价晚清海防与塞防之争。《清代史》对...
13746688631：简评左宗棠主张“海防”“塞防”上的主张
束政非这就是“海防”和“塞防”之争。海防与塞防的论争，是在中国边疆出现新危机的情况下内部的一次大讨论，基本上显示了当时各级官员对于国防的看法。李鸿章虽然在近代以知外交而闻名，但在这个问题上，体现出他的弱点。左宗棠力主收复新疆，无疑是一无比正确的主张，为维护国家主权和领土完整做出了重要贡献...
13746688631：回头看清末塞防和海防的对错,李鸿章和左宗棠哪个是对的?
束政非左宗棠对 李鸿章的主张是先重海防，左宗棠的主张是塞防海防并重。前者两害取救危急，后者功在千秋。左宗棠主张的是海陆并重，“两手都要抓，两手都要硬”，压根儿不是什么放弃海防只重陆防。以清朝的国力，同时兼顾二者并非难事。硬要把全选题做成单选题，不及格也是活该。再说，即使非要在海陆间选一个...
海防更重要！海防是御敌于国门之外，港口、航线在军队的保护下不会被全面封锁。
要塞是在家门口被人堵着打，港口被封锁、航线被控制，战争所需要的资源无法通过海陆进行输入。当年中国之所以开辟滇缅公路，就是因为海岸线港口被日军封锁和占领了。
塞防派一左宗棠为主，海防派以李鸿章为主。在当时，阿古柏出兵侵占新疆，沙俄占领伊犁。左宗棠提出“重新疆者,所以保蒙古,保蒙古者,所以卫京师”得到政府许可。收复了新疆，并在新疆设立行省。事实上，应该海防塞防并重，中俄瑷珲条约，北京条约等丧失了近150万平方公里的土地，我国东北再无出海口，塞海皆失。而清末，清廷主要建设海军，号称亚洲第一，世界第六。结果，马尾一战，福建水师全军覆没，威海卫一战，北洋水师全军覆没。仅剩南洋水师在中法战争中争了一口气。事实证明，重塞防与重海防一样。稍有不慎，则满盘皆输。所以无论海防塞防，真正的建设才能保家卫国。
一样重要，左宗棠提出如果放弃新疆内蒙古，甘肃，陕西等省都将受到威胁，严重的话还将威胁京城。海防是李鸿章提出的，他提出放弃新疆，加强海防。加强海防的主张是正确的，但放弃塞防的策略是错误的。清政府时期，我任务还是海防更重要。塞防只有新疆地区（英国在打它注意）和黑龙江地区需要注意。而那时候这两个地区基本上不毛。清政府根本不重视的。
都重要啊，都是国家的啊
并重
塞防和海防那个更重要视频
相关评论：
束政非“海防”与“塞防”哪个重要？“塞防”！因为“塞防”的目的是为了保证汉族农耕区的人民生命和财产安全以及经济秩序而进行的防御作战，从现在看来，“塞防”的目的正确，方式也基本有效，达到了预定目标 而“海防”则是清末未接触过近现代海权思想和资本主义殖民经济模式的地主官僚提出的观点，其主张是—...
束政非放屁是海防，童鞋，我们今天刚学的，左宗棠和李鸿章各执一端，叫海塞之战。李鸿章那么做是以为他可以贪污，我们老师说 民间传言 李鸿章建设海防身体变胖了。再说李鸿章说新疆都不要了。这比钓鱼岛可严重，没新疆，咱们西北门户就没了，北京塞外无任何防御，内蒙古自治区全是草地，没山。再说左宗棠也没...
束政非要考虑面对一场什么时间的战争这是塞防的最低底线。有了这个底线，接下来就去考虑成本啊，战力啊，等等吧。中国是个大国，重边塞轻海防的想法不是一天两天了，留下来的东西多，卡到现实上就有突破机会了，但要多找资料。非军迷意见仅供参考，如果你们专业是军事或者军工，当我没说。
束政非李鸿章从来没说过西北赛防不重要，而是认为，海防比赛防重要，西北能维持就维持。参考资料：http:\/\/www.qmhistory.cn\/read.php?tid=17282&keyword=%BC%D7%CE%E7
束政非塞防他比李鸿章重视多了，他亲自打退了俄罗斯对我国新疆的入侵。海防也不错，中法战争时期，他强烈支持台湾防御。派遣小兵去支援过刘传铭。呵呵，我是学习工商管理的，但是很喜欢历史，知道的还可以吧，都是自己写的。
束政非左宗棠不是一个呈口舌之快的人，他马上制定了先北后南，缓进急战战略。这是一个非常正确高效实用的战略，因为这个策 略左宗棠才能在很短的时间内收复新疆，左宗棠成功收复新疆后，建议清廷在新疆设置行政机构。不管是“海防”与“塞防”，国家的国土都不能让给别人。
束政非但如果放弃塞防重视海防那么中国的边疆领土将不断被割占，寸寸失去，长久下来国土面积越来越小，可能还会永远无法收回。因此，在当时情况下，应大力发展海防，毕竟海防确实薄落，而且发展海防是当时时代发展的趋势，也是维护中国海疆的需要；但同时塞防也不能忽视，他和海防同等重要。至于发展经费问题我觉得...
束政非他认为左宗棠收复新疆的主张看起来“理由似乎充分，言论十分激昂”，实则是“好大喜功”；李鸿章的海防主张则“是实在的情形”。相比之下，“左宗棠的言论比较动听，李的比较合理，左是高调，李是低调”。萧一山在抗战胜利前(1944年)完成的《清代史》则从另一视角评价晚清海防与塞防之争。《清代史》对...
束政非这就是“海防”和“塞防”之争。海防与塞防的论争，是在中国边疆出现新危机的情况下内部的一次大讨论，基本上显示了当时各级官员对于国防的看法。李鸿章虽然在近代以知外交而闻名，但在这个问题上，体现出他的弱点。左宗棠力主收复新疆，无疑是一无比正确的主张，为维护国家主权和领土完整做出了重要贡献...
束政非左宗棠对 李鸿章的主张是先重海防，左宗棠的主张是塞防海防并重。前者两害取救危急，后者功在千秋。左宗棠主张的是海陆并重，“两手都要抓，两手都要硬”，压根儿不是什么放弃海防只重陆防。以清朝的国力，同时兼顾二者并非难事。硬要把全选题做成单选题，不及格也是活该。再说，即使非要在海陆间选一个...
