怎样理解哲学概念中的“抽象和具体”，举个具体的例子，不要大段的论述，简单易懂的，万分感谢！
学中的抽象和具体其实是非常好理解的，抽象指的是我们摸不着看不到的，而具体指的就是在我们身边发生的人或事或物。
抽象与具体之间的关系是对立统一的辩证关系，它们是辩证思维的方法。
从感性具体上升到理性抽象的例子如：你与一个人认识一样，一开始是认识他的名字、性格、兴趣、思想等等的属性，但是这些属性中有些是他的表面属性，有的是他的本质属性，那些能作为他本质属性的表现的方面，你把它抽象出来加以认识的把握，这就是从感性具体上升到理性抽象。
从理性抽象上升到理性具体的例子如：还是从认识一个人说起。你与某个人进行接触，了解到他对工作有时不那么专心，有这样一个对工作不太负责的本质属性，我们一般就会认为这样的人是一个不多么好的人；但是在你与他的更深入的一个接触过程中，你又更深入地了解到他其实不是对工作不负责任，他对工作也有他尽职尽责的一面，原来他的不负责任是因为工作的条件不如意才不愿投入精力的，原来他也有让人值得肯定的一面（虽然说这个在这儿这样说是不点那个，呵呵！不过我觉得肯定能帮助你解决这个认识问题）。既认识到他有不值得肯定的一面，也认识到他有可以肯定的一面，你对这个人就有了正反两方面的认识，因此也就对他有了理性具体的认识。
只是补充说明的一点就是，上述仍然只是对他这个人的具体的一个方面的认识，还不是对他这个人的具体的更全面的认识，最全面的和最全方位的认识
学哲学的时候，觉得哲学一无是处，所谓的哲学家无非都是些玩弄空洞概念的人：把大千世界抽象成物质和精神，然后研究这两种东西的方方面面。是啊，哲学就是这么求同去异，只研究共性，却把所有的个性都消除掉了。
但是，反过来看，即使在抽象的、共性的层面得到再多的道理，在面对具体问题时，你该如何应用这些道理？这些大而空的定理、规则，在具体的事物面前，你根本不知道如何去使用它们，所以往往显得一无是处。
搞研究的过程中，这种矛盾很突出。如果不去抽象而只是研究具体问题，那么即使得到了圆满的解决方案，也只能针对这类具体问题，对其他问题则没有效果，没有了通用性，这研究也就没了意义。反之，如果过度的抽象，把大量个性化的细节不去考虑，那么研究起来将会很简单，毕竟很多繁琐的变化因素已经被消除掉了；这种研究下得到的方案虽然有通用性，在用来解决具体问题时却无从下手，同样没有意义。
这几天在给博士生做这学期的Review，很清楚的看到了这个问题。为数不多的几个博士生做到了抽象与具体的平衡，所以做得很不错；但大多数博士生却处在上面说的两个极端，所以看起来觉得他们的东西很没有意义。在后者中，更是有很多人始终在抽象的层面打转转，玩弄几个抽象的概念，得出一些自我感觉良好却毫无意义的抽象层面的结果，试图蒙混过关。
谁不愿意偷懒啊，当然是越抽象越好了。我在做研究的时候，也是不自觉的就偏向了这个趋势。现在看自己的博士论文，同样存在这个问题。
做项目的时候也存在同样的问题。领导们虽然也参与项目，但他们往往是从高层来考虑问题，给出的也只是指导性的方法和原则，比如说画的一些草图、建立的一些概念。但下面的具体实施者，要实现这些方法和概念，却不得不去考虑大量的细节。而一旦考虑这些细节，往往就会发现上层的那些概念方法存在着不少欠考虑的方面。
具体：本人家里养的一只猫，本人能很清楚的告诉您这只猫的特点，全身黑，额头一撮白毛，尾巴三十厘米等等。
抽象：我们日常生活中说的猫，甲大声对乙惊呼道：＂你连猫都吃？＂这句话中的猫很奇怪，因为如果你说这只猫是黄色的，那本人家里的黑猫就不是猫了，同理，这只猫不可能是任何颜色的。但是你可以对着世界大喊：＂这句话中的猫是一种有尾巴的动物！＂因为你知道所有具体的猫都分享这一特性。
由此得出具体与抽象的关系，只要把所有选中的具体事物所分享的共性组成一个集合，而把它们的差异剔除，那么就得到一个抽象的事物。
从认知角度讲，我们刚出生的时候不认识猫，妈妈是怎么教会我们认识猫的？若我们没见过猫，妈妈会告诉我们猫的一些特性，她会尽量多说猫的共性，而不提及猫之间的差异，使我们在脑子里形成抽象的猫。然后妈妈会带我们去看邻居家养的具体的猫，使我们不断积累各种各样具体的猫，使我们自己总结出共性，也形成了抽象的猫。
哲学概念中，能达到“具体”要求的甚少。
我看了楼上的被baidu推荐的发言，和他被评论的那段文字。
这里似乎又要从认识论说起，进一步讨论如何才“具体”了。
而我认为，“具体”这一概念，所指的是“有效信息的传递”，或者“传递信息有效”。
比如他说，本人家里养了一只猫，然后说猫的特点，那么如果一个生在地球上没有猫这个物种，一辈子没见过“猫”是什么的人，他如何从这段文字中得到“具体”信息呢？这段文字中对他没有“具体”信息吗？还是有的。
他如果理解了字面的意思不理解名词背后本身的内容，那他至少“具体”知道你家养了个东西。
所以，“具体”信息的实际意义是对方从“抽象”概念中，得到一个共性的认知。
不知道这么解释你明白了不？要从哲学概念上来说，必须这么说才行吧。
其实就我认为，人类认知能力本身局限性就有问题，抽象和具体看似是相互对立的词语，但是你要真分清楚你在以何种程度的理解对象，这就几乎是很难很难的。
例如：操场上有10个足球，这些足球都是圆的。其中具体（的事物）就是足球，“圆的”就是我对具体事物的抽象。即对具体事物的普遍性质的抽象。我还可以说足球的颜色由黑、白两种颜色构成，黑、白也是对足球颜色的抽象。
爱情=抽象 爱人=具体
浪漫=抽象 烛光、星光......=具体
怎样理解哲学概念中的“抽象和具体”，举个具体的例子，不要大段的论述，简单易懂的，万分感谢！视频
相关评论：
