如何看待美月球着陆器 ldquo 奥德修斯 rdquo 着陆时侧翻? - 知乎
来自： 更新日期：早些时候
~
纠正一下，普遍宣传中误称奥德修斯探测器为人类首个商业航天器登陆月球的观点是不准确的。实际上，奥德修斯是在NASA的探月计划框架下由承包商开发的产品，与过往由大型企业如波音、通用、马丁等完成的登月项目并无本质差别。过去，登月行动通常由大型公司承担，借助国家财力，以相对稳妥和可靠的方式进行。然而，由于NASA财政紧张，无力再投入大笔资金雇佣大型公司执行登月计划，因此转而采用低成本策略，与大量初创公司合作，进行饱和式探月。尽管成功率低，但只要分子足够大，就有成功的可能性。
所以，“机器直觉”组织的探月活动不能被等同于人类首次“商业航天器”成功登陆月球。如果要认定为商业航天器，阿波罗计划早已符合这一定义。那么，什么才是真正的“商业航天器”呢？我认为，企业自行根据商业利益发射，自负盈亏的航天器，才是真正的商业航天器。例如，“星链”、“吉林一号”、“吉利卫星”等，完全由企业自身需求驱动的发射行为，才算得上是商业航天器。而“机器直觉”作为NASA的承包商，发射与NASA合作的航天器，并无资格宣称自己为首次“商业航天器成功登月”，这种说法过于夸张。
现在回到奥德修斯探测器侧翻的问题。实际上，这已经是不幸中的万幸。从发射开始，该探测器就面临一系列问题，如今能完好地躺在月球上，实属美国国运的奇迹，是饱和式航天探月带来的偶然成功。然而，这种行为的不可持续性终将显现，未来的某个时刻，必须为这样的行动付出代价。
如何看待美月球着陆器 ldquo 奥德修斯 rdquo 着陆时侧翻? - 知乎视频
相关评论：
所以，“机器直觉”组织的探月活动不能被等同于人类首次“商业航天器”成功登陆月球。如果要认定为商业航天器，阿波罗计划早已符合这一定义。那么，什么才是真正的“商业航天器”呢？我认为，企业自行根据商业利益发射，自负盈亏的航天器，才是真正的商业航天器。例如，“星链”、“吉林一号”、“吉利卫星”等，完全由企业自身需求驱动的发射行为，才算得上是商业航天器。而“机器直觉”作为NASA的承包商，发射与NASA合作的航天器，并无资格宣称自己为首次“商业航天器成功登月”，这种说法过于夸张。
现在回到奥德修斯探测器侧翻的问题。实际上，这已经是不幸中的万幸。从发射开始，该探测器就面临一系列问题，如今能完好地躺在月球上，实属美国国运的奇迹，是饱和式航天探月带来的偶然成功。然而，这种行为的不可持续性终将显现，未来的某个时刻，必须为这样的行动付出代价。
如何看待美月球着陆器 ldquo 奥德修斯 rdquo 着陆时侧翻? - 知乎视频
相关评论：
