“商品售出，概不退货”合法吗？求解答

"特价商品售出概不退货"侵犯什么权利~

“售出商品概不退换”侵犯了消费者的公平交易权。《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利，简称为公平交易权。 在消费法律关系中，消费者与经营者的法律地位平等，他们之间所产生的行为属市场交易行 为，因而应当遵循市场交易的基本原则，即本法确立的自愿、平等、公平、诚信的原则，从而保证公平交易的实现。

扩展资料：
公平交易权
是指消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格公平合理、计量准确无误等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易。
A、关于商品和服务的质量，消费者有权要求其符合国家规定的标准或者与生产经营者约定的标准，不致因质量低劣而妨碍消费。如果经营者提供的商品或者服务不符合规定的质量要求，消费者有权要求修理、更换、退货、降价等。
B、关于商品和服务的价格，消费者有权要求生产经营者执行国家的价格政策、法规或按质论价，商品价格或服务费用合理，不因乱涨价或乱收费而受到经济利益损失。
C、关于商品和服务的计量，消费者有权要求生产经营者计量准确、足量，不致因短尺少秤而遭受经济利益损害。生产经营者更应自觉守法，遵守职业道德，不在计量上弄虚作假。
对于工厂包装的产品，消费者有权要求其注明净重量或容量，并与实际相符;交易时计量的商品，消费者有权查明度量、衡器是否准确，有权看秤、复秤，对不足分量者有权要求退货或退回多收的价款。
参考资料：中华人民共和国消费者权益保护法-百度百科

“售出商品概不退换”侵犯了消费者的公平交易权。

公平交易权是消费者在购买商品或者接受服务时所享有的与生产经营者进行公平交易的权利，包括获得质量保障和价格合理、计量正确等公平交易条件的权利。公平交易的核心，是消费者以一定数量的货币换得同等价值的商品或服务。

根据法律法规规定：
《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利，简称为公平交易权。 在消费法律关系中，消费者与经营者的法律地位平等，他们之间所产生的行为属市场交易行 为，因而应当遵循市场交易的基本原则，即本法确立的自愿、平等、公平、诚信的原则，从而保证公平交易的实现。客观地讲，消费者和经营者进行交易，都享有公平交易的权利，但 从消费活动的全过程看，消费者购买商品或者接受服务，往往由于多种因素的影响而处于弱者地位，因此更需要突出强调其公平交易权，以便从法律上给予特别保护。在市场交易中， 经营者如果违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则进行交易，则侵犯了消费者的公平交易权。

加到家后，陆某的女儿依照说明书的介绍开始使用该复读机，但在使用中发现，该商品缺少说明书中讲的自动报时、语音纠错两项功能，且外形与海报中展示的产品图片有较大差异。当陆某找到商场要求退换时，商场负责人指着家电柜台上的一行“店规”说：“这上面不是写得很明白吗？‘商品售出，概不退货’，‘售出产品的最终解释权归生产厂家’，所以我们也没有办法。”无奈之下，陆某只好向市消费者委员会投诉，要求商场给予退货。市消费者委员会接到陆某的投诉后，经调查发现商场中果然有“商品售出，概不退货”、“售出产品的最终解释权归生产厂家”的告示，而且面对消费者委员会工作人员，商场负责人仍然认为：买卖商品都是双方自愿的行为，既然消费者决定购买了就别后悔；而商场做出这样的规定，也没有什么不对。最后，经消费者委员会工作人员宣传国家的有关法律规定，指出商场的店堂告示是与法律相悖的，属无效民事法律行为，对消费者没有约束力。最终，商场同意了陆某的退货要求。 法律分析：
这是一起因广告与真实产品不相符而引发的退货纠纷案例。近年来，人们到商场购物时，常常在经营场所看到“偷一罚十”、“商品售出，概不退货”等一类的店堂告示。一旦消费者对某种商品或服务提出不同意见，经营者就以各种早已规定好的店堂告示作为“挡箭牌”推脱责任。那么究竟如“商品售出，概不退货”之类的店堂告示能否对消费者构成法律上的约束力呢？
我们日常生活中常见的店堂告示是指经营者在其经营场所内悬挂、张贴的带有警示性的标语、招牌等为消费者知晓的事项。店堂告示的内容一般可以分为两类：一是涉及经营情况的一般性宣示，如“本店盘点，暂不经营”；二是涉及交易内容即合同条款，如“商品售出，概不退货”。第一类告示一般不涉及消费者的权利和利益；第二类告示则作为合同条款设置，它涉及了消费者与经营者的权利义务关系。
对第二类店堂告示，必须具备内容本身不得违反法律规定，不得限制消费者依法享有的权利，也不得不正当地免除经营的责任，否则其规定无效。比如常见的“顾客自重，偷一罚十”甚至于有的经营者张贴出“本公司保留在收银处查阅带进本店袋子的权利”，这些明显地属于违法告示，违反了《宪法》、《民法通则》、《刑法》等法律法规关于保护公民人格权的规定。“商品售出，概不退货”则属于不正当免责的说明，因为它把经营者的责任推脱得干干净净。上述各告示的内容都是无效的，消费者可不予遵守。
具体到本案，居民陆某是根据海报介绍方决定购买复读机的，但复读机的实际功能却与海报不符，商场负责人以商场有店堂告示为由拒绝退货。该店堂告示的内容具有减轻、免除经营者自身的责任和义务而损害消费者合法权益的不公平性。根据我国《消费者权益保护法》第二十四条的规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
从这一规定可以看出，消费者在购买商品或接受服务时，与经营者之间已经形成了一种合同关系。陆某购买复读机并按价付款后，商场却没有交付符合合同约定的商品。在商场这种违约在先的情况下，陆某有权要求退货并索回货款，但商场负责人却以店堂告示为由拒绝退货，实际上是自行免除其合同违约的民事责任，这一自我免责的行为明显违背了法律规定的公平及诚实信用原则，也损害了消费者的合法权益，因而是无效的。
但是，经营者自行设立的这类格式合同、通知、声明、店堂告示等并非全部无效，例如“假一赔十”就是商家对消费者做出的经营真货的承诺，也就是说只要顾客在该商店买到假货，商店愿意承担赔偿十倍货款给消费者的义务。这种承诺是商家的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为，消费者一旦买到假货可据此向商家索赔。

---

“商品售出，概不退货”合法吗？求解答视频